Pour en finir avec le "c'était mieux avant" !!!

[Le Tapir]

Message précédent :
C'est intéressant ce sujet, je vous avoue que je n'ai pas lu le quart des messages postés ci dessus (trop long, soyez plus concis les mecs), mais rien que hier soir j'ai lu une BD patrimoniale "Al Crane" de Lauzier et Alexis et je me suis fait la réflexion à moi-même : "qu'est-ce qu'on s'emmerde par rapport aux BDs modernes" ( pour une BD qui était déjà largement en avance sur son temps).

En ce moment je remets pas mal le nez dans mes vielles BDs des années 70 ou 80, je redécouvre parfois des perles ( ex: Scènes de la vie de banlieue de Caza) mais globalement je dois bien avouer que la BD d'aujourd'hui, des années 2013, ou 2014, est largement plus riche et plus intéressante à tout point de vue (et je pense dans tous les genres).

Bref, c'est mieux aujourd'hui qu'hier! Objectivement parlant!

[suzix@BDP]

C'est intéressant ce sujet, je vous avoue que je n'ai pas lu le quart des messages postés ci dessus (trop long, soyez plus concis les mecs), mais rien que hier soir j'ai lu une BD patrimoniale "Ale Crane" de Lauzier et Alexis et je me suis fait la réflexion à moi-même : "qu'est-ce qu'on s'emmerde par rapport aux BDs modernes" ( pour une BD qui était déjà largement en avance sur son temps).

En ce moment je remets pas mal le nez dans mes vielles BDs des années 70 ou 80, je redécouvre parfois des perles ( ex: Scènes de la vie de banlieue de Caza) mais globalement je dois bien avouer que la BD d'aujourd'hui, des années 2013, ou 2014, est largement plus riche et plus intéressante à tout point de vue (et je pense dans tous les genres).

Bref, c'est mieux aujourd'hui qu'hier! Objectivement parlant!

On est rarement d'accord mais là, je te suis!
Si les BD pour adultes se sont orientées vers ce qu'elles sont aujourd'hui cad vers des trucs plus réalistes, plus adultes, moins "gros nez", c'est que c'est ce qui se vend ... donc c'est ce qui plait notamment aux adultes qui sont qd même de très gros consommateurs vu que ce sont eux qui ont la tune ... et pas leurs gosses! Donc normalement, en moyenne, la BD pour adulte actuelle plait plus sinon les éditeurs seraient restés aux formats et traits classiques des 50's/60's! CQFD.

[stema33]

Il faut arrêter de vouloir opposer les choses. Ce n'était pas mieux avant, c'était juste différent.

http://www.cbbd.be/fr/expositions/la-ga ... ieux-avant

Et puis Barbie aussi elle était mieux avant

image.jpg (58.26 Kio) Vu 492 fois

[Le Tapir]

Oui, depuis quelques années d'ailleurs on assiste à la naissance de la Bd de reportage et documentaire, après la BD autobio ( qui a fait beaucoup de bien comme genre amha), et c'est tant mieux!

Il m'arrive de lire du bon vieux FB et de prendre mon pied (m^me si je préfère de loin découvrir les nouveautés) , mais si je n'ai pas de temps en temps une BD intelligente dans les pognes je suis malheureux. Et ce n'est pas en cherchant dans les années 60, 70, 80 et surtout 90 ( années particulièrement mauvaises exception faite de l"l'Association") que je vais trouver de quoi me sustenter!

[Morti]

Eh oui, Vacom, la BD d'hier avait ses codes et on ne pouvait pas dériver, ce qui rend la performance de faire de bons scénarios encore plus grande...mais donc incomparable.
Dans le contexte de l'époque , il y a des BD qui ont fait date mais qui aujourd'hui ne concernent plus la jeune génération...et ça marche dans les deux sens d'ailleurs, il y a des BD d'aujourd'hui qui ne me concernent pas (ou plus) malgré la liberté qu'on peut y trouver.

C'est vrai dans tous les médias, non ? Parmi les plus jeunes, qui regarde encore les films de Lang ou Mankiewicz ? C'est le boulot des vieux réacs, ça, de faire découvrir les merveilles du passé. Mais pour ça, faut que les vieux réacs s'intéressent à ce que les jeunes cons lisent

Bon, en fait, on est d'accord, non ?

Et il faut que les jeunes soient ouverts à la découverte de ces vieilleries...je déteste perdre mon temps...

Mais d'accord avec toi, c'est encore plus flagrant avec le cinéma et son public formaté aux blockbusters américains...

[kriss4]

Coucou Morti! Ma remarque sur Sacco était ironique et se voulait plus une moins une symétrie avec un de tes arguments (chacun défend sa bd fétiche ).
J'espère d'ailleurs tous les jours lire des bds qui surpassent Maus, Palestine, Gorazde, ou Jimmy Corrigan. Je suis d'ailleurs convaincu que cela arrivera, parce que je fais confiance aux nouveaux artistes qui débutent ou qui ne sont pas encore aux crayons. Allez, je t'avouerais que je fais même encore confiance aux monstres sacrés comme Tardi, Andréas, Griffo, Bilal et tant d'autres pour m'épater aussi.

[suzix@BDP]

[...] Allez, je t'avouerais que je fais même encore confiance aux monstres sacrés comme Tardi, Andréas, Griffo, Bilal et tant d'autres pour m'épater aussi.

Change de crèmerie, tu auras plus de chance d'avoir du fromage frais!

[Morti]

En fait je pense que la plus grande différence vient de ce qu'il y a beaucoup plus de sujets abordés dans les BD actuelles (même si on est encore loin des mangas).
Les romans graphiques, avant la période A Suivre, c'était pas trop courant. Les BD parlant de maladies, de crise de la quarantaine, de drogue ou de vie rurale, ça ne courait pas les rues...mais les gens n'attendaient pas ça de la BD à l'époque.

Les besoins et les envies n'étaient pas les mêmes et l'historique BD était beaucoup moins fourni.
Facile aujourd'hui de critiquer une BD des années 60 alors qu'on en a déjà eu 10 versions différentes depuis dans différents styles mais à l'époque c'était nouveau, ça frappait les imaginations et donc, pour ceux qui y étaient, ça reste des références.

Je ne pense pas vraiment que tout était mieux avant, tout comme je ne pense pas que tout est mieux aujourd'hui, l'évolution a laissé des traces, mais de là à rejeter, souvent par méconnaissance, ce qui a été fait avant, ne me paraît pas très objectif.

Il n'est qu'à voir aussi le succès auprès des jeunes de certaines intégrales de séries bien ancrées dans les années 60.
Si c'était si mauvais, ça se saurait, non ?

Un de mes plus beaux souvenirs de forumeur (ou forumien ?) est lorsqu'un jeune gars m'a remercié de lui avoir conseillé de lire Gil Jourdan. Il a dévoré le tout et a adoré...

[henscher]

Personnellement je trouve que c'est mieux aujourd'hui, mais probablement moins bien que demain.

Ce qui ne me fait pas renier l'impact considérable que la BD d'"avant" a eu sur ma propre construction, non seulement comme auteur mais également - et probablement plus important - comme individu.

[Morti]

Petite remarque en passant, je suis surpris de voir que ceux qui réagissent le plus en """rejetant""" les anciens (ou en préférant les nouveaux) sont ceux de la tranche 40 ans.
A croire qu'une génération d'écart a pu faire la différence. Il y a moins de trentenaires opposés à cette BD ancienne...bizarre...j'aurais pensé le contraire.
Peut-être est-ce dû au fait que les quadra sont nés après 1968 et ont donc eu accès directement à une BD plus adulte sans passer par la case obligée Tintin - Spirou.
Curieux...

[stema33]

J'ai 36 balais et j'ai commencé à lire des Michel Vaillant qui dataient déjà bien, à ce moment là
la BD dite "moderne" à ce moment là en tout cas était les XIII, largo Winch,... Je ne m'y retrouvais pas
du coup j'ai suis retourné à ce qui était plus ancien comme les Tif et Tondu, patrouille des castors et j'en passe,...

C'est avec le magazine Hello Bd (ancien Tintin) que j'ai découvert du plus récent et je m'y suis
mis progressivement, je pense que pour vraiment comprendre et savourer pleinement une passion comme la Bd il faut
voir ce ce qu'il s'est fait antérieurement.

J'en fais de même avec ma fille de 4 ans, je lui montre d'abord les vieux Disney avant de lui
taper un pixar. Je trouve cela plus logique ...
Une fois qu'elle voudra lire des BD j'en ferai de même!

[suzix@BDP]

J'en fais de même avec ma fille de 4 ans, je lui montre d'abord les vieux Disney avant de lui
taper un pixar. Je trouve cela plus logique ...
Une fois qu'elle voudra lire des BD j'en ferai de même!

Mes gosses lisent tout : mes vieux Astérix, Tintin, Lucky Luke, Yakari et des trucs récents comme Ernest & Rebecca, Seuls, La mémoire de l'eau, Alisik ... ils ne font pas la différence et c'est très bien ainsi.

Pour les films & dessins animés & films d'animation, je leur mets surtout des trucs récents mais aussi des films des années 80 et du N&B (ils ont les 3 "Guerre des boutons" par exmple).

[stema33]

J'en fais de même avec ma fille de 4 ans, je lui montre d'abord les vieux Disney avant de lui
taper un pixar. Je trouve cela plus logique ...
Une fois qu'elle voudra lire des BD j'en ferai de même!

Mes gosses lisent tout : mes vieux Astérix, Tintin, Lucky Luke, Yakari et des trucs récents comme Ernest & Rebecca, Seuls, La mémoire de l'eau, Alisik ... ils ne font pas la différence et c'est très bien ainsi.

Pour les films & dessins animés & films d'animation, je leur mets surtout des trucs récents mais aussi des films des années 80 et du N&B (ils ont les 3 "Guerre des boutons" par exmple).

C'est tant mieux si cela ce passe comme ça et qu'ils sont ouvert à tout
Mais dans les plis jeunes ou ados que j'ai dans mon entourage, ils ont plus tendance à se diriger
vers le plus récent et je trouve cela dommage car je trouve que culturellement c'est important!

[Anianka]

C'est tant mieux si cela ce passe comme ça et qu'ils sont ouvert à tout
Mais dans les plis jeunes ou ados que j'ai dans mon entourage, ils ont plus tendance à se diriger
vers le plus récent et je trouve cela dommage car je trouve que culturellement c'est important!

culturellement important, je vois pas trop.
je lis bcp de BD, j'ai lu les tintin, alix, asterix, .. quand j'étais jeune, parce que mes parents les avaient lu, mais ils ne me manquent pas du tout dans ma bibliothèque, et je comprend tout à fait que les jeunes lecteurs actuels n'en aient rien à faire et ne souhaitent pas les lire.
les temps changent, les modes changent, et ce qui était lu hier n'est pas forcément à lire aujourd'hui, et ce qui est lu aujourd'hui ne sera sans doute pas lu dans 20 ans.
personnellement, je préfère largement les BD de maintenant, et dans 20 ans y a de grande chance pour que je n'aime pas les nouvelles BD, leur préférant celles de ma jeunesse.
tout ça pour dire que le "c'était mieux avant" ne veut rien dire ...

[Le Tapir]

En fait je pense que la plus grande différence vient de ce qu'il y a beaucoup plus de sujets abordés dans les BD actuelles (même si on est encore loin des mangas).
Les romans graphiques, avant la période A Suivre, c'était pas trop courant. Les BD parlant de maladies, de crise de la quarantaine, de drogue ou de vie rurale, ça ne courait pas les rues...mais les gens n'attendaient pas ça de la BD à l'époque.

Les besoins et les envies n'étaient pas les mêmes et l'historique BD était beaucoup moins fourni.
Facile aujourd'hui de critiquer une BD des années 60 alors qu'on en a déjà eu 10 versions différentes depuis dans différents styles mais à l'époque c'était nouveau, ça frappait les imaginations et donc, pour ceux qui y étaient, ça reste des références.

Je ne pense pas vraiment que tout était mieux avant, tout comme je ne pense pas que tout est mieux aujourd'hui, l'évolution a laissé des traces, mais de là à rejeter, souvent par méconnaissance, ce qui a été fait avant, ne me paraît pas très objectif.
]

Très vrai ça!

[Guppy1272]

Petite remarque en passant, je suis surpris de voir que ceux qui réagissent le plus en """rejetant""" les anciens (ou en préférant les nouveaux) sont ceux de la tranche 40 ans.A croire qu'une génération d'écart a pu faire la différence. Il y a moins de trentenaires opposés à cette BD ancienne...bizarre...j'aurais pensé le contraire.
Peut-être est-ce dû au fait que les quadra sont nés après 1968 et ont donc eu accès directement à une BD plus adulte sans passer par la case obligée Tintin - Spirou.
Curieux...

Je ne pense pas, par contre il est vrai que cette génération (je suis de 72) était très certainement active au niveau lecture au moment ou la BD était en pleine mutation. Mes premières BD étaient des Tintin, Gaston, Boule et Bill, Astérix que je recevais chaque année, comme tout enfant à l'époque. Et en même temps, on découvrait des séries à rallonge comme XIII ou Thorgal. D'ailleurs, la première fois que j'ai lu le tome 1 de XIII dans Tintin, j'ai cru que c'était fini, sans savoir qu'il y allait avoir une suite, que j'ai finalement découvert plusieurs années après. Mais, donc en étant pré-ado, on a vu un changement radical au niveau dessin (passer de la ligne claire à des dessins plus réalistes) ainsi qu'au niveau scénario. Et ainsi de suite, il a peut-être été plus facile pour cette génération d'appréhender la BD telle qu'elle est devenue ce qu'elle est aujourd'hui, c'est à dire plus variée. Et je relis régulièrement avec plaisir les Tintin et autres vieilleries

[kriss4]

Pour ma part, je suis respectueux du travail des "anciens". J'ai cependant plus d'affinités avec les courants et les auteurs contemporains du 9e art.

Avec mes enfants (5 ans prochainement), je leur propose déjà des Tintin, Astérix, Boule et Bill, Schtroumpf, Gaston Lagaffe et compagnie, mais j'imagine que cela ne fera pas forcément partie de leurs références incontournables.

Peut-être connaitront-ils leurs premières lectures passion en lisant One Piece, Lou, ou Seuls dans quelques années. Avec un papa bibliothécaire, qui aboule plus de 300 bds par an à la maison, ils risquent de voir passer pas mal de nouveautés intéressantes.

Je leur bassinerai sans doute les oreilles avec Maus et l'âge d'or de la bd reportage et ils en auront peut-être rien à battre! Ah la la, triste époque que je m'apprête à vivre.

[toine74]

Je ne pense pas, par contre il est vrai que cette génération (je suis de 72) était très certainement active au niveau lecture au moment ou la BD était en pleine mutation. Mes premières BD étaient des Tintin, Gaston, Boule et Bill, Astérix que je recevais chaque année, comme tout enfant à l'époque. Et en même temps, on découvrait des séries à rallonge comme XIII ou Thorgal. D'ailleurs, la première fois que j'ai lu le tome 1 de XIII dans Tintin, j'ai cru que c'était fini, sans savoir qu'il y allait avoir une suite, que j'ai finalement découvert plusieurs années après. Mais, donc en étant pré-ado, on a vu un changement radical au niveau dessin (passer de la ligne claire à des dessins plus réalistes) ainsi qu'au niveau scénario. Et ainsi de suite, il a peut-être été plus facile pour cette génération d'appréhender la BD telle qu'elle est devenue ce qu'elle est aujourd'hui, c'est à dire plus variée. Et je relis régulièrement avec plaisir les Tintin et autres vieilleries

C'était dans Spirou, mais c'est du pareil au même . Je me reconnais pas mal dans ta description .

[DamBDfan]

Et il faut que les jeunes soient ouverts à la découverte de ces vieilleries...je déteste perdre mon temps...

C’est surtout de là que vient le problème. Si le jeune au départ n’a pas la soif de connaissance ou n' est pas d’un naturel curieux et ouvert, les vieux pourront faire tout les efforts qu’ils veulent, ça ne marchera pas. La volonté de découvrir des choses différentes, anciennes doivent déjà venir en grosse partie par soi-même. Certains n’ont jamais dû attendre qui que ce soit pour découvrir un Lang, Bergman, Kurosawa,…

Concernant le thème du topic, pour moi le "c'était mieux avant" ne veut rien dire (comme l'a dit Anianka), c'est des trucs de vieux cons blasés ça.
Il y a du bons et du mauvais aujourd'hui comme il y en a eu aussi à l'époque.
Sur ce, ça ne me vient même pas à l'idée ne fusse qu'une seconde, de renier ce que les anciens ont fait avant.
Il y en a qui ont osé sur ce forum? Faudrait peut-être qu'ils changent d'adresse

[DamBDfan]

"qu'est-ce qu'on s'emmerde par rapport aux BDs modernes"

C'est pas faux, il y a peut-être plus de violence, sexe, langage cru, femmes à poils,...aujourd'hui, ce qui n'est pas pour me déplaire Ca change des gros nez.

Blague à part, j'ai compris ce que tu voulais dire. Pour ma part, il y a rien de pire qu'un Lauzier aujourd'hui.

[suzix@BDP]

Oui les YAKARI étaient mieux AVANT!