planches blueberry

de **tavern** » 01/08/2008 22:33

Message précédent :

Cette case est pur chef-d'œuvre de quelque cm2

Et ton texte est un chef d'oeuvre d'érudition !
Tout ce que tu dis est vrai, mais pour réussir à l'exprimer de manière aussi claire, on sent aussi que tu n'es pas un débutant ! Franchement, chapeau !

de **stephane_** » 01/08/2008 22:40

C'est lumineux !..

Merci Cobalt !

de **jdo** » 01/08/2008 22:42

Exact on début je me suis dit encore un pompage de Wiki et bien non tout est en rapport
Merciet bravo

et ne crois pas que ta case puisse avoir comme valeur une centaine d'€, qui a bien pu te dire ça :siffle:

de **Le Saint** » 01/08/2008 23:00

Un très grand merci à toi pour avoir pris de ton temps pour partager avec nous tes explications lumineuses.

Tu as bien su faire comprendre que pour aborder l'oeuvre de Giraud et l'univers de Blueberry, la compréhension de sa technique est importante.
Avant que certaines bonnes âmes habituelles ne me tombent dessus (espérons que ces mêmes casses burnes aient eu la bonne idée de partir en vacances :wink:

), le talent de Giraud ne se limite pas uniquement à une maîtrise exceptionnelle de la technique.
Simplement, Giraud aurait pu tomber dans la facilité. En effet, après avoir subi l'influence de Jijé pour s'en détacher afin de trouver son propre style, il aurait pu se cantonner à cela et rechercher le confort d'une unité graphique.
Or c'est tout l'inverse. Après avoir trouvé son style, il n'a eu cesse que continuer sa quête et donc de multiplier les expériences graphiques.
C'est pourquoi le fait de savoir que dans tel ou tel album, l'utilisation du pinceau est prépondérante par rapport à la plume, qu'il a un mélange d'aplats noirs et de hachures ou bien au contraire qu'il y a peu d'aplats, que dans cet album le trait est plus épuré, que dans un autre album la technique du point et du trait fait son apparition ou encore que dans un autre album le coté Moebius prend le dessus, permet de donner au lecteur quelques clés pour tenter de comprendre le talent qu'à Giraud à savoir celui de créer des univers.

Tu parles de la case de Jfmal. Allons encore plus loin et extrapolons à la galerie de Jfmal sur CAF qui est tout à fait intéressante.

Certains se sont extasiés sur le nombre d'originaux de Blueberry et la qualité de ces mêmes originaux. Ils ont raison et j'en suis le premier.
Mais bien plus que cela, cette galerie permet de faire cohabiter des planches au style graphique très différent et ainsi tels des échantillons prélevés sur différents albums, ces différentes planches permettent de bien mettre en exergue que Giraud a constamment multiplier les expériences graphiques et qu'il s'est donc servi de ces albums comme un laboratoire d'expérimentation repoussant certaines limites que l'on croyait attente en BD.

Et en cela ton éclairage et tes explications didactiques contribuent largement à mettre en évidence cela.

Un très très grand merci à toi.

Avec tout mon respect et mon estime

de **tavern** » 01/08/2008 23:32

Tiens, pour le plaisir des yeux, voici un joli inédit du Lieutenant.

(non, je n'ai pas cet original :cry:

non, je n'ai pas de fichier de meilleure définition :cry:

)

Mes quelques originaux sur 2DGallerie · de **PHILGUZZ** » 02/08/2008 06:11

Merci Cobalt pour ce merveilleux moment de lecture.
Ne serais-tu pas toi même dessinateur ?
Je pars ce matin en vacances, mais je reviens vite pour partager avec vous d'autres moments comme celui-ci. [:paddyy:7]
Bonnes vacances à tous.

de **Li-An** » 02/08/2008 09:38

Comme ce genre de discussion me fait toujours rigoler, je vais jouer un peu au Troll.
Une jolie démonstration d'analyse d'image que tout dessinateur amateur avec un peu d'ambition se doit d'oublier le plus vite possible. Le plaisir du dessin, c'est la perte de réflexion à un moment donné (les dessinateurs que l'on voit réfléchir AU MOMENT du tracé sont très très loin de Moebius/Giraud). Il faut réfléchir avant et oublier pendant. Du moins, tous ceux que j'admire tiennent ce discours...
Et le coup de la plume qui gratte le papier dépend en grande partie de la plume utilisée. Une plume Atom correctement travaillée sur du bon papier glisse mieux qu'un feutre. J'ai des albums entiers dessinés à la plume sans une trace de grattage (c'est pour ça qu'ils sont mauvais argueront les mauvaises langues).
Et je terminerai, en bon fan de Moeb, que ce dessin est horriblement chargé :-)

))))))) Il y a trois fois trop de hachures sur ce truc...

de **jdo** » 02/08/2008 10:35

Mais je suis d'accord avec toi Giraud jamais ne pense à cela.
Les grands aueurs ou peintres connaissent la technique mais s'en servent naturellement
Il s'agissait juste de la part de Cobalt de mettre en exergue la (les)technique(s) éprouvé(s) de Giraud.

de **jfmal** » 02/08/2008 10:40

Et je terminerai, en bon fan de Moeb, que ce dessin est horriblement chargé ))))))) Il y a trois fois trop de hachures sur ce truc...

Peut être est ce d'ailleurs pour ça que Giraud a suppimé ce portrait de sa planche?
Je me permets de remontrer l'affreux truc (lian j'espère que ça ne heurtera pas trop ton regard de puriste de revoir cette chose :wink:

)

Et voici la page définitive. La case concernée est bien sur la seconde.

Cobalt,une suite à ton analyse sera la bienvenue. J'ai pour ma part trouvé que la première partie était brillante... Tentons donc de comprendre pourquoi Giraud a jugé utile de refaire ce dessin.
Et je crois que nous avions tous compris qu'en effet Giraud ne se posait pas toutes ces questions au moment ou il appliquait ses traits et hachures. Bien sur, en génie qu'il est,il a parfaitement digeré la leçon et il fait cela d'instinct.

de **jfmal** » 02/08/2008 16:06

Tiens, pour le plaisir des yeux, voici un joli inédit du Lieutenant.

http://img221.imageshack.us/img221/4914/gir1cw5.jpg

(non, je n'ai pas cet original
non, je n'ai pas de fichier de meilleure définition )

Merci pour cette image.
Voici quelques renseignements concernant ce dessin. C'est un format A4 que Giraud a à l'époque fait sur commande d'un ami à moi. Lorsque ce dernier est passé à l'atelier pour le récupérer, Giraud était en train de finir de le dessiner... Et mon ami a été très deçu par le résultat. Il n'a donc pas gardé ce dessin qui est parti du côté de Durango... (en Belgique :mrgreen:

). Allez savoir où il se trouve maintenant?

Pour ma part, je trouve ce dessin atypique mais très interessant!
Il illustre très bien cette façon constante que Giraud a de tenter de chercher de nouvelles voies, d'innover de faire différent.
J'ai eu la chance d'avoir beaucoup de portraits de Blueberry qui me soient passés dans les mains... Et je suis ébloui par la diversité de ces derniers et par la somme considérable de travail que GIR a consacré aux recherches sur le visage de son héros. Réussissant toujours à le faire différent tout en lui conservant son identité.
Je rêve qu'un jour soit édité un beau livre qui compilerait ces centaines de portraits dont la plupart sont inédits. Les novices en seraient sans doute ébahis!

de **stephane_** » 02/08/2008 16:21

Je comprends ton ami ... Pour une commande, il devait s'attendre à un perso qui ressemblait plus que ça à Blueberry... et là on ne le reconnait pas vraiment.

de **jdo** » 02/08/2008 16:32

C'est un format A4 que Giraud a à l'époque fait sur commande d'un ami à moi. Lorsque ce dernier est passé à l'atelier pour le récupérer, Giraud était en train de finir de le dessiner... Et mon ami a été très deçu par le résultat.

on dirait Eastwood

de **jdo** » 02/08/2008 16:36

Réussissant toujours à le faire différent tout en lui conservant son identité.

identité ? mouais pas toujours quand même :confused:

de **jfmal** » 02/08/2008 16:37

on dirait Eastwood

Tu as mis le doigt dessus!
C'est exactement ce que Giraud avait dit avoir voulu faire.

de **jfmal** » 02/08/2008 16:38

identité ? mouais pas toujours quand même

Oui oui, je maintiens identité. Notamment grace au subterfuge génial du nez cassé.

de **jdo** » 02/08/2008 16:39

Tu as mis le doigt dessus!
C'est exactement ce que Giraud avait dit avoir voulu faire.

Et pour en rajouter le dessin est super lumineux et super travaillé pour l'avoir aussi eu entre les mains en un temps très lointain ou ton ami ne l'était pas encore.

A cette époque Eastwwod aurait du faire la préface d'un recueil de dessins de Giraud

de **jdo** » 02/08/2008 16:41

Oui oui, je maintiens identité. Notamment grace au subterfuge génial du nez cassé.

Un portrait de Blueb est toujours reconnaissable comme étant de Giraud mais parfois on du mal à reconnaitre Blueb

de **Cobalt 60** » 02/08/2008 16:49

A Li An,

Bienvenu, je vois que c'est ton premier message, c'est vraiment trop d'honneurs de me le consacrer. :smile:

)

Je trouve ta réaction typique de certains dessinateurs de BD. Ils ne veulent surtout pas qu'on les prenne au sérieux, qu'on leur accorde un tant soit peu d'attention érudite, d'ailleurs ils clament partout qu'ils ne se prennent pas au sérieux, qu'ils s'amusent en travaillant (l'un n'exclut pourtant pas forcément l'autre), etc.
Résultat : c'est leur art qu'on ne prend pas au sérieux et la bande dessinée, après plus d'un siècle d'existence, est encore considérée, quoi qu'on en dise, comme une distraction de rigolo. Je ne parle même pas du dessin qui est perçu comme quelque chose de purement instrumental.
Personnellement, je trouve cela dommage. Et c'est bien parce que le discours journalistique, critique ou universitaire sur la bande dessinée ne s'intéresse absolument pas au dessin et ne privilégie, au mieux, que la narration que les dessinateurs de BD n'ont aucune considération ni auprès du grand public, ni auprès des média, ni auprès du marché de l'art (si l'on excepte Hergé, exception qui confirme la règle).
Image-t-on un instant une série comme "Palette" (Arte) consacrée à la BD ?
On peut répondre que c'est sans importance, moi j'y vois au contraire l'illustration d'un problème plus vaste, celui d'un manque d'intérêt de nos sociétés pour le décryptage des images, savoir comment elles se fabriquent, quelle énergie, quelles somme de connaissances elles exigent, alors que tout paraît si simple au pékin moyen.
J'ajoute que si l'art de construire une image était plus répandu et étudié en profondeur, on éviterait bien des manipulations, mais surtout on savourerait bien plus chaque image, on en retirerait encore plus de plaisir, on apprendrait à voir, tout simplement.

Pour revenir à la bande dessinée, ce sont les auteurs eux-mêmes qui donnent le fouet pour se faire battre, qui jettent eux-mêmes le discrédit sur leur travail, pour qu'on continue encore et toujours à les percevoir comme de gentils excentriques dessinateurs de petits Mickey. Ils encouragent ainsi l'illusion que leur métier, leur art est facile et donc dérisoire, ils semblent se complaire dans leur niche de geeks.
Si les réalisateurs de cinéma ou les photographes avaient poursuivi dans la même voie, on continuerait d'aller voir leur œuvres dans les fêtes foraines.

C'est enfoncer une porte ouverte que de dire que Giraud (ou tout autre artiste digne de ce nom) ne pense pas à tout ce que j'ai décrit en dessinant. Heureusement pour lui ! D'ailleurs, j'en suis le premier convaincu pour l'avoir vu esquisser une planche tout en parlant au téléphone !
Dans mon post précédent, je soulignais même le fait qu'il était comme un calligraphe ou un artiste martial. Des milliers de pages ont été écrites par des samouraïs sur l'art du sabre, on peut espérer pour eux qu'ils n'y pensaient pas quand ils dégainaient leur arme pour affronter l'adversaire. La technique s'oublie quand elle est devenu parti intégrante de la personne.

Mon post n'avait d'autre but que de faire partager mon admiration, mon enthousiasme et mon amour du dessin à partir d'un exemple très parlant. J'ai pensé que mes réflexions pouvaient intéresser quelques personnes ici. Visiblement, tu n'en fais pas partie. Mais en ce qui me concerne, si tu voulais bien nous faire partager tes connaissances, c'est avec grand plaisir que je lirais tes messages.

A Jfmal,

Oh là comme tu y vas ! Il n'y a pas de deuxième partie prévue. J'ai à peu près fait le tour de ce que je pouvais dire sur ta case.
Je pense que tu as raison de dire que cette case a été sacrifiée (et quel sacrifice !) en raison de sa trop grande complexité. Maintenant que tu présentes la planche dans laquelle elle devait s'insérer, on voit bien qu'elle aurait déséquilibré la circulation de l'œil en attirant trop l'attention, ceci dans un découpage de la planche déjà assez compliqué.
Peut-être qu'emporté par son élan Giraud s'est trop fait plaisir sur cette case et a choisi plus de modération pour une meilleure fluidité de lecture. Il faut un sacré courage pour "jeter" une case pareille.

de **jfmal** » 02/08/2008 16:54

Un portrait de Blueb est toujours reconnaissable comme étant de Giraud mais parfois on du mal à reconnaitre Blueb

Tu es un gros tétu toi hein? :wink:

Et si je te disais que je trouve que le Blueberry que tu as utilisé comme avatar ne ressemble pas vraiment à Blueberry... Ou du moins à MON Blueberry idéal.
C'est là toute la difficulté, chaque lecteur finit par se façonner une image de son héros.
Le mérite de Giraud est de ne surtout pas se laisser enfermer dans une représentation figée.

de **jfmal** » 02/08/2008 17:04

A Jfmal,

Oh là comme tu y vas ! Il n'y a pas de deuxième partie prévue. J'ai à peu près fait le tour de ce que je pouvais dire sur ta case.
Je pense que tu as raison de dire que cette case a été sacrifiée (et quel sacrifice !) en raison de sa trop grande complexité. Maintenant que tu présentes la planche dans laquelle elle devait s'insérer, on voit bien qu'elle aurait déséquilibré la circulation de l'œil en attirant trop l'attention, ceci dans un découpage de la planche déjà assez compliqué.
Peut-être qu'emporté par son élan Giraud s'est trop fait plaisir sur cette case et a choisi plus de modération pour une meilleure fluidité de lecture. Il faut un sacré courage pour "jeter" une case pareille.

Merci, mais la voilà la seconde partie de ton analyse :wink:

Nos avis se rejoignent. Je pense aussi que Giraud a sacrifié ce dessin le jugeant trop sophistiqué, et du coup en rupture avec le reste de la page.

de **Cobalt 60** » 02/08/2008 17:11

A propos du dessin de commande présenté, il est assez typique de ce que peut faire Giraud, quand son seul but est de gagner du pognon facilement.
Sa dernière expo chez Artludick à Paris consacrée à Blueberry était tout à fait dans cette lignée. Il était parti de documents photographiques (que j'ai reconnus pour la plupart) issus de western et il a plaqué tant bien que mal la tronche de Blueb sur l'image peinte à l'aquarelle.
Mais, comme dans le même temps, la photo permettait un traité hyperéaliste des détails, mais pas du visage, eh bien Blueb se retrouvait à ressembler à différents acteurs de western, affublés d'un nez cassé maladroit, même pas en raccord lumière. Le résultat était très moche, mais chaque pièce coûtait un max de fric et s'est vendue.
Dans l'autre salle il y avait des dessins à prétention '"plastique", faussement jetés de grand format. Toujours de Blueb, toujours aussi ratés.
Mais là Gir avait travaillé au pastel en croyant faire arty en triplant un même cerné tremblotant de trois couleurs différentes. Il y a des acheteurs qui ont lâché 10000 euros pour avoir ces croûtes. C'était vraiment décevant parce qu'on voyait bien que la démarche n'était absolument pas sincère. C'était Giraud faisant semblant de faire du Giraud. Dans le recueil Blueberry's, on peut ainsi jeter 80% des portraits qui ne sont là que pour faire remplissage.
Perso, je n'ai jamais pris le risque de lui commander une pièce, on n'est jamais sûr du résultat. A mon avis, mieux vaut investir dans ce qui a déjà été publié ou acheter chez Stardom, près de Montparnasse. C'est sa propre galerie (enfin celle de sa femme actuelle), il y fait une expo quand il en a envie et c'est que du premier choix. La dernière sur Bouddha était une merveille.