Je fais partie de ceux - heureusement majoritaires - qui privilégient le dessin, l'ambiance et le récit à l'authenticité historique des détails.
Il eut été facile d'utiliser un nom de rue qui n'existe pas pour se prémunir de telles remarques. Le fait de représenter une rue plutôt qu'une autre ne me gène donc absolument pas, de même que l'utilisation d'un modèle de train étant dans la réalité apparu plus tard. Je trouve toujours dommage de se mettre en valeur en relevant ce type de détails plutôt que de s'attacher à ce qui plait.
Le récit n'a pas vocation à être une reconstitution historique, simplement de faire vivre des personnages dans un passé révolu, et pourquoi pas un peu fantasmé.
Quant aux lignes de fuites, elles sont dans la réalité pas vraiment tracées à la règle, et nombre de vieux immeubles ne sont même pas droits. Alors oui, on pourra toujours montrer que toute œuvre est perfectible ... mais en général on lit les bouquins pour leurs qualités.
Je ne cherche pas à créer de polémique, en revanche j'ai été très enthousiaste à la découverte des grands dessins de Arroyo - rappelons-le, dessinateur autodidacte - et il me tarde de me plonger dans l'album, c'est pour bientôt
