Pour le ton radical : pendant la seconde guerre mondiale, tout le monde n'était pas antisémite, mais beaucoup étaient indifférents ou pensaient à leur propre survie, le résultat pour les juifs ou autres persécutées a été le même, en revanche ceux qui s'engageait étaient tout sauf indifférents. Mais en même temps, si déjà les iraniens les plus connus se montrent peu investis, il est clair que les français ne sentirons pas les urgences.
1. Marjane est passée chez Drucker pour dire des contre-vérités historiques sur la révolution : comme par exemple que cette révolution était dirigée contre les américains. C'était l'inverse : les américains ont soutenu cette révolution pour créer un Iran Chiite surpuissant pour affaiblir les arabes sunnites. Ils ont essayé de refaire la même chose en Irak.
2. Le chah était un obstacle car il laïcisait le pays et avait établi des liens pacifiques avec ces mêmes arabes sunnites, les arabes socialistes, les indiens non alignés, Israël et même l'URSS qui fournissait à l'Iran les industries que les américians ne voulaient nous vendre.
3. Cette révolution a été une catastrophe pour l'Iran et les pays voisins, car les mollahs ont créé des mouvements islamistes revendicatifs qui empêchent la paix. Ceci convient aux grandes puissances. Par ailleurs, dès que les mollahs ont pris le pouvoir, ils ont commencé à faire la guerre à l'Irak donc ceci = ventre d'armes + chute du prix du pétrole.
4. Tous les iraniens ont une certaine idée de ces détériorations car tous ont été touchés. Et personne ne parle en Iran, de cette révolution made-in USA comme d'un moment de grâce.
5. Marjane peut très bien, à 6 ans, avoir cru que c'était un moment de grâce, mais oser le redire à 36 ans, si ce n'est pas du militantisme...
chez Drucker :
http://www.youtube.com/watch?v=GEQuDfHmr3A