On n'est plus tout jeune - Coup de vieux

de **LEAUTAUD** » 13/12/2016 19:37

Message précédent :

rahoul a écrit:Aujourd'hui, on ma donné une médaille du travail !
C'était horrible, la DG & la DRH m'ont fait la bise et offert une coupe de champ, j'avais l'impression qu'on fêtait mon départ en retraite...

( Et en plus, ils ont fait un trou sur mon t-shirt... )

Tu avais bien une solution, c'était de refuser de signer le papier d'attribution de la médaille.
C'est ce que j'ai fais, et du coup je n'ai eu ni la médaille ni la petite prime qui l'accompagnait.
Mais mon tee-shirt est resté sans trou

de **HamKero** » 17/12/2016 22:37

Mais pourquoi t'as refusé ?? :shock:

Bravo rahoul !! :ok:

Moi, la semaine prochaine, je suis "virée pour avoir couché avec le patron" :bravo:

de **Olaf Le Bou** » 17/12/2016 23:02

euh, léau et rahoul, pour avoir la médaille du travail, il faut en faire la demande, il y a je ne sais quel papelard à la con à aller chercher en mairie et faire valider par l'employeur, c'est une démarche personnelle, pas automatique :geek:

HamKero a écrit:Moi, la semaine prochaine, je suis "virée pour avoir couché avec le patron"

de **HamKero** » 17/12/2016 23:10

Ben tu comprends il est en plein divorce et avec 3 enfants, alors forcément c'est une juste mesure :nononon:

(dans qqs jours, c'est 1957, YEAH !!

)

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 18/12/2016 06:27

Olaf Le Bou a écrit:euh, léau et rahoul, pour avoir la médaille du travail, il faut en faire la demande, il y a je ne sais quel papelard à la con à aller chercher en mairie et faire valider par l'employeur, c'est une démarche personnelle, pas automatique

Sauf à Paris (et sa banlieue ?) où c'est l'employeur qui fait la demande.

Olaf Le Bou a écrit:
HamKero a écrit:Moi, la semaine prochaine, je suis "virée pour avoir couché avec le patron"

normalement, ça donne une promotion ça, non ?

de **rahoul** » 18/12/2016 10:15

Olaf Le Bou a écrit:euh, léau et rahoul, pour avoir la médaille du travail, il faut en faire la demande, il y a je ne sais quel papelard à la con à aller chercher en mairie et faire valider par l'employeur, c'est une démarche personnelle, pas automatique

Ah, mais j'assume la demande de prime. J'avais décliné la proposition de cérémonie en mairie et je pensais que c'était fini. Mais difficile d'esquiver la " convoc " surprise au boulot.
Mais ça encore je m'en remettrai, c'est le coup de vieux qui passe moins bien.

HamKero a écrit:Moi, la semaine prochaine, je suis "virée pour avoir couché avec le patron"

Olaf Le Bou a écrit:

Virée pour avoir tiré un coup avec un vieux ! :shock:

de **LeJoker** » 18/12/2016 13:19

HamKero a écrit:Ben tu comprends il est en plein divorce et avec 3 enfants, alors forcément c'est une juste mesure
(dans qqs jours, c'est 1957, YEAH !! )

Ce genre de post est gênant quand il s'écarte des simples faits, qui ne sont pas d'ailleurs très clairs (coucher avant ou seulement après le "divorce"?), et qu'il se double d'un jugement ("juste" mesure). Parce que ça pousse, même insensiblement, le lecteur à devoir se positionner face à la justesse ou non de ce jugement à partir d'éléments partiels et partiaux.

A moins que je sois le seul à être sensible à ce point là pour une chose qui objectivement ne me concerne nullement. C'est peut-être ça aussi.

de **Cooltrane** » 18/12/2016 23:05

je ne sais pas comment réagir non plus

(sauf que je compatis envers HK)

de **HamKero** » 18/12/2016 23:43

Rooh tu fais chier, Joe ! :roll:

Ouais la vie des femmes est rude ! Faut t'y faire, mec !

Après me dites pas qu'on peut pas virer les gens comme on veut (fuck le Medef ! "motif personnel", bordel !).
Et ouais, c'est que ma parole, SOMMAIRE, contre du rien. Et je te merde !
Et franchement, après 2 mois de harcèlement pour me pousser à la démission ( et seulement 3 semaines de dépression), je peux t'assurer que je te prends, face à face, en Kung Fu, sans problème (manque un smiley kung fu :doigt:

).
J'ai tenu le coup que grâce à la guitare et Macklemore/Ryan Lewis +Justin Timberlake, en boucle.

Brian Addav a écrit:normalement, ça donne une promotion ça, non ?

Arrivée trop tard :-D

Toutes les promos déjà prises par les "sal*pes" de la boite.
Et puis, seulement l'ami du patron. Ca compte pas

Et puis, quand même j'ai une conscience professionnelle

rahoul a écrit:Virée pour avoir tiré un coup avec un vieux !

Nan mais tu me connais pas ou quoi ?
Me Cougar Girl ?
33 ans le gars

de **HamKero** » 19/12/2016 00:04

LeJoker a écrit:... (coucher avant ou seulement après le "divorce"?)...

C'est du second degré ou c'est juste répugnant ?
Ouais ok c'est du second [:lega]

Désolée pour la susceptibilté.
N'empêche. Je peux plus supporter cette pseudo prudence moutonière.
Les gens ont peur. Pour leur boulot. Leur crédit sur 20 ans. Leur moutard qui vient de pointer le nez. Leur voiture qu'il viennent d'acheter. Leur chat qu'il viennent d'aller "sauver" à la SPA...
Du coup, ils hésitent même pas à se montrer hostiles, et puis à harceler, et puis faire des faux témoignages.
Oui. La plupart des gens sont des ordures.

de **LeJoker** » 19/12/2016 01:05

HamKero a écrit:
LeJoker a écrit:... (coucher avant ou seulement après le "divorce"?)...

C'est du second degré ou c'est juste répugnant ?
Ouais ok c'est du second
Désolée pour la susceptibilté.
N'empêche. Je peux plus supporter cette pseudo prudence moutonière.
Les gens ont peur. Pour leur boulot. Leur crédit sur 20 ans. Leur moutard qui vient de pointer le nez. Leur voiture qu'il viennent d'acheter. Leur chat qu'il viennent d'aller "sauver" à la SPA...
Du coup, ils hésitent même pas à se montrer hostiles, et puis à harceler, et puis faire des faux témoignages.
Oui. La plupart des gens sont des ordures.

Ce n'est pas du tout du second degré.

Tu as couché pendant le divorce ? ça veut dire que tu n'attends même pas de savoir si cet homme est "clean" vis-à-vis de ses obligations financières envers sa femme et ses enfants.
Donc t'es dans ce cas une belle ordure.

Tu as couché après le divorce ? Bah félicitations, tu fais partie de ces femmes responsables qui ont suffisamment de décence pour ne pas construire leur petite histoire d'amour avec un divorcé sur le dépeçage et le sacrifice du mariage précédent.

Quant à ta manière de parler de toute cette affaire, entre le crédit, le chat et le "moutard", c'est très étrange en plus d'être incompréhensible...

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 19/12/2016 06:35

LeJoker a écrit:Ce n'est pas du tout du second degré.

Tu as couché pendant le divorce ? ça veut dire que tu n'attends même pas de savoir si cet homme est "clean" vis-à-vis de ses obligations financières envers sa femme et ses enfants.
Donc t'es dans ce cas une belle ordure.

Tu as couché après le divorce ? Bah félicitations, tu fais partie de ces femmes responsables qui ont suffisamment de décence pour ne pas construire leur petite histoire d'amour avec un divorcé sur le dépeçage et le sacrifice du mariage précédent.

Quant à ta manière de parler de toute cette affaire, entre le crédit, le chat et le "moutard", c'est très étrange en plus d'être incompréhensible...

comme la scorie a écrit que ce n'était pas du tout du second degré, on va se permettre plusieurs remarques:

La première, et la plus importante, c'est qu'on est jamais tout seul à coucher. (Sauf bien sûr si on qu'un petit branleur de troll). Donc je ne vois absolument pas pourquoi il ne faudrait considérer un quelconque jugement que sur la nana en question. Le gars est tout aussi concerné.

C'est montrer une étroitesse et une pauvreté d'esprit assez incroyable que de considérer que la nana qui couche avec un homme (encore) marié est une ordure. Parce que bien sûr, cela veut dire que le pauvre gars, lui, on a rien à lui reprocher.

La seconde, c'est beau de voir le troll officiel du forum s'afficher en parangon des défenseurs du mariage et de la morale.
J'en aurais presque la larme à la l’œil.
Ou un goût de vomi dans la bouche.

de **fancomvous** » 19/12/2016 08:26

A HamKero.
Sur ce genre de sujet en général je ne me permettrais jamais de juger. On a tous nos passifs, ou bien c'est que l'occasion ne s'est pas présentée...
Néanmoins comme tu postes ça ici je voudrais essayer de comprendre, car je t'avoue que tout ça ne me semble pas très cohérent.
Premièrement je ne vois pas ce que le medef ou la "société" ont à voir la dedans. A nos âges on sait (ou on doit savoir) que ce genre d'écarts peut avoir des conséquences. C'est risqué, comme se doit de l'être tout petit jeu qui se veut palpitant.
Les quelques fois où je me suis envoyé une cliente, je savais à l'avance que dans la plupart des cas je perdrai sa clientèle ensuite. C'est logique. (J'attends les vannes sur la cliente déçue...) Les rapports ne peuvent plus être les mêmes, le "professionnel" ne tient plus.
Ensuite je me demande qui sont ces "salopes" du boulot que tu évoques. Parce que si c'est juste le fait de ne pas avoir été virées après avoir couché avec des mecs mariés et pères de famille qui leur fait mériter ce statut, là encore je ne comprends pas.
On ne se connaît pas toi et moi, et donc loin de moi l'idée de te blesser inutilement. Néanmoins je pense que tu as besoin d'un peu plus d'introspection et d'auto-critique, voire peut-être d'un soutien.
Ceci écrit sans animosité aucune, juste l'expression d'un ressenti.

de **fancomvous** » 19/12/2016 08:31

Et j'ajoute, car je n'avais pas lu le post de brindane avant, qu'il est certain que s'il y a des responsabilités à chercher, on en trouve au moins autant chez le mec marié qui trompe sa femme.
Tellement évident pour moi que je ne m'y suis même pas attardé. Soyons clair ce n'est pas là dessus que se portaient mes interrogations.

de **Cooltrane** » 19/12/2016 11:03

Euh, l'histoire de coucher avec son patron, et se faire virer par dessus le marché (car, pour finir, en général, on couche pour avoir le boulot, pas pour le perdre, non?

) , ce serait pas mieux dans le coup de gueule, plutôt que dans le coup de vieux (même si le patron est encore au berceau) :siffle:

, non??

HamKero a écrit:
LeJoker a écrit:... (coucher avant ou seulement après le "divorce"?)...

C'est du second degré ou c'est juste répugnant ?
Ouais ok c'est du second
Désolée pour la susceptibilité.
N'empêche. Je peux plus supporter cette pseudo prudence moutonière.
Les gens ont peur. Pour leur boulot. Leur crédit sur 20 ans. Leur moutard qui vient de pointer le nez. Leur voiture qu'il viennent d'acheter. Leur chat qu'il viennent d'aller "sauver" à la SPA...
Du coup, ils hésitent même pas à se montrer hostiles, et puis à harceler, et puis faire des faux témoignages.
Oui. La plupart des gens sont des ordures.

bon, plus que des ordures, je dénoncerais plutôt une forme de lâcheté.

Perso, je suis, pour finir, bien content de ne pas avoir eu de marmots (ce n'était pas le but, de ne pas en avoir), car pour finir, t'es pieds et poings liés pour les nourrir et loger, du coup, tu t'aplatis pour un oui ou un non au taf (j'ai trop vu cela, chez les potes), alors que moi, j'ai pu me permettre d'envoyer chier quand j'étais vraiment pas d'accord. Dans 99% des cas, j'ai pas dû changer de taf parce que j'allais me faire virer. Comme les patrons voyaient que je n'avais pas peur, ils laissaient tomber .... et trouvaient une autre victime pour faire le sale boulot qu'ils demandaient.

ceci dit, j'ai pas trop compris pq tu te fais virer, à moins que l'on te reproche le divorce de ton patron (ou que vous l'ayez fait dans la salle de réunion :siffle:

). Si j'étais toi, j'irais voire un prudhomme (ou un délégué syndical), question de voir pour la légalité et de réclamer des solides indemnités.

de **Olaf Le Bou** » 19/12/2016 11:11

Cooltrane a écrit:Euh, l'histoire de coucher avec son patron, et se faire virer par dessus le marché (car, pour finir, on couche pour avoir le boulot, pas pour le perdre, non? )

il peut également arriver de coucher sans avoir d'arrière pensées, hein... pour des raisons toutes aussi banales que le simple plaisir, une occasion fortuite, un moment d'abandon...

de **fancomvous** » 19/12/2016 11:12

Voilà, du banalement humain...

de **Cooltrane** » 19/12/2016 12:30

Olaf Le Bou a écrit:
Cooltrane a écrit:Euh, l'histoire de coucher avec son patron, et se faire virer par dessus le marché (car, pour finir, on couche pour avoir le boulot, pas pour le perdre, non? )

il peut également arriver de coucher sans avoir d'arrière pensées, hein... pour des raisons toutes aussi banales que le simple plaisir, une occasion fortuite, un moment d'abandon...

Évidemment, mais repris dans le contexte de ma phrase (tu as coupé la 2è partie), c'était humoristique

mais maintenant, c'est vrai que j'aurais pu ajouter un

, pour mieux faire passer le message

de **LeJoker** » 19/12/2016 13:06

Brian Addav a écrit:...

Mon pauvre ami. comment n'as-tu pas encore compris que pour toi, ça ne sert strictement à rien d'essayer de m'accrocher vu notre différence de calibre ? Tu n'arrives pas à me comprendre parce que tu ne peux pas. Tiens, 2 exemples:

1. Tu bases toute ta réfutation de mes propos sur le fait que j'aurais dit que les responsabilités sont exclusivement du ressort de la femme.
Cite-moi une seule phrase de mon post, une seule, où je dis que la femme qui couche avec un homme en pleine instance de divorce est la SEULE responsable de l'affaire...Nulle part. Je dis qu'une femme est responsable, pas qu'elle est la seule responsable. Saisis-tu la nuance ?
Ah mais non, puisque je te réponds. :lol:

2. Par ailleurs, aucun rapport entre ma position et la défense du rigorisme marital tournant à l'exclusivisme d'un seul mariage. Puisque nul besoin du mariage pour avoir l'obligation naturelle/ le devoir d'être loyal et honnête vis-à-vis des personnes dont tu as la charge.
Puisqu'enfin, ce que je critique n'est pas le divorce, mais la manière avec laquelle le divorce s'effectue très souvent.Mais ça c'est dit dans mon post.
Là encore, t'es trop limité pour l'avoir compris. 8-)

Bref...tu tires complètement à côté pour la simple raison que tu ne sais pas lire un post aux raisonnements subtils (dans le sens de "nuancés").

Quant à dire : "c'est l'amour", "c'est la vie", "les autres doivent s'adapter", "c'est l'ère du temps", "c'est de l'humanité banale", "les responsabilités sont partagées, donc il n'y a pas de responsabilité" c'est typiquement la rhétorique derrière laquelle s'abritent les ordures (femme nouvelle et homme divorcé) et leurs avocats pour littéralement tirer une balle- financière- dans la nuque des familles monoparentales "adverses".
Ceux qui connaissent aussi bien que moi les chiffres et ces affaires savent de quoi je parle: pensions alimentaires non payées, insolvabilité frauduleuse, escroquerie au jugement, superbe train de vie avec la nouvelle compagne, nouveau bébé en route ou auto-endettement/transferts vis-à-vis de la nouvelle compagne pour "réduire la surface financière"...tout ça avec la complicité de la nouvelle femme qui a une position en or: sauf preuves, elle est hors de portée de l'affaire (divorce ne concerne que les divorcés et donc leurs seuls patrimoines, c'est normal dans une situation où toutes les parties sont loyales), mais assez à portée pour vider les comptes de son chéris avec son consentement...

Heureusement, on en coince juridiquement et judiciairement de plus en plus...et je peux vous dire qu'il n'y a rien de plus jouissif que d'exterminer psychologiquement et financièrement ces couples d'ordures qui ont cru pouvoir gagner en faisant ce genre de coups de p**** :food:

Donc quand je vois les situations terribles que ces affaires entraînent, et quand je vois le côté décontracté avec lequel nous en parle Hamkero entre la poire et le fromage, je me permets de réagir.
Malheureusement, la terrible réalité du divorce en France est un réel tabou dans notre société, et les juristes, victimes et témoins se retrouvent à affronter la même situation que les chanceux rescapés des camps à la fin de la seconde guerre mondiale ou des grandes famines soviétiques (pour les simplets comme Addav, je précise que je ne mets pas sur un pied d'égalité ces tragédies dans leur nature, mais dans l'attitude de déni qu'elles suscitent de la part de la société face aux témoin). Mais ça change, ça change.

Bref, tout ça pour dire que le ton léger pour parler de choses pareilles, je ne suis pas pour. Sans pourtant me permettre d'interdire à quiconque d'agir de la sorte, puisque mon premier post ne formule aucun jugement unique sur Hamkero. J'ai simplement posé une alternative pour illustrer mon point de vue. Là aussi, nuance, nuance.
Je ne fais pas le SAV pour ce post, donc si Addav est perdu, merci de lui prendre la main.

de **HamKero** » 19/12/2016 14:00

Oh My God ! :shock:

1957 it is !!

Bon je vais pas répondre à joker (qui s'est quand même permis de me traiter d'ordure) ou fancomvous (qui "ne porte aucun jugement" mais m'invite quand même à consulter), parce que c'est pas le sujet. Et franchement cette rapidité de certains à juger de ma responsabilité dans l'histoire, avec si peu d'éléments, est inquiétante :roll:

Oui j'en ai parlé de façon nonchalante, comme on en arrive parfois à rire d'une situation pénible, quand on résume les faits à une phrase. Je préfère finir l'année en riant de la tournure qu'ont pris les choses. C'est une situation ridicule parce que défiant tout bon sens et toute décence. Je n'ai pas l'intention de donner les détails ici. Mise à part que je me sens contrainte à préciser que je n'ai absolument RIEN à me reprocher [:my name snake:2]

Après, si vous voulez discuter de la facilité à virer les gens dans ce pays, de la promotion canapé, de la responsabilité des femmes dans le taux de divorce ( :lol:

) ou de ce que les gens sont prêts à faire pour ne pas perdre leur boulot (ça c'est un vrai sujet, en effet cooltrane

), on peut effectivement passer dans un autre thread

Et j'allais rebondir pour revenir sur le sujet du thread ... mais je me rends compte qu'on y est en plein.
C'est le sujet des vieux cons après tout

Les femmes au bûcher !

de **LeJoker** » 19/12/2016 14:16

HamKero a écrit:Oh My God !
1957 it is !!

Bon je vais pas répondre à joker (qui s'est quand même permis de me traiter d'ordure) ou fancomvous (qui "ne porte aucun jugement" mais m'invite quand même à consulter), parce que c'est pas le sujet.

Déjà, si tu ne veux pas que cela soit le sujet, tu n'en parles pas dans tes posts bordéliques. Je mets au défi n'importe qui de trouver la cohérence logique de ton post sur les gamins/MEDEF/vétérinaire. [:my name snake:2]

Ensuite va falloir vite apprendre à lire.
1. Fancomvous ne t'a jamais dit d'aller "consulter".

On ne se connaît pas toi et moi, et donc loin de moi l'idée de te blesser inutilement. Néanmoins je pense que tu as besoin d'un peu plus d'introspection et d'auto-critique, voire peut-être d'un soutien.

De un, le soutien ne veut pas forcément dire consultation chez un psy, de deux, c'est toi qui vois apparemment une connotation péjorative dans le fait de consulter. (consulter= pour les fous). Gros préjugé infondé, que tu projettes sur ce que te disent les autres.

2. Je ne t'ai pas traité d'ordure. J'ai listé les deux types que tu pouvais être: ordure /pas ordure. Si tu te reconnais dans le portrait type de l'ordure, bah que veux-tu que je te dise ? :lol:

Hâte de voir ton prochain post...dans l'ordre: chômage, prix du cacao, mal-être et perte des valeurs de la société, pic de pollution, recette de la paella au kinder, tragédie syrienne et hausse du prix du gaz ?