cdmdu a écrit:Yep, Delaby, bien évidemment.
Et sinon Cooltrane, les traditions orales nous montrent qu'elles sont souvent plus fidèles au cours du temps que les traditions écrites. Certaines civilisation ont ainsi pu garde pendant plus de 1500 ans des récits oraux sans en changer une virgule. Quand une simple erreur de copiste, une abréviation mal comprise, un pâté sur un mot, la désagrégation du support ou la volonté humaine de censurer suffisent à altérer un texte pour les siècles à venir.
Ouais, booooffff!!!!... la transmission orale, on a tous fait l'expérience de chuchoter à l'oreille de son voisin de cercle et faire passer... en 5 minutes et dix transmissions, le résultat n'a rien à avoir avec l'original >> donc à travers les siècles, même par des geeks soucieux de la "vérité", je préfère ne pas trop y penser
Ceci dit, effectivement, les écrits sont loin d'être fiable eux-même, surtout après des siècles de réinterprétations et "clarifications" par les conciliabules, cinciles et autres congrès à la con (comme toute leur première syllabe le montrent) de cette organization criminelle à Rome... à la rigueur, j'en serais presque à préférrer les différents courants protestants, si ceux-ci n'avaient pas essayer d'être plus catholique que le pape, en faisant un retour à la "pureté" et pudibonderie maladive qui les caractérisent
Pour finir, non... je préfere la pourriture romaine à l'intégrisme calviniste, luthérien ou anglican
Enfin, bon.... sortons du débat une 2è fois (et oui, tu nous y a replongé ) , car ce n'est pas l'objet du topic...