Moebius est il tombé en désuétude ?

[Cobalt 60]

Message précédent :
L'évolution actuelle de Moebius me semble plus due à sa volonté de ne plus faire de la "belle image" bien léchée car il n'a plus besoin de jouer les virtuoses pour prouver qu'il est le meilleur.

Je ne vois pas sur quoi tu te bases pour affirmer cela. "Le chasseur déprime" est bien de l'image léchée, même si elle est issue de ses carnets et court sur plusieurs années. Ses expos proposent des images très élaborées.
Moeb fait ce qu'il veut quand il veut, selon son humeur. Il peut alterner dans une même période un dessin fouillé et un style épuré. Cela dépend de l'énergie, de l'amusement, des délais, de son état mental du moment. A la différence de bien des dessinateurs, il n'est pas prisonnier d'un style. Son graphisme ne perd rien quelque soit l'option prise, improvisée plutôt, au moment où il se penche sur sa feuille de papier. Alors, bien sûr, il arrive qu'il se plante, comme sur les couv de ce projet avec la SNCF que l'on peut voir sur le site de Bo Doï. Mais bon Moœb et les motrices électriques, hein, ça sent le travail de commande exécuté sans passion. Et comme on ne refuse plus rien à Mœbius.

[DIGNUS EST INTRARE]

Personnel ? Serais-tu un tantinet légèrement quelque peu de mauvaise foi sur ce coup là ?
Sans vouloir faire preuve d'érudition pour ne pas me faire houspiller, j'écoutais récemment une série d'émissions sur Claude Levy-Strauss où il soutenait que la musique est tout à fait universelle. Il me semble que ce monsieur connait assez bien le monde et les peuples ...

Je pense que vous avez tout les deux raison.

La musique est universelle dans le sens langage. Là oui, tous les hommes peuvent s'exprimer au travers de la musique et laisser libre cours à leur émotions et inspirations. Ce langage est acessible à tous.

Maintenant, cela ne veut pas dire qu'une musique est forcément compréhensible de tous.
Je reprends l'exemple de Zourbi, le message et l'émotion qu'un musicien indien veut faire passer en jouant du sitar ne sera pas ou très peu compris par un public étranger.
Même si c'est un langage universel, il y a dans la musique de chaque peuple ; des codes, une âme et une histoire spécifiques qui font qu'elle ne peut être vraiment comprise seulement si on connait la culture de ce peuple.
J'ai l'impression que c'est ce qu'a voulu dire BoraBora

[BoraBora]

Maintenant, cela ne veut pas dire qu'une musique est forcément compréhensible de tous.
Je reprends l'exemple de Zourbi, le message et l'émotion qu'un musicien indien veut faire passer en jouant du sitar ne sera pas ou très peu compris par un public étranger.
Même si c'est un langage universel, il y a dans la musique de chaque peuple ; des codes, une âme et une histoire spécifiques qui font qu'elle ne peut être vraiment comprise seulement si on connait la culture de ce peuple.
J'ai l'impression que c'est ce qu'a voulu dire BoraBora

Oh, sans même aller chercher les folklores, en fait. Passe du jazz modal ou du thrash metal à 100 personnes dans un pays occidental, et la plupart te diront que c'est du bruit, pas de la musique.

Le seul langage à peu près universel, c'est le langage corporel. Et encore, il doit bien se trouver des ethnies ou des individus pour lesquels un sourire signifie "je vais niquer ta soeur" et une main sur le coeur signifie "je vais t'arracher le coeur et le manger cru".

[zourbi le grec]

Maintenant, cela ne veut pas dire qu'une musique est forcément compréhensible de tous.
Je reprends l'exemple de Zourbi, le message et l'émotion qu'un musicien indien veut faire passer en jouant du sitar ne sera pas ou très peu compris par un public étranger.
Même si c'est un langage universel, il y a dans la musique de chaque peuple ; des codes, une âme et une histoire spécifiques qui font qu'elle ne peut être vraiment comprise seulement si on connait la culture de ce peuple.
J'ai l'impression que c'est ce qu'a voulu dire BoraBora

Tu me parles de compréhension alors que je te parle d'émotion, c-à-d de quelque chose que tu ressens physiquement à l'écoute d'une combinaison de sons. Cela ne passe pas par la raison et l'intellect et cela ne veut pas dire que l'on apprécie cette musique, mais elle produit quelque chose. Je ne parle pas de la musique à texte par exemple, qui est elle très culturelle et donc, non universelle.

L'exemple contraire à la musique est la peinture moderne qui, même si elle produit une émotion immédiatement, est plus une démarche intellectuelle et culturelle. En gros pour "comprendre" l'art abstrait, il faut connaître un peu l'histoire de la peinture et le passage de l'art classique à l'impressionnisme puis à l'expressionnisme puis au cubisme, ... L'idéal pour bien apprécier la peinture est même de connaître la démarche du créateur, on ne peut pas être plus dans le culturel.
Alors que pour être sensible à la musique de Bach par exemple, il n'est pas besoin de savoir qu'il était religieux et que toute son oeuvre tourne autour de l'édification du répertoire protestant, il suffit juste d'être réceptif.

[Cobalt 60]

Alors que pour être sensible à la musique de Bach par exemple, il n'est pas besoin de savoir qu'il était religieux et que toute son oeuvre tourne autour de l'édification du répertoire protestant, il suffit juste d'être réceptif.

Pour rester dans le parallèle et le total hors-sujet, il faudrait plutôt de se demander si on peut spontanément être sensible à la musique d'un Stokhausen ou d'un Pierre Boulez, voire à la musique religieuse tibétaine ou chinoise.

[MacCabbe]

(Je rappelle à tous qu'il y a interro écrite sur ce topic demain matin à 09h00...)

[zourbi le grec]

Pour rester dans le parallèle et le total hors-sujet, il faudrait plutôt de se demander si on peut spontanément être sensible à la musique d'un Stokhausen ou d'un Pierre Boulez, voire à la musique religieuse tibétaine ou chinoise.

On n'est pas dans le HS, Moebius doit aimer la musique j'en suis sûr !
Il me semble que la réponse est oui dans le cas de la musique tibétaine ou chinoise. Je ne peux vraiment pas parler de la musique dite contemporaine car je n'y connais rien, mais je suppose que c'est la même chose ?

[zourbi le grec]

(Je rappelle à tous qu'il y a interro écrite sur ce topic demain matin à 09h00...)

Sur le topic ou sur tous les HS qui sont partis du sujet initial ?

[MacCabbe]

(Ya un prof qui a cafté, le sujet sera "Peut-on considérer Moebius comme universel ? Comparer avec Ravi Shankar".)

[Cobalt 60]

'tain six samouraï en string, par contre, chuis pas sûr que ça fasse envie (pour persister dans le HS), c'est pas très universel comme truc, comparé à Mœbius et Ravi Shankar s'entend.

[zourbi le grec]

(Ya un prof qui a cafté, le sujet sera "Peut-on considérer Moebius comme universel ? Comparer avec Ravi Shankar".)

La question me semble très judicieuse ! :siffle:

[DIGNUS EST INTRARE]

Tu me parles de compréhension alors que je te parle d'émotion, c-à-d de quelque chose que tu ressens physiquement à l'écoute d'une combinaison de sons. Cela ne passe pas par la raison et l'intellect et cela ne veut pas dire que l'on apprécie cette musique, mais elle produit quelque chose. Je ne parle pas de la musique à texte par exemple, qui est elle très culturelle et donc, non universelle.

L'exemple contraire à la musique est la peinture moderne qui, même si elle produit une émotion immédiatement, est plus une démarche intellectuelle et culturelle. En gros pour "comprendre" l'art abstrait, il faut connaître un peu l'histoire de la peinture et le passage de l'art classique à l'impressionnisme puis à l'expressionnisme puis au cubisme, ... L'idéal pour bien apprécier la peinture est même de connaître la démarche du créateur, on ne peut pas être plus dans le culturel.
Alors que pour être sensible à la musique de Bach par exemple, il n'est pas besoin de savoir qu'il était religieux et que toute son oeuvre tourne autour de l'édification du répertoire protestant, il suffit juste d'être réceptif.

Oui ok Zourbi, ça passe par l'émotion. Mais par quoi est provoquée cette émotion ?
Si tu ne connais rien à la musique que tu écoutes, tes émotions seront uniquement guidées par tes goûts, ton humeur et ta sensibilité.
Et comme chaque personne a ses goûts et sa sensibilité propres, ils n'auront pas tous la même émotion face à cette même musique.
C'est typiquement l'exemple de BoraBora avec le métal qui est assimilé à du bruit par certaines personnes.

Alors oui, on peut dire que la musique est universelle parce qu'elle n'a pas besoin de traduction mais je réitère ce que j'ai dit tout à l'heure : Sans un minimum de connaissance culturelle sur la musique que tu écoutes, tu restes à un niveau superficiel dicté par ton cerveau qui analyse tes sens.

Pour rester sur un exemple européen, prends la victoire de Wellington de Beethoven.
Tu ne connais pas cette musique et tu l'écoutes pour la première fois. C'est du classique. Si tu as déjà écouté du Beethoven, tu trouveras quelques similitudes dans l'écriture et puis tu auras tes fameuses émotions dictées par tes goûts et ton humeur.

Ensuite, tu analyse cette musique. Tu apprends que Beethoven décrit le déroulement de la bataille, anglais d'un côté (représentés par certains instruments), les français de l'autre (d'autres instruments) et tu découvre dans le livret que les différents mouvements représentent un épisode de cette bataille. Bref, tu connais maintenant l'histoire de cette bataille.

Tu réécoutes une deuxième fois. Et bien je peux te dire que tu as l'impression d'écouter une nouvelle musique. Tu la redécouvres. Tu vois toute la bataille se dérouler presque devant tes yeux avec ses tournants, ses drames et son dénouement. Tu es dans la bataille, tu la vis.
Et bien, ce n'est plus du tout la même émotion.

Et je ne te parles pas des opéras

[zourbi le grec]

'tain six samouraï en string, par contre, chuis pas sûr que ça fasse envie (pour persister dans le HS), c'est pas très universel comme truc, comparé à Mœbius et Ravi Shankar s'entend.

Bin tu fermes les yeux pour ne pas être perturbé par les strings, et tu laisses courir ton imagination en lâchant la bride

[zourbi le grec]

Pour rester sur un exemple européen, prends la victoire de Wellington de Beethoven.
Tu ne connais pas cette musique et tu l'écoutes pour la première fois. C'est du classique. Si tu as déjà écouté du Beethoven, tu trouveras quelques similitudes dans l'écriture et puis tu auras tes fameuses émotions dictées par tes goûts et ton humeur.

Ensuite, tu analyse cette musique. Tu apprends que Beethoven décrit le déroulement de la bataille, anglais d'un côté (représentés par certains instruments), les français de l'autre (d'autres instruments) et tu découvre dans le livret que les différents mouvements représentent un épisode de cette bataille. Bref, tu connais maintenant l'histoire de cette bataille.

Tu réécoutes une deuxième fois. Et bien je peux te dire que tu as l'impression d'écouter une nouvelle musique. Tu la redécouvres. Tu vois toute la bataille se dérouler presque devant tes yeux avec ses tournants, ses drames et son dénouement. Tu es dans la bataille, tu la vis.
Et bien, ce n'est plus du tout la même émotion.

Beethoven n'est pas mon préféré (trop romantique et appuyé) mais prenons ton exemple. Effectivement, l'émotion ne sera pas la même si tu connais ou pas la bataille de Wellington (1515, c'est ça ?) mais dans les 2 cas, tu vas ressentir des émotions et prendre du plaisir, ce qui est le principal non ?
Mais bon, je ne veux pas non plus vous faire c*** 107 ans avec mes théories !

[DIGNUS EST INTRARE]

Beethoven n'est pas mon préféré (trop romantique et appuyé) mais prenons ton exemple. Effectivement, l'émotion ne sera pas la même si tu connais ou pas la bataille de Wellington (1515, c'est ça ?) mais dans les 2 cas, tu vas ressentir des émotions et prendre du plaisir, ce qui est le principal non ?
Mais bon, je ne veux pas non plus vous faire c*** 107 ans avec mes théories !

Non en fait, Le titre est "La victoire de Wellington" et il s'agit de la bataille de vitoria en 1913 pendant la guerre d'Espagne. A ce Napoléon.


Heu... 1515 ça me cause, il y a une histoire de petits suisses la dedans.

[BoraBora]

Mais bon, je ne veux pas non plus vous faire c*** 107 ans avec mes théories !

C'est bien le problème : c'est que c'est une théorie. En pratique, et pour la énième fois, tu passes du thrash metal ou du jazz modal à 1000 personnes, quelle que soit leur culture ou nationalité d'ailleurs, et tu obtiens la plupart du temps un grand blanc suivi d'un "C'est censé être de la musique, ce machin ?". Et c'est un exemple criant, mais on peut l'appliquer à chacun avec de nombreux types de musique. Je suis désolé d'avouer que Beethoven m'emmerde, Boulez m'épouvante et que je préfère largement le silence à un album free de Coltrane.

[DIGNUS EST INTRARE]

C'est bien le problème : c'est que c'est une théorie. En pratique, et pour la énième fois, tu passes du thrash metal ou du jazz modal à 1000 personnes, quelle que soit leur culture ou nationalité d'ailleurs, et tu obtiens la plupart du temps un grand blanc suivi d'un "C'est censé être de la musique, ce machin ?". Et c'est un exemple criant, mais on peut l'appliquer à chacun avec de nombreux types de musique. Je suis désolé d'avouer que Beethoven m'emmerde, Boulez m'épouvante et que je préfère largement le silence à un album free de Coltrane.

T'as pas à être désolé BoraBora. Les goûts et les égouts....


Edit : Si tu cherches un album de silence, prends un Carla Bruni. Même avec un ampli au max, tu n'est pas dérangé.
Heu.... Est-ce la musique de Carla Bruni est universelle ?

[zourbi le grec]

En pratique, et pour la énième fois, tu passes du thrash metal ou du jazz modal à 1000 personnes, quelle que soit leur culture ou nationalité d'ailleurs, et tu obtiens la plupart du temps un grand blanc suivi d'un "C'est censé être de la musique, ce machin ?". Et c'est un exemple criant, mais on peut l'appliquer à chacun avec de nombreux types de musique. Je suis désolé d'avouer que Beethoven m'emmerde, Boulez m'épouvante et que je préfère largement le silence à un album free de Coltrane.

SAUF QUE pour prendre l'exemple du trash metal, si tu prends 2 personnes (que nous appellerons Raymond et Lucien, pardon A et B ), dont une qui aime ça et l'autre pas, elles vont ressentir toutes les deux le message et les émotions véhiculés par cette musique (du genre: j'vous éclate la tête tous) mais l'une va prendre son pied tandis que l'autre va rejeter cette musique au motif que ce n'est pas ses valeurs ou qu'elle n'est pas sourde. Ce dernier stade est effectivement du culturel mais les deux récepteurs A et B, ont bien reçus le message. Donc la musique est universelle. CQFD

[zourbi le grec]

Edit : Si tu cherches un album de silence, prends un Carla Bruni. Même avec un ampli au max, tu n'est pas dérangé.
Heu.... Est-ce la musique de Carla Bruni est universelle ?

Sa musique, non, mais son mari, oui ... malheureusement

[BoraBora]

T'as pas à être désolé BoraBora. Les goûts et les égouts....

Je plaisante, je suis pas désolé. Quoique pour certains trucs, un peu tout de même. En vieillissant, ou s'ouvre à beaucoup de choses, mais il y a toujours ces oeuvres/auteurs dans lesquels on n'arrive pas à "rentrer", dont on sent/sait bien qu'elles pourraient nous émouvoir, mais... rien à faire. J'aimerais bien être comme Zourbi, avoir science infuse et sensibilité universelle, être ouvert et avoir un goût infaillible en tout et toute chose, mais c'est mal barré en ce qui me concerne. :siffle: Tiens, rien que comprendre en quoi Ravi Shankar est grand, par rapport à tel ou tel autre joueur de sitar moins doué, par exemple. Voilà un truc que j'aimerais percevoir. Mais vu que 5 minutes de sitar me donnent envie de grimper aux rideaux, c'est pas demain la veille.

[zourbi le grec]

J'aimerais bien être comme Zourbi, avoir science infuse et sensibilité universelle, être ouvert et avoir un goût infaillible en tout et toute chose, mais c'est mal barré en ce qui me concerne.

Comme j'aimerai correspondre à cette image mais je ne suis qu'un humain avec la panoplie qui va avec