han_solo a écrit:choregraphe a écrit:Oui voter pour, et laisser le gouvernement et RN, nous expliquer que l'on peut pas ultérieurement
Sinon je me suis penché sur l'espérance de vie, ou l'on nous annonce des centenaires par milliers
https://www.insee.fr/fr/statistiques/7746197
Donc si tu es né homme et femme confondus entre 1946 et 1980 tu a 1% de chance de devenir centenaire
Pour eux l'inflexion ce ferai pour les gens nés après 1990 ( Ils ont 35 ans aujourd'hui )
et eux passerai a plus de 2% de futur centenaires
pour cumuler en 2005 a 3% de futurs centenaires
Puis cela décroît surement a cause de l'obésité de nos enfants, ou peut être car ils sont pas en âge de travailler.
Avec des statistiques de ce type on peut justifier n'importe quoi, pour moi ici les chiffres sont carrément manipulés pour coller aux attentes de nos gouvernants
Oui, la plupart des experts estiment qu'on ne verra plus de progression de l'espérance de vie dans les années a venir.
Ce qui, couplé a la disparition progressive de la classe d'âge du baby boom induira peu à peu la disparition du problème de financement des retraites (a condition évidemment que les gouvernements ne dilapident pas les sommes prélevées en baisse d'impôts pharaoniques pour les grandes entreprises comme c'est le cas depuis 10 ans)
le SNU c est 5 milliards, le CICE c est 5 milliards, du coup on les supprime et on finance la retraite pour 20 ans ... et on gagne même de l'argent car la reforme de retraite, elle a juste mis plus de vieux au chômage et elle a rien fait gagner.
on a plus qu'a virer les niches fiscales a la con et on peut rénover tout le système de santé facile.
et le pire c est que tout cet argent récupéré , il a la base été piqué a la sécu (et au chômage et l'éducation nationale, qui ont son budget séparé), donc on peut juste leur rendre au lieu de continuer à le ponctionner pour le filer a des entreprises ou pour des connerie comme le SNU ou des uniformes fantasmés ...