Macronistan VIII - Parasite

[L'Ombre Jaune]

Message précédent :

c'est quoi la définition d'islamophobe ?

Raciste.

Non, c'est une dérive sémantique.

On a parfaitement le droit de critiquer n'importe quelle religion, et même de s'en méfier.

On peut donc critiquer l'islam, en ceci que son livre et ses textes exégétiques impliquent que si on les suit, on doit commettre des actes contraires aux Droits de l'Homme (lapidation des femmes adultères, permission du mariage des filles impubères, emprisonnement des apostats, etc...)

Mais certains veulent essentialiser les musulmans, en voulant faire croire que critiquer l'islam, c'est être xénophobe ou raciste anti-musulmans.
Alors que l'on sait que beaucoup d'entre eux refusent de pratiquer l'islam de manière rigoriste, voire deviennent apostats.

[Brian Addav]

Justement. Ruffin c'est l'inverse du printemps républicain.

J'espère.

Mais la tendance à diviser la société en communauté déjà je tique. Mais surtout il est ultra maladroit dans tout ce qu'il a dit chez l'autre brune. La comparaison qu'il fait sur crepol et l'histoire du jardinier par exemple...

[toque]

Ce qu'il vise justement c'est de rassembler

Ruffin est un fervent défenseur de la loi de 1905 et il est contre la loi de 2006. Ce que j’appelle moi un laïque.

[kobaia]

Pour moi c'est un procès injuste qu'on lui ai fait depuis des années.

Sur la laïcité il est solide sur ses appuis

Tu peux être laïc et pas aimer les bougnoules hein...

Merci.

Il n'est pas raciste, il n'aime pas les musulmans. Ce n'est même pas une question de pratique radicale ou modérée de l'islam, l'islam le dérange.

[L'Ombre Jaune]

Pour moi c'est un procès injuste qu'on lui ai fait depuis des années.

Sur la laïcité il est solide sur ses appuis

Tu peux être laïc et pas aimer les bougnoules hein...

Merci.

Il n'est pas raciste, il n'aime pas les musulmans. Ce n'est même pas une question de pratique radicale ou modérée de l'islam, l'islam le dérange.

Ce n'est pas parce qu'on est dérangé par l'islam (voir plus haut, car le coran et ses textes exégétiques sont contraires aux Droits de l'Homme) qu'on est raciste, ou qu'on aime pas les musulmans.

Dire de quelqu'un qui critique, voire craint une religion et son livre, (par exemple l'islam et le coran) qu'il détesterait les musulmans, reviendrait à essentialiser ces derniers.

[toque]

Pour moi c'est un procès injuste qu'on lui ai fait depuis des années.

Sur la laïcité il est solide sur ses appuis

Tu peux être laïc et pas aimer les bougnoules hein...

Merci.

Il n'est pas raciste, il n'aime pas les musulmans. Ce n'est même pas une question de pratique radicale ou modérée de l'islam, l'islam le dérange.

Si tu parles de Ruffin, tu ne peux être plus à coté

[toine74]

...

Ce n'est pas parce qu'on est dérangé par l'islam (voir plus haut, car le coran et ses textes exégétiques sont contraires aux Droits de l'Homme) qu'on est raciste, ou qu'on aime pas les musulmans.

Dire de quelqu'un qui critique, voire craint une religion et son livre, (par exemple l'islam et le coran) qu'il détesterait les musulmans, reviendrait à essentialiser ces derniers.

Argument fallacieux, la bible ou le nouveau testament ne sont pas plus ou moins contraire aux Droits de l'homme que le Coran.

Une partie de la société a choisi de stigmatiser ce qu'elle pense être une menace pour elle (aujourd'hui, c'est l'islam, hier les juifs, les cocos ou les franc-maçons) pour faire des gains politiques. (pas besoin de relancer avec les islamistes extrémistes ou les attentats, ils n'ont pas grand chose à voir (à part la couleur du maillot) avec l'islam-religion)

[dod]

Argument fallacieux, la bible ou le nouveau testament ne sont pas plus ou moins contraire aux Droits de l'homme que le Coran.

mmmmm... à vérifier mais admettons : où a t'il écrit le contraire ??

[L'Ombre Jaune]

...

Ce n'est pas parce qu'on est dérangé par l'islam (voir plus haut, car le coran et ses textes exégétiques sont contraires aux Droits de l'Homme) qu'on est raciste, ou qu'on aime pas les musulmans.

Dire de quelqu'un qui critique, voire craint une religion et son livre, (par exemple l'islam et le coran) qu'il détesterait les musulmans, reviendrait à essentialiser ces derniers.

Argument fallacieux, la bible ou le nouveau testament ne sont pas plus ou moins contraire aux Droits de l'homme que le Coran.

Une partie de la société a choisi de stigmatiser ce qu'elle pense être une menace pour elle (aujourd'hui, c'est l'islam, hier les juifs, les cocos ou les franc-maçons) pour faire des gains politiques. (pas besoin de relancer avec les islamistes extrémistes ou les attentats, ils n'ont pas grand chose à voir (à part la couleur du maillot) avec l'islam-religion)

Non

1. On ne nie pas que les autres livres des religions monothéistes, (au moins) sont aussi néfastes à une vie démocratique en société. En tout cas en ce qui me concerne, je suis aussi critique pour les deux autres monothéismes que pour l'islam.

2. Renseigne toi sur l'islam, ses exégètes authentiques et les positions officielles des "savants" des quatre écoles sunnites principales : cette religion est intrinséquement extrémiste, elle autorise ou oblige explicitement des crimes (lapidations des femmes adultères, autorisation du mariage des filles prépubères, emprisonnement des apostats, autorisation de l'esclavage, etc...)

[toine74]

Argument fallacieux, la bible ou le nouveau testament ne sont pas plus ou moins contraire aux Droits de l'homme que le Coran.

mmmmm... à vérifier mais admettons : où a t'il écrit le contraire ??

Homosexualité, contraception, etc. La liste actuelle des atteintes aux droits de l'homme par l'église est assez longue (et son bilan historique catastrophique, mais c'est un autre débat).

Il n'a pas dit le contraire. Simplement, aujourd'hui, l'argument islam est immédiatement brandi pour expliquer une bonne partie des problèmes de la société. C'est un mot magique qui justifie tout, comme était utilisé juif avant-guerre.

[dod]

Il n'a pas dit le contraire.

dont acte

[Brian Addav]

Ce qu'il vise justement c'est de rassembler

Ruffin est un fervent défenseur de la loi de 1905 et il est contre la loi de 2006. Ce que j’appelle moi un laïque.

Mouais.
Dans les faits, le mec pour sa campagne avait deux jeux de tracts, hein pour les "bougnoules", un pour les blancs, bonjour le rassemblement.

Ce qui prouve bien qu'il a acté que le rassemblement, c'était mal barré non ? Y'a une légère contradiction sur le coup qui me déçoit.

J'aimerais bien le défendre, mais là, il merde dans toutes les longueurs.

[toine74]

...

2. Renseigne toi sur l'islam, ses exégètes authentiques et les positions officielles des "savants" des quatre écoles sunnites principales : cette religion est intrinséquement extrémiste, elle autorise ou oblige explicitement des crimes (lapidations des femmes adultères, autorisation du mariage des filles prépubères, emprisonnement des apostats, autorisation de l'esclavage, etc...)

Exagération, aujourd'hui, combien d'organisation musulmanes suivent scrupuleusement ces préceptes et tentent de les imposer en Occident (et, le cas-échéant avec quel résultat) ? Une infime proportion totalement non-représentative. C'est déjà trop évidemment, mais comme d'habitude et globalement, tout le monde s'en fou et préfère fermer les yeux tant que ça se passe au-delà de l'horizon (les femmes en Afghanistan, excision, etc.). Donc, brandir ces scandales dans le cadre d'une discussion politique en France est totalement hors-sujet et trompeur.

[marone222]

Justement. Ruffin c'est l'inverse du printemps républicain.

J'espère.

Mais la tendance à diviser la société en communauté déjà je tique. Mais surtout il est ultra maladroit dans tout ce qu'il a dit chez l'autre brune. La comparaison qu'il fait sur crepol et l'histoire du jardinier par exemple...

Je ne comprends pas ton point. C'est bien Méluche qui divise en demandant à ses troupes de se focaliser sur les basanés et les NOirs. Ruffin ne fait pas de différence (enfin d'après ce qu'il dit) "les tours et les bourgs"

[Brian Addav]

Justement. Ruffin c'est l'inverse du printemps républicain.

J'espère.

Mais la tendance à diviser la société en communauté déjà je tique. Mais surtout il est ultra maladroit dans tout ce qu'il a dit chez l'autre brune. La comparaison qu'il fait sur crepol et l'histoire du jardinier par exemple...

Je ne comprends pas ton point. C'est bien Méluche qui divise en demandant à ses troupes de se focaliser sur les basanés et les NOirs. Ruffin ne fait pas de différence (enfin d'après ce qu'il dit) "les tours et les bourgs"

Mais encore une fois t'as pas suivi. C'est comme pour Delogu

Ruffin affirme que LFI a fait une campagne sur le faciès. Parlant des tours et des bourgs. Et il te parle des tracts différents suivant la gueule du client.

Sauf qu'il est le seul à avoir fait ça. Et déjà lors de la campagne, ça avait grincé. Le mec avait deux tracts. Un avec Méluche, un sans.
C'est lui qui a fait une campagne au faciès.

LFI a tenu sa ligne. Cad qu'ils ne vont pas aller chercher les fachos. Ils ne vont pas aller chercher les électeurs du RN. Ils vont chercher les autres. C'est pas nouveau, et c'est pas une campagne au faciès.

[marone222]

Non, la réalité ce n'est pas cela...
Les tracts différents, ce n'est pas nouveau. Chez LREM, il y a plein de députés qui ont fait campagne avec des tracts sans Macron en photo. Idem à une certaine époque avec Hollande...
Là, ce que Ruffin dit, c'est qu'ils ont reçu des inctructions pour aller voir ce que tu appelles les "autres", c'est à dire les communautés issues de l'immigration

[Brian Addav]

Non, la réalité ce n'est pas cela...
Les tracts différents, ce n'est pas nouveau. Chez LREM, il y a plein de députés qui ont fait campagne avec des tracts sans Macron en photo. Idem à une certaine époque avec Hollande...
Là, ce que Ruffin dit, c'est qu'ils ont reçu des inctructions pour aller voir ce que tu appelles les "autres", c'est à dire les communautés issues de l'immigration

Ah non. Il ne dit pas qu'ils ont reçus des instructions, là tu inventes complètement, encore une fois.

https://www.bfmtv.com/politique/parleme ... 10369.html

le passage en question :
https://twitter.com/Aesran/status/1834571748747993195

Jamais il ne dit qu'il y a eu consigne. Il dit que tous ses camarades faisaient pareil.

Ce qui est faux, il a été le seul à tracter avec deux jeux de tracts.

Maintenant, en quoi ça te pose pb que LFI aille chercher le vote des gens issus de l'immigration ? Ils sont pas français ces gens là ?

[dod]

...

[toine74]

...

Bref, la minorité rigoriste que tu décris progresse indéniablement, et c'est bien ça qui pose problème. La faute surement à des imams venant eux même de pays très rigoristes

Je ne nie pas que ça existe dans les arrières chambres de mosquées illégales, mais quel est l'impact sur la société ? Combien on fait les listes pro-charias aux dernières élections ? Quels élus, peu importe le parti, propose d'intégrer le droit islamique dans le code pénal ? Combien de musulmans français (10% de la population) se reconnaissent dans ces prêches ?

C'est évidemment préoccupant et certainement suivi par le autorités, ne serait-ce pour des questions de sécurité (terrorisme). Socialement, c'est également important. Comment faire pour contrer ces influences ? Par le rigorisme ? Une meilleure intégration des minorités ? Une urbanisation intelligente qui évite l'apparition des ghettos ? Il ne faut pas juste en faire un épouvantail qui justifierait tout et son contraire.

[marone222]

Non, la réalité ce n'est pas cela...
Les tracts différents, ce n'est pas nouveau. Chez LREM, il y a plein de députés qui ont fait campagne avec des tracts sans Macron en photo. Idem à une certaine époque avec Hollande...
Là, ce que Ruffin dit, c'est qu'ils ont reçu des inctructions pour aller voir ce que tu appelles les "autres", c'est à dire les communautés issues de l'immigration

Ah non. Il ne dit pas qu'ils ont reçus des instructions, là tu inventes complètement, encore une fois.

https://www.bfmtv.com/politique/parleme ... 10369.html

le passage en question :
https://twitter.com/Aesran/status/1834571748747993195

Jamais il ne dit qu'il y a eu consigne. Il dit que tous ses camarades faisaient pareil.

Ce qui est faux, il a été le seul à tracter avec deux jeux de tracts.

Maintenant, en quoi ça te pose pb que LFI aille chercher le vote des gens issus de l'immigration ? Ils sont pas français ces gens là ?

OK ,il n'y a pas eu de consignes directes, mais c'est bien la stratégie affichée par Méluche:"...Jean-Luc Mélenchon, qui a estimé qu'il fallait mobiliser les jeunes et les quartiers car là "se trouvent la masse les gens ont intérêt à une politique de gauche, tout le reste on laisse tomber, c’est perdre son temps."
Il prétend qu'ils sont plein à avoir utilisé des tracts différenciés (après je n'ai pas vérifié...)

Cela ne me pose pas de pb particulier, c'est surtout sans surprise car dans la ligne de la stratégie du parti : division, communautarisme, tension, chaos dans la société...tout pour faciliter l'accès du Che au pouvoir

[toque]

tout pour faciliter l'accès du Che au pouvoir

Personnes n'y croit.
Les seuls qui ont intérêt à ce que cela dure, c'est la droite pour conserver le pouvoir.