Macronistan VIII - La Gifle

[Brian Addav]

Message précédent :
Marone tu dis n'importe quoi sur LFI encore une fois.

L'appel ne concerne pas la peine inéligibilité.

La c'est toi qui doit te renseigner un peu

Évidement que l'appel concerne aussi la peine d'inéligibilité.
Et si elle est reconnu innocente elle pourra même demander des dommages et intérêt.

Mais c'est difficile de comprendre ce qu'on écrit ?

L'appel N'EST PAS SUSPENSIF pour l'inéligibilité. IL EST SUSPENSIF pour tout le reste.

C'est ça le pb.

En appel, elle sera tout autant condamnée et rendu inéligible. Et tant mieux.

Le soucis c'est qu'il existe une peine qui échappe au recours au sens suspensif et qui s'applique immédiatement, sans possibilité de recours contrairement aux autres peines.
Et c'est problématique.

c'est tout.

[fanche]

Si vous êtes tous d'accord sur le principe que les voleurs soient condamnés à hauteur de leur forfait et ne puissent pas représenter les électeurs je ne vois pas l'intérêt de cette discussion depuis 3 jours. Le reste c'est le tribunal qui doit s'en charger. Je vais finir plus royaliste que le roi

[toque]

L'appel N'EST PAS SUSPENSIF pour l'inéligibilité. IL EST SUSPENSIF pour tout le reste.

C'est ça le pb.

En appel, elle sera tout autant condamnée et rendu inéligible. Et tant mieux.

Le soucis c'est qu'il existe une peine qui échappe au recours au sens suspensif et qui s'applique immédiatement, sans possibilité de recours contrairement aux autres peines.
Et c'est problématique.

c'est tout.

Ce n'est pas du tout un problème. C'est NORMAL !

Le risque de récidive est suffisamment fort pour l'écarter immédiatement de toutes positions où elle pourrait piquer du pognon !
Comme n'importe quel justiciable dans ce pays, si le risque de récidive est trop fort, la justice fait ce qu'il faut pour l’empêcher de recommencer immédiatement.
Et ce qui l’empêche de recommencer ici c'est bien l'inéligibilité, pas les autres peines.

On fait ça pour tous les crimes et délits.

[Brian Addav]

Le risque de récidive est suffisamment fort pour l'écarter immédiatement de toutes positions où elle pourrait piquer du pognon !
Comme n'importe quel justiciable dans ce pays, si le risque de récidive est trop fort, la justice fait ce qu'il faut pour l’empêcher de recommencer immédiatement.
Et ce qui l’empêche de recommencer ici c'est bien l'inéligibilité, pas les autres peines.

On fait ça pour tous les crimes et délits.

Encore une fois, tu confonds ce qu'on fait avec la détention provisoire, et ce qu'on fait avec une application immédiate de peine sans recours suspensif. L'application immédiate induit une exception, une incohérence.

Quant à la récidive, ne soyons pas plus royaliste que le roi.

Et la justice, elle fait ce qu'elle peut contre la récidive, on le voit suffisamment dans les faits divers.
Qu'on mette en détention provisoire un individu dangereux pouvant tuer q1 c'est compréhensible.
Mais quand il a purgé sa peine, cet individu est libéré. Qu'on le veuille ou non. Et cela n'empêchera pas la récidive.

Là on est pas sur du criminel. Et si on commence à chercher à prévenir un acte illégal qui pourrait être commis, je te laisse le soin d'aller chercher dans la littérature des exemples où ce genre de pensée ont salement dérapé.

[toque]

Encore une fois, tu confonds ce qu'on fait avec la détention provisoire

Mais je le fais à dessein !

Prenons un prof accusé de pédophilie. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.
Un flic véreux qui fait du trafic. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.
Un juge corrompu. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.

Si le risque de récidive est trop grand l’exécution conservatoire de la peine qui empêche cette récidive est indispensable.
Et les politiques n'ont pas à avoir une justice de classe.

Là on est pas sur du criminel

Mais ce qu'à fait LePen c'est du pénal !!!!!
Elle à détourner 4,5 millions d'euros.

T'es un ouf !

[fanche]

Le bon vieux criminel avec un flingue qui fait "pan!"

Sinon c'est juste un étourdi qui a une phobie administrative

[han_solo]

Plus généralement, je pense que cela n'arrange pas les affaires des candidats (de tous bords) déclarés ou pas, qui se préparent depuis longtemps à un 2e tour face à MLP, et qui vont devoir revoir leur stratégie de préparation à cette échéance

Le RN n'est pas interdit, donc même si la peine est confirmée en appel il y aura un candidat RN en 2027.
Celui qui se retrouverait en face du candidat RN au 2e tour pourra tout autant continuer a faire appel au barrage ...

[marone222]

Plus généralement, je pense que cela n'arrange pas les affaires des candidats (de tous bords) déclarés ou pas, qui se préparent depuis longtemps à un 2e tour face à MLP, et qui vont devoir revoir leur stratégie de préparation à cette échéance

Le RN n'est pas interdit, donc même si la peine est confirmée en appel il y aura un candidat RN en 2027.
Celui qui se retrouverait en face du candidat RN au 2e tour pourra tout autant continuer a faire appel au barrage ...

Oui, mais les 2 candidats potentiels du RN (MLP et Bardella) sont différents. Sur la forme et le fond. Je pense, mais je me trompe peut-etre (et j'espère me tromper), l'effet barrage fonctionnerait moins avec Bardella

[Brian Addav]

Encore une fois, tu confonds ce qu'on fait avec la détention provisoire

Mais je le fais à dessein !

Prenons un prof accusé de pédophilie. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.
Un flic véreux qui fait du trafic. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.
Un juge corrompu. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.

Si le risque de récidive est trop grand l’exécution conservatoire de la peine qui empêche cette récidive est indispensable.
Et les politiques n'ont pas à avoir une justice de classe.

Là on est pas sur du criminel

Mais ce qu'à fait LePen c'est du pénal !!!!!
Elle à détourner 4,5 millions d'euros.

T'es un ouf !

je mélange rien du tout.

Un prof pédophile, un flic véreux, un juge corrompu, ils seront avant tout placé en détention provisoire pour éviter de récidiver. Et pas toujours.
Et la décision de leur suspension ne dépendra pas de la justice, mais pour les profs, de l'académie, pour les juges, de la magistratures, pour les flics, pour l'IGPN (ça a dû changer).

Donc ce n'est pas la justice qui va les suspendre. Par contre la justice peut au bout du procès leur infliger une interdiction d'exercer.

ça fait une sacré différence.

[marone222]

Si vous êtes tous d'accord sur le principe que les voleurs soient condamnés à hauteur de leur forfait et ne puissent pas représenter les électeurs je ne vois pas l'intérêt de cette discussion depuis 3 jours. Le reste c'est le tribunal qui doit s'en charger. Je vais finir plus royaliste que le roi

La sanction est peut-être forte (j'ai dit forte pas excessive), mais c'est un signal fort qui marque la fin de la récré pour les politiques qui jouent avec l'argent public. Question d'exemplarité mais aussi d'équité

[Brian Addav]

Dupont-Moretti, Ferrand, Koehler, Darmanin, etc aprove this message.

[Tireg]

On va reprendre. Le tweet de Méluche, c'est ça :

meluche.jpg

Si on reprend les éléments du twit de Mélenchon :
Premier paragraphe : bien fait pour sa gueule, elle avait qu'à pas demander toujours plus de sévérité de la justice et l'inéligibilité à vie à tout bout de champ avec son "tous pourris".

Deuxième paragraphe : Il faut prendre la phrase dans son entier, et pas petit bout par petit bout.
LFI est contre l'exécution immédiate des peines (ici précisé d'inéligibilité), car il n'y a pas de recours possible contre ce caractère provisoire. Il ne faut pas lire ici que MLP n'a pas de recours possible, mais qu'elle ne peut pas demander un jugement en référé par exemple contre le caractère immédiat de sa sanction d'inéligibilité.
LFI, de ce que j'en comprends, souhaite que TOUTE décision judiciaire puisse faire l'objet d'un recours, et cela peut s'entendre.
Pour reprendre l'excellent argument de Toque sur le mec qui tue au couteau, il devrait pouvoir demander à un autre juge à ne pas voir sa peine exécutée de façon préventive. Il devrait pouvoir être en mesure de défendre sa remise en liberté en l'attente d'un jugement en appel. Cet autre juge pourra alors infirmer ou confirmer la mise en détention provisoire, en référé.
Dans un système idéal (c'est-à-dire avec suffisamment de juges et une justice pas engorgée ), ça devrait être le cas, car l'exécution provisoire d'une peine reste une atteinte à la liberté.
C'est une position qu'on peut critiquer, et penser que l'exécution provisoire n'a pas à être discutée, mais l'argument de LFI me semble entendable.
La justification (redonnée par Toque) du jugement se suffit à elle-même : l'exécution immédiate est là pour empêcher le risque de récidive.
Le problème soulevé par Mélenchon, c'est de dire que c'est l'avis du juge ici, et qu'il devrait pouvoir être remis en question rapidement par un autre juge.

Les deux paragraphes suivants me semblent aussi importants, mais personne n'en parle : il ne faut pas que cette condamnation de MLP cache le fait que les idées du RN ne s'arrêtent pas à elle. Ce n'est pas parce que MLP va en taule que les gens vont arrêter d'être cons et racistes du jour au lendemain.
C'est un travail bien plus complexe que de ramener les citoyens dans le champ républicain (le vrai, pas celui des médias).
Et donc, la condamnation du FN n'est pas une victoire en soi.

[Brian Addav]

Et donc, la condamnation du FN n'est pas une victoire en soi.

Loin de là. Les mecs vont jouer très facilement le deux poids deux mesures vu le nb de gars du gvt qui sont passés à travers le gouttes...

[kamandi]

Encore une fois, tu confonds ce qu'on fait avec la détention provisoire

Mais je le fais à dessein !

Prenons un prof accusé de pédophilie. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.
Un flic véreux qui fait du trafic. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.
Un juge corrompu. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.

Si le risque de récidive est trop grand l’exécution conservatoire de la peine qui empêche cette récidive est indispensable.
Et les politiques n'ont pas à avoir une justice de classe.

Là on est pas sur du criminel

Mais ce qu'à fait LePen c'est du pénal !!!!!
Elle à détourner 4,5 millions d'euros.

T'es un ouf !

Si j'ai bien suivi le truc le problème principal était La Défense de MLP
Elle a contesté l'interprétation des faits
Toutes les preuves étaient la, mais elle a contesté la manière d'utiliser les fonds Européens.
Et sérieusement l'histoire du majordome de son père, ça ressemble quand même un petit peu à de l'enrichissement personnel, mais bon passons.
Donc pour elle, elle n'était pas coupable car l'interprétation de l'utilisation de ces fonds étaient sujets à discussion.
Donc si elle ne reconnait pas sa culpabilité le juge considère qu'il y a risque de récidive et applique platement la loi
Au lieu de ça, si elle avait juste reconnut les fais, en disant qu'elle s'était trompé, qu'elle avait mal interprété les textes, qu'elle rembourserait tout etc etc, le risque de récidive n'aurait pas été avéré et la peine aurait pu être différente.

Après de toute façon, si le jugement en appel a bien lieu à l'été 2026, on s'en fichera un peu de tout ça.

[fanche]

On voit surtout la sale habitude de commenter les résultats d'un match qui déborde sur les décisions de justice

[toque]

je mélange rien du tout.

Un prof pédophile, un flic véreux, un juge corrompu, ils seront avant tout placé en détention provisoire pour éviter de récidiver. Et pas toujours.
Et la décision de leur suspension ne dépendra pas de la justice, mais pour les profs, de l'académie, pour les juges, de la magistratures, pour les flics, pour l'IGPN (ça a dû changer).

Donc ce n'est pas la justice qui va les suspendre. Par contre la justice peut au bout du procès leur infliger une interdiction d'exercer.

ça fait une sacré différence.

Encore une foi, il ne sert à rien ici de discuter, ce que tu dis est factuellement faux.

Un tribunal pénal peut (et le fait d'ailleurs régulièrement) condamner à une interdiction d'exercice avec exécution provisoire.

[toque]

Encore une fois, tu confonds ce qu'on fait avec la détention provisoire

Mais je le fais à dessein !

Prenons un prof accusé de pédophilie. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.
Un flic véreux qui fait du trafic. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.
Un juge corrompu. Il sera interdit d'exercer à titre conservatoire.

Si le risque de récidive est trop grand l’exécution conservatoire de la peine qui empêche cette récidive est indispensable.
Et les politiques n'ont pas à avoir une justice de classe.

Là on est pas sur du criminel

Mais ce qu'à fait LePen c'est du pénal !!!!!
Elle à détourner 4,5 millions d'euros.

T'es un ouf !

Si j'ai bien suivi le truc le problème principal était La Défense de MLP
Elle a contesté l'interprétation des faits
Toutes les preuves étaient la, mais elle a contesté la manière d'utiliser les fonds Européens.
Et sérieusement l'histoire du majordome de son père, ça ressemble quand même un petit peu à de l'enrichissement personnel, mais bon passons.
Donc pour elle, elle n'était pas coupable car l'interprétation de l'utilisation de ces fonds étaient sujets à discussion.
Donc si elle ne reconnait pas sa culpabilité le juge considère qu'il y a risque de récidive et applique platement la loi
Au lieu de ça, si elle avait juste reconnut les fais, en disant qu'elle s'était trompé, qu'elle avait mal interprété les textes, qu'elle rembourserait tout etc etc, le risque de récidive n'aurait pas été avéré et la peine aurait pu être différente.

Après de toute façon, si le jugement en appel a bien lieu à l'été 2026, on s'en fichera un peu de tout ça.

C'est exactement ça

[han_solo]

Si j'ai bien suivi le truc le problème principal était La Défense de MLP
Elle a contesté l'interprétation des faits
Toutes les preuves étaient la, mais elle a contesté la manière d'utiliser les fonds Européens.
Et sérieusement l'histoire du majordome de son père, ça ressemble quand même un petit peu à de l'enrichissement personnel, mais bon passons.
Donc pour elle, elle n'était pas coupable car l'interprétation de l'utilisation de ces fonds étaient sujets à discussion.
Donc si elle ne reconnait pas sa culpabilité le juge considère qu'il y a risque de récidive et applique platement la loi
Au lieu de ça, si elle avait juste reconnut les fais, en disant qu'elle s'était trompé, qu'elle avait mal interprété les textes, qu'elle rembourserait tout etc etc, le risque de récidive n'aurait pas été avéré et la peine aurait pu être différente.

Après de toute façon, si le jugement en appel a bien lieu à l'été 2026, on s'en fichera un peu de tout ça.

Je ne vois pas comment les juges de la cour d'appel pourraient renverser le jugement ?!
A la rigueur la peine d'inéligibilité sera réduite, mais on part de 5 ans - ca ne va pas passer par miracle a 6 mois ...

[Anianka]

malheureusement je crains que nos politiques sucrent l'inéligibilité d'ici 2027, parce que bon, c'est quand même pas démocratique d’empêcher des repris de justices corrompus et détourneur d'argent publique d'être à la tête de l'état ou de voter les lois.

[toque]

Je suis ok avec la possibilité de demander un référé.
C'est un argument qui s'entend

Les deux paragraphes suivants me semblent aussi importants, mais personne n'en parle : il ne faut pas que cette condamnation de MLP cache le fait que les idées du RN ne s'arrêtent pas à elle. Ce n'est pas parce que MLP va en taule que les gens vont arrêter d'être cons et racistes du jour au lendemain.
C'est un travail bien plus complexe que de ramener les citoyens dans le champ républicain (le vrai, pas celui des médias).
Et donc, la condamnation du FN n'est pas une victoire en soi.

Franchement on vaut mieux que ça ici non ?

Ici on combat des idées, les personnes on en a rien à foutre. Et on sait bien que le fascisme ne va pas s’arrêter avec la condamnation de LePen.

[e m]

malheureusement je crains que nos politiques sucrent l'inéligibilité d'ici 2027, parce que bon, c'est quand même pas démocratique d’empêcher des repris de justices corrompus et détourneur d'argent publique d'être à la tête de l'état ou de voter les lois.

Effectivement. Gageons que ça ne saurait tarder.
Peut-être juste je temps d'évincer MLP..