Macronistan VIII - La Gifle

[corbulon]

Message précédent :

Sans compter que dans les plus gros poissons (PPDA, Morandini, Plaza, Hulot, Depardieu, etc...), on voit plus souvent leur "droit de réponse/défense" sur les plateaux télé que les victimes.
Et je ne parle même pas du sentiment global d'impunité des auteurs de violences, quand ce n'est pas du déni ou de l'ignorance (cf. le procès Pélicot).

Arrête il faut différencier le bon tribunal médiatique du mauvais.

Plus sérieusement, dernier en cas en date, et pas forcément le plus gros poisson qui plus est, Ari Abittan hier soir sur C à vous, qui avait déjà fait pareil avec Nicolas Bedos, et laissé la très nuancée et modérée Caroline Fourest dérouler son argumentaire anti Metoo sans contradiction. Donc bon les avis de Patrick Cohen, pilier de cette émission, sur le sujet devraient quand même être perçus autrement que comme dépourvus d’idéologie.

[Tireg]

Oui, j'allais justement revenir sur Abittan qui dans cette émission vient pleurer qu'il a été "innocenté", alors que c'est faux.
Et en l'occurrence, on aboutit à un non-lieu, "faute d’indices graves ou concordants", alors que la victime a fait constater les lésions par un médecin.

Mais bon, c'est bien connu que tout le monde adore avoir des lésions sur ses orifices !

[Mr Degryse]

oui enfin, le non lieu a été prononcé dans 3 cours différentes donc quand on parle de tribunal du peuple.......

Tu as une opinion sans avoir les faits. 3 cour différentes ont dit que pas assez d' éléments pour statuer. Tu décides que c'est une honte. Moi je n'en sais rien. Les décisions de justice étant là. Mais il est vrai que maintenant il est de bon ton de toujours considérer que la justice fait mal son travail.

[toque]

La justice fait ce qu'elle peut avec ce qu'elle a.

[Olivier_D]

Je comprends pas qu’on passe autant de temps et d’énergie à faire des procès alors qu’il suffit de demander qui est coupable ou… coupable aux spécialistes ici.
Tiens voilà déjà quelques millions d’économisés

[marone222]

La justice fait ce qu'elle peut avec ce qu'elle a.

Du coup, c'est le tribunal politique et/ou médiatique qui doit s'y substituer ?
Comme Bayou, jugé et condamné par Rousseau et quelques autres sympathiques dirigeants d'EELV

[toque]

C'est quoi un tribunal médiatique ?

Révéler des faits, mettre en lumières des situations c'est justement le boulot des journalistes. S'ils doivent juste se contenter de transmettre les condamnations judiciaire, on a pas besoin d'eux.

C'est quoi un tribunal politique ?

Proposer de nouvelle lois a partir de situation nouvelle, ou parce que l'opinion publique a changé. Ou demander des comptes aux responsables sur une situation. C'est leur boulot ! On votes pour eux pour ça non ?

Bayrou ... Évidement que chacun est libre de tirer ses conclusions d'après les informations dont il dispose. Et c'est le rôle des politiques de pointer ses responsabilités et leurs conséquences. Et c'est le rôle des journalistes de donner les faits dont ils ont connaissance.
Cela ne remplace en rien un tribunal. Et ni les média, ni les politiques ne possèdent le pouvoir de condamner quelqu'un.

Chacun est à sa place.

Pour en revenir au sujet, je suis certain que tu seras d'accord pour dire que l'on ne peut pas accepter que plus de 90% des viols ne sont pas condamné en France. C'est une faillite pour nous tous.
Dire cela, ce n'est pas être contre la justice. Ce n'est pas s'y substituer. C'est faire un constat. Et à partir de là on cherche les causes et on essaie de trouver des solutions.

Enfin, on est pas obligé d'attendre une condamnations judiciaire pour donner son avis. Prenons le père Silviet Carricart qui ne sera jamais jugé puisqu'il s'est suicidé. Comme il ne sera jamais jugé on a pas le droit de dire que c'était un violeur d'enfant ? Tu te rends bien compte que cela n'a aucun sens.

[euh... si vous le dites]

C'est quoi un tribunal médiatique ?

Je dirais que ce qu'on entend aujourd'hi par "tribunal médiatique", c'est quand la morale, quelle qu'elle soit, tend à se substituer au droit.

[biborax]

Cela ne remplace en rien un tribunal. Et ni les média, ni les politiques ne possèdent le pouvoir de condamner quelqu'un.

hélas si, les médias ont un pouvoir de nuisance énorme, et peuvent condamner quelqu'un à la vindicte populaire en un rien de temps...

[marone222]

C'est quoi un tribunal médiatique ?

Révéler des faits, mettre en lumières des situations c'est justement le boulot des journalistes. S'ils doivent juste se contenter de transmettre les condamnations judiciaire, on a pas besoin d'eux.

C'est quoi un tribunal politique ?

Proposer de nouvelle lois a partir de situation nouvelle, ou parce que l'opinion publique a changé. Ou demander des comptes aux responsables sur une situation. C'est leur boulot ! On votes pour eux pour ça non ?

Bayrou ... Évidement que chacun est libre de tirer ses conclusions d'après les informations dont il dispose. Et c'est le rôle des politiques de pointer ses responsabilités et leurs conséquences. Et c'est le rôle des journalistes de donner les faits dont ils ont connaissance.
Cela ne remplace en rien un tribunal. Et ni les média, ni les politiques ne possèdent le pouvoir de condamner quelqu'un.

Chacun est à sa place.

Pour en revenir au sujet, je suis certain que tu seras d'accord pour dire que l'on ne peut pas accepter que plus de 90% des viols ne sont pas condamné en France. C'est une faillite pour nous tous.
Dire cela, ce n'est pas être contre la justice. Ce n'est pas s'y substituer. C'est faire un constat. Et à partir de là on cherche les causes et on essaie de trouver des solutions.

Enfin, on est pas obligé d'attendre une condamnations judiciaire pour donner son avis. Prenons le père Silviet Carricart qui ne sera jamais jugé puisqu'il s'est suicidé. Comme il ne sera jamais jugé on a pas le droit de dire que c'était un violeur d'enfant ? Tu te rends bien compte que cela n'a aucun sens.

Il ne faut pas tout mélanger...je parle de cas récents, jugés et non condamnés...et pas de prédateurs qui ont agi impunément sans jamais rendre de comptes (abbé Pierre, Carricart, etc...)
Bayou, (que je n'aime pas ni personnellement ni politiquement, je précise) a été jugé et innocenté par la justice mais cjugé et condamné par les politiques (son parti en l'occurence) et certains medias. Pour quelle raison ? Pour une vie sentimentale tumultueuse (jalousie, déception sentimentale,...), qui arrive à des millions d'entre nous, peut-être toi, moi, ton frère, ton meilleur ami, ton collègue...Statistiquement, plus d'un couple sur 2 se sépare ou divorce (à Paris)...et rarement à l'amiable.
Il a été détruit moralement et professionnellement pour des évènements qui relèvent de la vie privée et auraient du le rester

[toque]

Ho putain.

Bayou.

Pas Bayrou.

Non mais c'est chiant aussi

[marone222]

[Frannck]

Bayou, Baudis, Outreau, la mère du petit Grégory ...

Le travail des journalistes et des politiques ce n'est de faire dans la facilité.

[Olivier_D]

Enfin, on est pas obligé d'attendre une condamnations judiciaire pour donner son avis.

Les avis, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un. (Citation de Harry Callahan, mon héros, dans la dernière cible).
Si tu tiens vraiment à donner ton avis sans aucune réelle connaissance ni du dossier, ni des protagonistes, et remplacer une procédure d'enquête contradictoire par ton doigt mouillé, je t'en prie, fais.

Note que je ne te le reproche pas personnellement, c'est devenu un lieu commun aujourd'hui, c'est le mode standard de règlement de compte. Tu es dans la norme, c'est moi qui suis inadapté.

[kobaia]

J'aimerais pas être à la place des journalistes qui ont couvert le procès de Mazan et qui sont sur le (2e) procès de Le Scouarnec.

C'est des affaires bien crades.

[toque]

Si tu tiens vraiment à donner ton avis sans aucune réelle connaissance ni du dossier, ni des protagonistes, et remplacer une procédure d'enquête contradictoire par ton doigt mouillé, je t'en prie, fais.

Je ne me reconnais dans rien de ce que tu décris ici.

[Olivier_D]

Bayou, Baudis, Outreau, la mère du petit Grégory ...

On n'arrive pas à tirer les leçons de cette incroyable histoire. Les documentaires qui ont été réalisés récemment sont fascinants sur l'engrenage des événements.
On va dire qu'aujourd'hui, avec le développement des réseaux sociaux, une affaire comme Outreau bénéficierait d'une caisse de résonnance bien plus importante.

Là aussi, tout le monde avait son avis.

[Bolt]

François Bayrou a jugé, vendredi 7 février, « trop étroit » un débat portant sur le droit du sol comme suggéré par son ministre de la justice, Gérald Darmanin, et a souhaité, au cours d’un entretien sur RMC, un débat « plus large » sur « qu’est-ce que c’est qu’être français ».

« Qu’est-ce que ça donne comme droit ? Qu’est-ce que ça impose comme devoir ? Qu’est-ce que ça procure comme avantages ? Et en quoi ça vous engage à être membre d’une communauté nationale ? A quoi croit-on quand on est français ? », a ajouté le premier ministre, qui a fait récemment polémique en évoquant un « sentiment de submersion » migratoire. « On peut entrer dans un débat, il faut réfléchir à la manière dont [il] est organisé » mais « on ne va pas tout repousser » à la prochaine élection présidentielle, a-t-il dit.

La veille, après un vote à l’Assemblée nationale visant à restreindre le droit du sol à Mayotte, M. Darmanin a estimé que « que le débat public [devait] s’ouvrir sur le droit du sol dans notre pays », et qu’il fallait sur le sujet une réforme de la Constitution, par le biais d’un référendum ou à l’occasion de la prochaine élection présidentielle.

[toque]

On va dire qu'aujourd'hui, avec le développement des réseaux sociaux, une affaire comme Outreau bénéficierait d'une caisse de résonnance bien plus importante.

tu assènes cela comme une vérité, mais en réalité tu ne donnes rien d'autre ici que ton avis. Et comme le dit mon père, les avis [...]

J'ai l'impression (mais là aussi, ce n'est que mon avis) que tu donnes bien trop d'importance aux réseaux sociaux.

Prenons deux affaires récentes qui ont été traité de façon radicalement différente.

Merwane Benlazar fait un sketch dans C à vous. Une députée européenne s'offusque de son bonnet qui véhiculerait des idées intégristes. Les médias bolloré reprennent l'affaire en boucle. Le chroniqueur est viré en même pas trois jours.

Betharram. Je la fais courte. Médiapart sort des faits, le premier ministre ment, toutes la gauche se mobilise pour dénoncer le scandale, aucun média ne reprend. Aucune conséquence.

Les réseaux sociaux se sont-ils plus mobilisés dans le premier cas que dans le second ? Je n'en ai pas l'impression.
La différence, celui qui donne le là sur l'actualité, c'est Bolloré. Les réseaux sociaux ne sont qu'un instrument auquel les sphère de pouvoir décide de donner une résonance ou pas.

Bref, pour ma part, je suis bien plus inquiet par la dérive médiatique (je ne me remet toujours pas de la mort du washington post en quelques jours) que par les réseau sociaux.

Là ou l'on se retrouvera sans doute, c'est sur le pouvoir de nuisance des réseaux sociaux sur les individus. Surtout les jeunes mais pas que. Les réseau sociaux permette des campagne de harcèlement d'ampleur inédite qui sont dévastatrice pour les victimes.
Mais pour ce qui est de l'actualité, à de très rare exemption près (metoo, gilet jaune, ...) ce ne sont pas les réseaux sociaux qui font l'actualité.

[Bolt]

Betharram. Je la fais courte. Médiapart sort des faits, le premier ministre ment, toutes la gauche se mobilise pour dénoncer le scandale, aucun média ne reprend. Aucune conséquence.

Pire, les médias bolloréens dénoncent un complot LFiste.

[toque]

Et c'est devenu la position de l'intégralité des médias.

C'est bolloré qui donne le la.