Macronistan VIII - La Gifle

[marone222]

Message précédent :
Le régime algérien est une dictature militaire corrompue, qui se fout de l'intérêt de son peuple. Donc, dans le rapport de forces entre les 2 pays, les seules mesures efficaces sont celles qui toucheraient aux petits avantages de ses dirigeants

[fanche]

Genre la France lutte contre les dictatures et s'en prend aux privilégiés

[toque]

Non. Mais la "France" lutte contre les arabes.

[han_solo]

Le régime algérien est une dictature militaire corrompue, qui se fout de l'intérêt de son peuple. Donc, dans le rapport de forces entre les 2 pays, les seules mesures efficaces sont celles qui toucheraient aux petits avantages de ses dirigeants

Yes!
La 2e étape de cette politique courageuse sera sans doute de s'en prendre aux privilèges octroyés aux dirigeants de l'Arabie Saoudite ...

Ah! On me dit dans l'oreillette que Mohammed ben Salmane a été accueilli avec les honneurs en France.
Les atteintes supposées aux droits de l'homme dans la monarchie des Saoud étaient sans doute des fakes news.

[marone222]

L'objectif n'est pas de se lancer dans une croisade anti-dictateurs...
L'objectif dans le cas présent est de prendre des mesures de rétorsion vis-à-vis du régime algérien qui ne veut pas reprendre ses OQTF. Cela me parait plus smart (et surement plus efficace) de cibler ses dirigeants plutôt que de prendre des mesures globales contre la population algérienne vivant en France

[corbulon]

Genre la France lutte contre les dictatures et s'en prend aux privilégiés

Effectivement (bon après Retailleau étant de droite, qui aurait pu prédire )

Dans sa note de rétorsion Retailleau demande notamment le ralentissement des procédures d’indemnisation des familles algériennes victimes des essais nucléaires français dans le désert algérien dans les années 60.

[fanche]

Et voilà! Paf dans la goule des dirigeants

[Bolt]

Comment le « trumpisme » infuse dans la politique française (article abonnés)

Brutalisation du débat, remise en cause de l’Etat de droit, anti-étatisme… Malgré un fort rejet dans l’opinion, une partie de la droite et de l’extrême droite entend décliner dans l’Hexagone les méthodes du président américain.

[fanche]

Bardella is the new Marbella

[jxmckie]

Comment le « trumpisme » infuse dans la politique française (article abonnés)

Brutalisation du débat, remise en cause de l’Etat de droit, anti-étatisme… Malgré un fort rejet dans l’opinion, une partie de la droite et de l’extrême droite entend décliner dans l’Hexagone les méthodes du président américain.

Helas aujourd’hui la specificite culturelle francaise qui aurait du facilement faire barrage à ces idees demagogiques et comportement dignes d'un episode de Koh Lanta, n existe plus grace aux reseaux des GAFA et les emissions pourries de nos TV poubelles

[toque]

Je trouve que c'est trop facile de mettre cela sur le dos des RS ou des GAFA.

La responsabilité est avant tout politique. Cela pourrait choquer certain d'entre vous, mais plus encore que l'extrême droite, celui qui s'est "trumpisé" le premier, c'est Macron.
On ne compte plus le nombre de mensonge, de reniement, de discours et contre discours. Il est capable de dire une chose et son contraire parfois dans la même phrase. C'est assez vertigineux.

Et puis la brutalisation faite à notre république. Le vote des électeurs n'est même plus pris en compte. Les nominations se font ouvertement sur copinage sans même faire semblant d'aller chercher des compétences. On tolère des ministres anti-républicain.

[nexus4]

Ca m'arrache une molaire de le dire mais je le trouve plutôt bon dans la récente séquence Trump/Europe de la défense. Même si effectivement dès son premier mandat il s'est roulé dans la rhétorique de post-vérité Trumpienne et la destruction du langage. Il a suivi l'exemple parceque ça l'arrangeait bien pour exercer le pouvoir ou électoralement.

[Olivier_D]

Pas mieux, Macron est capable de dire tout et son contraire mais s'il arrive à fédérer une défense européenne, ça sera toujours ça de pris.
On va voir cet après-midi les discours des députés de tous bords sur le sujet de la défense, mais a priori, Bardella et Bompard sont sur la même ligne.
Pourquoi ça ne m'étonne pas ?

[Anianka]

Pas mieux, Macron est capable de dire tout et son contraire mais s'il arrive à fédérer une défense européenne, ça sera toujours ça de pris.
On va voir cet après-midi les discours des députés de tous bords sur le sujet de la défense, mais a priori, Bardella et Bompard sont sur la même ligne.
Pourquoi ça ne m'étonne pas ?

arriver à fédérer l'Europe alors qu'il arrête pas de faire cavalier seul dès qu'il le peut et que c'est sans doute le pire président au niveau diplomatique ?

[nexus4]

Bardella et Bompard sont sur la même ligne.

Qui est ? Non à une défense commune ? J'ai pas suivi.

[Olivier_D]

Bardella et Bompard sont sur la même ligne.

Qui est ? Non à une défense commune ? J'ai pas suivi.

Je les ai entendus à la TV, donc je n'ai pas le texte précis, mais grosso modo (et c'est pour ça qu'on en saura plus cet après-midi) c'est non à une défense commune incluant une ébauche d'extension de parapluie nucléaire.
Selon Bardella, qui ne recule devant aucune formule, c'est une trahison nationale.

[Olivier_D]

arriver à fédérer l'Europe alors qu'il arrête pas de faire cavalier seul dès qu'il le peut et que c'est sans doute le pire président au niveau diplomatique ?

Ah mais je ne te dis pas le contraire.
Mais bon, on fait avec ce qu'on a. C'est pas comme si on avait le choix et un Churchill ou un De Gaulle sous la main.

[toque]

C'est une question compliqué sur laquelle j'ai du mal à avoir une opinion définitive.

Dans un monde idéal, c'est très simple. Je suis pour une défense européenne.

Mais dans le monde d'aujourd'hui ? L'Italie et la Hongrie ont déjà des crypto fasciste à leur tête. Tous les pays (y compris le notre) peuvent possiblement basculer du mauvais coté de l'histoire.
On peut se dire que c'est une garanti d'unité, certes. Mais une unité pour quoi faire ? Si c'est juste pour garantir le respect de nos frontières, cela parait être le plus pertinent. Mais si c'est pour servir des va t'en guerre. Tout de suite c'est moins sexy.

Bref, Je trouve que cette question est loin d'être évidente.

[Anianka]

C'est une question compliqué sur laquelle j'ai du mal à avoir une opinion définitive.

Dans un monde idéal, c'est très simple. Je suis pour une défense européenne.

Mais dans le monde d'aujourd'hui ? Ou l'Italie et la Hongrie on déjà des crypto fasciste à leur tête. Ou tous les pays (y compris le notre) peuvent possiblement basculer du mauvais coté de l'histoire.
On peut se dire que c'est une garanti d'unité, certes. Mais une unité pour faire quoi ? Si c'est juste pour garantir le respect de nos frontière, cela parait être le plus pertinent. Mais si c'est pour servir des va t'en guerre. Tout de suite c'est moins sexy.

Bref, Je trouve que cette question est loin d'être évidente.

les fachos Européens ne sauraient même pas ou attaquer, entre leur grand manitou Poutine et leur messie Trump, il leur resterait quoi ?
aller tabasser la Turquie ou l'Algérie (Retaillau prépare le terrain ...) ?

[corbulon]

C'est une question compliqué sur laquelle j'ai du mal à avoir une opinion définitive.

Dans un monde idéal, c'est très simple. Je suis pour une défense européenne.

Mais dans le monde d'aujourd'hui ? L'Italie et la Hongrie ont déjà des crypto fasciste à leur tête. Tous les pays (y compris le notre) peuvent possiblement basculer du mauvais coté de l'histoire.
On peut se dire que c'est une garanti d'unité, certes. Mais une unité pour quoi faire ? Si c'est juste pour garantir le respect de nos frontières, cela parait être le plus pertinent. Mais si c'est pour servir des va t'en guerre. Tout de suite c'est moins sexy.

Bref, Je trouve que cette question est loin d'être évidente.

Ben oui, si c’est pour soutenir des impérialistes de manière inconditionnelle c’est une très mauvaise idée, et c’est pas comme si on n’avait aujourd’hui un cas d’école avec les suprémacistes israéliens dans les territoires palestiniens, libanais et syriens.

Bref pour les non-comprenants, la gauche veut des garde-fous contre des visées expansionnistes, et l’extrême-droite, elle veut conserver le monopole du nucléaire pour perpétuer un rapport de force colonial.

[toque]

Bref pour les non-comprenants, la gauche veut des garde-fous contre des visées expansionnistes, et l’extrême-droite, elle veut conserver le monopole du nucléaire pour perpétuer un rapport de force colonial.

C'est, je pense, plus pertinent d'essayer de comprendre le sens des positions des uns et des autres effectivement.
On peut arriver à une même conclusion pour des raisons extrêmement différentes.