Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[noise]

Message précédent :
Là ont peut parler de l’Équipe PSG même

[toque]

Même l’émission qui était le plus à gauche, à savoir C ce soir, penche de plus en plus à droite.

C'est même pas à gauche C ce soir, c'est juste sérieux. On y invite des chercheurs et des scientifiques.
C'est rigolo que ce soit perçu comme de gauche. Alors que c'est juste des gens qui travail des sujets avec méthodes.

C'est juste qu'a l'extrême droite ce ne sont pas des gens sérieux.

C'est con alors, par souci de pluralité, ils seront obligés d'inviter aussi des mecs d'extrême-droite, ce qui va pourrir l'intérêt de l'émission

C'est le cas depuis quelques mois

[marone222]

Le point de vue de Lacarriere de France Inter
"Arcom : les dangers de la décision du Conseil d'État"
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 24-4662212

[ubr84]

Le point de vue de Lacarriere de France Inter
"Arcom : les dangers de la décision du Conseil d'État"
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 24-4662212

C'est un changement de pied total de la loi de 1986 qui encadre cette question du pluralisme dans l’audiovisuel.

En quoi ?

La loi dit :

L'exercice de cette liberté ne peut être limité que dans la mesure requise, d'une part, par le respect de la dignité de la personne humaine, de la liberté et de la propriété d'autrui, du caractère pluraliste de l'expression des courants de pensée et d'opinion et, d'autre part, par la protection de l'enfance et de l'adolescence, par la sauvegarde de l'ordre public, par les besoins de la défense nationale, par les exigences de service public, par les contraintes techniques inhérentes aux moyens de communication, ainsi que par la nécessité, pour les services audiovisuels, de développer la production audiovisuelle.

Le respect de la dignité humaine s'applique à tous les intervenants.
la liberté de la propriété aussi
la protection de l'enfance aussi
la sauvegarde de l'ordre public aussi
...

Avec quelle lecture le pluralisme qui est en plein milieu de tout ça ne s'appliquerait qu'aux seules personnalités politiquement encartées ?

En quelle mesure cette décision du conseil d'Etat remet en cause quoi que ce soit de la loi ?
C'est juste un rappel de la loi pour moi.

[Philemon]

Le point de vue de Lacarriere de France Inter
"Arcom : les dangers de la décision du Conseil d'État"
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 24-4662212

France Inter serait inquiet...?

[Regulator]

Ca veut dire que tous les gens présents sur un plateau devront avoir un petit badge avec leur orientation politique inscrite ?

Sur les plateaux de Cnews et C8
"Facho" "Facho" "Facho" "Facho" "Crétin" "Facho" "Facho" "Facho" "Punching Ball" "Grand Facho"

Un point Godwin pour le jeune garçon

[marone222]

Le point de vue de Lacarriere de France Inter
"Arcom : les dangers de la décision du Conseil d'État"
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 24-4662212

C'est un changement de pied total de la loi de 1986 qui encadre cette question du pluralisme dans l’audiovisuel.

En quoi ?

La loi dit :

L'exercice de cette liberté ne peut être limité que dans la mesure requise, d'une part, par le respect de la dignité de la personne humaine, de la liberté et de la propriété d'autrui, du caractère pluraliste de l'expression des courants de pensée et d'opinion et, d'autre part, par la protection de l'enfance et de l'adolescence, par la sauvegarde de l'ordre public, par les besoins de la défense nationale, par les exigences de service public, par les contraintes techniques inhérentes aux moyens de communication, ainsi que par la nécessité, pour les services audiovisuels, de développer la production audiovisuelle.

Le respect de la dignité humaine s'applique à tous les intervenants.
la liberté de la propriété aussi
la protection de l'enfance aussi
la sauvegarde de l'ordre public aussi
...

Avec quelle lecture le pluralisme qui est en plein milieu de tout ça ne s'appliquerait qu'aux seules personnalités politiquement encartées ?

En quelle mesure cette décision du conseil d'Etat remet en cause quoi que ce soit de la loi ?
C'est juste un rappel de la loi pour moi.

Je pense que ce qu'il veut dire, c'est que l'application de la décision pourrait remettre en cause l'indépendance et la liberté éditoriale des chaînes concernées ("flicage des journalistes",...).
Un peu comme rn physique quantique, la mesure d'un système perturbe le système mesuré

[ubr84]

Un peu comme en physique quantique, la mesure d'un système perturbe le système mesuré

Pour être précis et enfin parler d'un sujet sérieux :
En physique tout court la mesure modifie le système.
En physique quantique ça le fige dans un état déterminé et non plus probabiliste.

[corbulon]

Même l’émission qui était le plus à gauche, à savoir C ce soir, penche de plus en plus à droite.

C'est même pas à gauche C ce soir, c'est juste sérieux. On y invite des chercheurs et des scientifiques.
C'est rigolo que ce soit perçu comme de gauche. Alors que c'est juste des gens qui travail des sujets avec méthodes.

C'est juste qu'a l'extrême droite ce ne sont pas des gens sérieux.

C'est con alors, par souci de pluralité, ils seront obligés d'inviter aussi des mecs d'extrême-droite, ce qui va pourrir l'intérêt de l'émission

C’est con, si tu regardais tu verrais que c’est déjà le cas. Sérieusement ça t’arrive de vérifier ce qu’écrit Le Figaro ou jamais ?

[corbulon]

Je pense que ce qu'il veut dire, c'est que l'application de la décision pourrait remettre en cause l'indépendance et la liberté éditoriale des chaînes concernées ("flicage des journalistes",...).
Un peu comme rn physique quantique, la mesure d'un système perturbe le système mesuré

Pensée émue aux anciennes rédactions du JDD, d’Europe 1, de Paris Match, d’I-télé. Franchement parler de liberté éditorial dans l’Empiire Bolloré…

[corbulon]

Il va falloir un quota d'humour de droite sur France Inter...

Non, faut juste qu'ils apprennent à se tenir à carreau. Exemple dans un autre domaine que l'humour : Nagui. On sent bien que le mec est de gauche, il laisse parfois échapper une phrase engagée, mais dans l'ensemble il laisse bien la politique en dehors de son job d'animateur. Honnêtement, vu la qualité de nos hommes politiques, ça doit pas être compliqué pour un humoriste d'appliquer ça en tapant un coup à gauche et un coup à droite (Caverivière arrive à le faire, pourquoi pas Meurisse ?)

Oh j’ai oublié un truc. Et ce ne sont évidemment pas des personne de droite du forum qui vont le rappeler malgré leur sens exceptionnel de neutralité et d’objectivité, bref en un mot une capacité d’analyse dépourvue de toute idéologie hors du commun . . La bande à Charline, c’est aussi un succès d’audience. Quand la droite macroniste a décidé de supprimer, euh pardon soyons nuancé, de proposer un nouveau challenge à l’équipe en la reléguant à une case horaire assez improbable, elle rivalisait en terme d’audimat avec les Grosses Têtes. Mais évidemment c’est un fait qui ne rentre pas dans le narratif des médias réactionnaires prétendant que la France se droitise qu’une émission ouvertement de gauche caracole en tête des audiences radiophoniques.

[Anianka]

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
le fameux travailler plus pour gagner plus, c'est comme le ruissellement ...

[Alpaski]

D'ailleurs, il y en a un qui joue en ce moment même avec ça, c'est le président du Salvador.
Ca pique et c'est pas propre. Mais ça semble marcher, au moins temporairement.

En quoi c'est pas propre ? Parce que des anciens membres des maras sont emprisonnés ? On va les plaindre...
Pour rappel, pour arborer "fièrement" ces tatouages, faire parte du gang, il faut avoir tué ou violé quelqu'un
En plus, certains finissent par être relâchés s'il s'avère qu'ils ont vraiment raccroché. Bukele a moins d'orgueil que la plupart de nos gouvernants...

[marone222]

C’est con, si tu regardais tu verrais que c’est déjà le cas. Sérieusement ça t’arrive de vérifier ce qu’écrit Le Figaro ou jamais ?

Tu as raison, je vais plutôt faire comme toi...me sourcer sur X et faire des bêtes copier-coller

[Ocatarinetabelatchixtchix]

C’est con, si tu regardais tu verrais que c’est déjà le cas. Sérieusement ça t’arrive de vérifier ce qu’écrit Le Figaro ou jamais ?

Tu as raison, je vais plutôt faire comme toi...me sourcer sur X et faire des bêtes copier-coller

N'oublie pas que Corbu puise également une grande partie de sa culture sur you tube et les réseaux complotistes hu hu

[KoI]

On est en plein dans ce qu'explique jancovici.

C'est à dire? L'article est réservé aux abonnés...

[han_solo]

Selon lui ça se traduit par un appauvrissement des classes moyennes car de fait, l'inflation provoquée par les prix en hausse de ces matières premières n'arrivent pas à être corrigées par des augmentations de salaire. En gros, on est déjà dans une période de décroissance subie, avec une tendance à la baisse en dent de scie (des fois le pouvoir d'achat stagne ou augmente un peu, une crise arrive et ça se casse la gueule et au final, sur le long terme, ça baisse)

En effet, les veritables hausses de salaires, c'est pour le salaire minimal + les très hauts salaires.
De plus en plus de salariés a 1,2 - 1,3 Smic il y a 4 ans se retrouvent au niveau de Smic!
Les classes moyennes n'ont clairement pas de compensation de l'inflation - sans compter que le calcul de celle ci est construite pour qu'elle soit minorée.


D'autres pays européens n'ont pas ce souci : par exemple en Belgique, l'ensemble des salaires est indexé sur l’inflation.
En France, a contrario, certains commencent a vouloir discuter la fin de l'indexation automatique du Smic sur l'inflation ...

[Anianka]

Selon lui ça se traduit par un appauvrissement des classes moyennes car de fait, l'inflation provoquée par les prix en hausse de ces matières premières n'arrivent pas à être corrigées par des augmentations de salaire. En gros, on est déjà dans une période de décroissance subie, avec une tendance à la baisse en dent de scie (des fois le pouvoir d'achat stagne ou augmente un peu, une crise arrive et ça se casse la gueule et au final, sur le long terme, ça baisse)

En effet, les veritables hausses de salaires, c'est pour le salaire minimal + les très hauts salaires.
De plus en plus de salariés a 1,2 - 1,3 Smic il y a 4 ans se retrouvent au niveau de Smic!
Les classes moyennes n'ont clairement pas de compensation de l'inflation - sans compter que le calcul de celle ci est construite pour qu'elle soit minorée.


D'autres pays européens n'ont pas ce souci : par exemple en Belgique, l'ensemble des salaires est indexé sur l’inflation.
En France, a contrario, certains commencent a vouloir discuter la fin de l'indexation automatique du Smic sur l'inflation ...

et comme solution, le gouvernement réfléchit à la solution inverse, c'est à dire à désindexer le SMIC de l’inflation comme ça le SMIC ne rattrapera pas les bas salaires et ça appauvrira encore plus les travailleurs ...

[Alpaski]

Selon lui ça se traduit par un appauvrissement des classes moyennes car de fait, l'inflation provoquée par les prix en hausse de ces matières premières n'arrivent pas à être corrigées par des augmentations de salaire. En gros, on est déjà dans une période de décroissance subie, avec une tendance à la baisse en dent de scie (des fois le pouvoir d'achat stagne ou augmente un peu, une crise arrive et ça se casse la gueule et au final, sur le long terme, ça baisse)

En effet, les veritables hausses de salaires, c'est pour le salaire minimal + les très hauts salaires.
De plus en plus de salariés a 1,2 - 1,3 Smic il y a 4 ans se retrouvent au niveau de Smic!
Les classes moyennes n'ont clairement pas de compensation de l'inflation - sans compter que le calcul de celle ci est construite pour qu'elle soit minorée.


D'autres pays européens n'ont pas ce souci : par exemple en Belgique, l'ensemble des salaires est indexé sur l’inflation.
En France, a contrario, certains commencent a vouloir discuter la fin de l'indexation automatique du Smic sur l'inflation ...

Ça a existé, avant, en France. C'est Chaban, un premier ministre de droite sociale, qui l'avait mise en place.
Et c'est Mauroy, un socialiste, qui l'a supprimée...
Et quand la droite est revenue au pouvoir, on n'a plus eu droit qu'à la droite d'affaires.

[Alpaski]

Je parlais de l'indexation de tous les salaires sur l'inflation. Comme en Belgique ou ailleurs.

[L'Ombre Jaune]

Je parlais de l'indexation de tous les salaires sur l'inflation. Comme en Belgique ou ailleurs.

Ca je ne pense pas que ce sera tenable économiquement, cela reviendrait à nier qu'on a de moins en moins de ressources en continuant à consommer autant qu'avant. A mon avis la réalité se rappellerait à nous très rapidement (genre comme avec la Grèce, ce qui, je crois finira de toutes façons par nous arriver). Du reste, c'est déjà un peu ce qu'on fait : A l'échelle de l'état, on emprunte tous les ans toujours plus pour maintenir notre train de vie. Et quand un secteur descend dans la rue, on lui file des chèques pour le faire taire, chèques financés par la dette (On va vraiment se prendre un pain comme la Grèce...)

Tout à fait d'accord avec cette analyse.

Perso, j'en suis à hésiter entre deux plans de fin de carrière.

1° Partir en pension dès l'âge légal (je pouvais en fait déjà partir en "prépension" depuis un an) et donc restreindre mon pouvoir d'achat actuel de 33% - les nombreuses primes ne comptant pas pour le calcul de la pension -, mais profiter un peu de quelques années avec du temps libre.

2° Quémander le droit de travailler encore après l'âge de la pension, pour maintenir un pouvoir d'achat qui me permettrait de boucler les fins de mois plus longtemps, sachant, comme évoqué par Mirdhynn, que ce pouvoir d'achat va inexorablement décroître pour tout le monde, et de manière inégalitaire probablement.

Dans le cas 1°, après avoir profité un peu, je serai à la rue très vite.
Dans le cas 2°, je serai de toute façon à la rue probablement bien avant ma fin de vie, mais j'aurai reculé l'échéance misérablement en n'ayant jamais pu jouïr un peu d'une retraite plus ou moins agréable.