Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[fanche]

Message précédent :
Ça fait longtemps que je suis au courant
La personne qui m'en a informé à pris le large par contre

[Olaf Le Bou]

Les lecteurs du figaro, outrés,

en même temps, en existe-t-il d'une autre espèce ?

découvrent l'existence des centrales d'achat à l'étranger pour niquer la loi française.

je découvre également, de quoi est-il question ?

[Brian Addav]

Pour alimenter le débat, la part des indemnités reversés par les élus à leur parti...
Ceux qui reversent le moins...LFI (on aime bien le pognon chez les insoumis )
Ceux qui reversent le plus...les cocos

https://www.ouest-france.fr/elections/l ... 98a8f27ac1

C'est marrant ton avis. Moi j'aurais plutôt féliciter ces députés qui ne considèrent pas leur rôle de député comme machine à financer leur parti, mais à faire leur boulot...

[ubr84]

Pour alimenter le débat, la part des indemnités reversés par les élus à leur parti...
Ceux qui reversent le moins...LFI (on aime bien le pognon chez les insoumis )
Ceux qui reversent le plus...les cocos

https://www.ouest-france.fr/elections/l ... 98a8f27ac1

C'est marrant ton avis. Moi j'aurais plutôt féliciter ces députés qui ne considèrent pas leur rôle de député comme machine à financer leur parti, mais à faire leur boulot...

Totalement d'accord avec ça.

[marone222]

Pour alimenter le débat, la part des indemnités reversés par les élus à leur parti...
Ceux qui reversent le moins...LFI (on aime bien le pognon chez les insoumis )
Ceux qui reversent le plus...les cocos

https://www.ouest-france.fr/elections/l ... 98a8f27ac1

C'est marrant ton avis. Moi j'aurais plutôt féliciter ces députés qui ne considèrent pas leur rôle de député comme machine à financer leur parti, mais à faire leur boulot...

Sur le principe, tu as raison..mais la tradition républicaine veut que les députés reversent une partie de leur indemnité à leur parti (sans qui ils ne seraient pas élus...)
Et je trouvais juste amusant de relever que les députés LFI (parmi les 3% des français les mieux rémunérés) étaient les plus radins (sauf Ruffin, comme souligné par Toque).
Bon, ça se comprend aussi, il y a les enfants qui veulent le dernier Iphone, la maitresse à Paris à entretenir, les vacances au soleil

[han_solo]

De même pour les "superpromotions" qui seront interdites a partir du 01/03
https://www.capital.fr/conso/lessive-mo ... es-1490985

[ubr84]

Pour alimenter le débat, la part des indemnités reversés par les élus à leur parti...
Ceux qui reversent le moins...LFI (on aime bien le pognon chez les insoumis )
Ceux qui reversent le plus...les cocos

https://www.ouest-france.fr/elections/l ... 98a8f27ac1

C'est marrant ton avis. Moi j'aurais plutôt féliciter ces députés qui ne considèrent pas leur rôle de député comme machine à financer leur parti, mais à faire leur boulot...

Sur le principe, tu as raison..mais la tradition républicaine veut que les députés reversent une partie de leur indemnité à leur parti (sans qui ils ne seraient pas élus...)
Et je trouvais juste amusant de relever que les députés LFI (parmi les 3% des français les mieux rémunérés) étaient les plus radins (sauf Ruffin, comme souligné par Toque).

L'article est très partiel. Comment sont utilisées ces indemnités ? Quels revenus par ailleurs ? Quel patrimoine ?

Tu imagines bien que Rachel Keke n'a pas un portefeuille en bourse comme un député LR pour qui l'indemnité c'est de l'argent de poche.
Ou que le/la conjoint(e) d'un député LFI n'est pas au CA d'un groupe du CAC 40.

Il serait intéressant de voir si cela démontre des écarts de classes sociales entre les députés.
Ce qui pose question c'est à la limite l'écart avec le PC.

Pour le reste il y a trop d'autres paramètres pour en dire quoi que ce soit.

[Olaf Le Bou]

découvrent l'existence des centrales d'achat à l'étranger pour niquer la loi française.
.../...
sauf que ça c'est en France et qu'ils ont pour la plupart installés leurs centrales d'achat a l'étranger pour ne pas appliquer la loi

ah, ok, le même principe que le système pour niquer les impôts en fait, déclarer tous ses achats et toutes ses ventes à l'étranger pour ne faire aucun bénéfice en France et ne pas être imposable.

ce qui est parfaitement légal, et ne devrait pas défriser les lecteurs du Figaro, ils sont généralement farouchement attachés à la lettre de la loi.

[marone222]

Pour alimenter le débat, la part des indemnités reversés par les élus à leur parti...
Ceux qui reversent le moins...LFI (on aime bien le pognon chez les insoumis )
Ceux qui reversent le plus...les cocos

https://www.ouest-france.fr/elections/l ... 98a8f27ac1

C'est marrant ton avis. Moi j'aurais plutôt féliciter ces députés qui ne considèrent pas leur rôle de député comme machine à financer leur parti, mais à faire leur boulot...

Sur le principe, tu as raison..mais la tradition républicaine veut que les députés reversent une partie de leur indemnité à leur parti (sans qui ils ne seraient pas élus...)
Et je trouvais juste amusant de relever que les députés LFI (parmi les 3% des français les mieux rémunérés) étaient les plus radins (sauf Ruffin, comme souligné par Toque).

L'article est très partiel. Comment sont utilisées ces indemnités ? Quels revenus par ailleurs ? Quel patrimoine ?

Tu imagines bien que Rachel Keke n'a pas un portefeuille en bourse comme un député LR pour qui l'indemnité c'est de l'argent de poche.
Ou que le/la conjoint(e) d'un député LFI n'est pas au CA d'un groupe du CAC 40.

Il serait intéressant de voir si cela démontre des écarts de classes sociales entre les députés.
Ce qui pose question c'est à la limite l'écart avec le PC.

Pour le reste il y a trop d'autres paramètres pour en dire quoi que ce soit.

Je me suis aussi demandé s'il n'y avait pas de mécanisme de solidarité, par exemple, aider un député qui perd son siège et ne retrouve pas de boulot . Mais bon, je n'ai rien trouvé sur le sujet, la transparence doit avoir des limites...
Il fut un temps (jusqu'en 2015) où les députés pouvaient financer l'achat (à titre personnel) d'un local avec leur enveloppe de frais (Méluche l'a fait comme d'autres au PS ou à l'UMP)

[han_solo]

Ce qu'on attend des élu, c'est qu'ils remplissent leur mission.
Ce qu'ils font de leur indemnité, ça les regarde.

Tant qu'ils ne fraudent pas, ils sont libres d'en faire l'usage qui leur semble bon

[Anianka]

Ce qu'on attend des élu, c'est qu'ils remplissent leur mission.
Ce qu'ils font de leur indemnités, ça les regarde.

Tant qu'ils ne fraudent pas, ils sont libres d'en faire l'usage qui leur semble bon

enfin si ca nous regarde.
leurs indemnités c'est pour bosser pour le parlement, c 'est pas pour financer autre chose.
déjà que les mecs sont champions de l’absentéisme si en plus l'argent qui leur est payé est détourné pour aller aux partis au lieu de leur servir à bosser ...
les partis touchent déjà des subventions basés sur les résultats électoraux, pourquoi il y aurait en plus une réversion d'une partie des indemnités ? ça veut dire qu'ils sont trop payés nos députés vu qu'ils n'utilisent pas tout, du coup pourquoi ils se votent des augmentations de frais de mandats ? c'est pour pouvoir détourner encore plus de pognon ?

[han_solo]

Ce qu'on attend des élu, c'est qu'ils remplissent leur mission.
Ce qu'ils font de leur indemnités, ça les regarde.

Tant qu'ils ne fraudent pas, ils sont libres d'en faire l'usage qui leur semble bon

enfin si ca nous regarde.
leurs indemnités c'est pour bosser pour le parlement, c 'est pas pour financer autre chose.

On s'est mal compris.
Je parlais de l'indemnité parlementaire; pas des rémunérations d’avance de frais de mandat dont l'usage doit evidemment être duement justifié.

Mais s'ils veulent reverser une partie de leur indemnité à leur parti, ou a des oeuvres caritatives : ça les regarde!
Par contre, qu'ils se votent des augmentations d'indemnités a leur guide, c'est contestable; mais c'est un autre sujet.

---

Pour repondre a la question posée plus haut
L'allocation chômage des députés correspond à 57% du montant de l'indemnité parlementaire. Soit environ 4 500 euros brut par mois.
L’allocation est versée pendant deux ans si le député a moins de 53 ans ; deux ans et demi s'il a entre 53 et 55 ans ; et trois ans s'il a 55 ans et plus.

[nexus4]

Ah ouais quand même, vœux aux acteurs culturels :
Rachida Dati: "Quand je partirai, vous ne pleurerez pas, vous m'applaudirez"


En toute simplicitude.

[logan1973]

Après elle précise pas si les applaudissements seront ironiques ou pas.

[ptifrise]

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/synthese/deputes-groupes-parlementaires/la-situation-materielle-du-depute#:~:text=Les%20dur%C3%A9es%20d'indemnisation%20sont,soit%204%20353%2C31%20%E2%82%AC.

Il y a tout le détail ici.

[han_solo]

Énorme scandale qui touche Nestlé et le gouvernement français
https://www.francetvinfo.fr/enquetes-fr ... 33046.html

[kiboko]

Bof, une tempête dans un verre d'eau.
La vraie révélation de tout ça c'est que notre pays est si pollué qu'il n'y a plus d'eau minérale naturelle saine: les Nestlé et autres ont donc dû les traiter pour les rendre potables. Ils auraient dû le dire bien sûr (surtout vu le prix de leur eau), mais ils n'allaient pas tuer la poule aux oeufs d'or.

[han_solo]

Non.
C'est bien un énorme scandale :

"Nestlé, qui détient à lui seul plus d’un tiers du marché des eaux en bouteille en France, sollicite un rendez-vous auprès du cabinet de la ministre de l’Industrie Agnès Pannier-Runacher. Une rencontre est organisée à Bercy, en toute confidentialité, fin août 2021. Dans une sorte d’étrange et totalement informelle procédure de plaider-coupable, Nestlé reconnaît avoir recours à des traitements non conformes. Et les représentants de la multinationale expliquent au ministère de l’Economie que sans ces traitements, il ne leur serait plus possible de poursuivre l’exploitation de leurs usines d’eaux minérales car les sources d’eau exploitées par Nestlé sont régulièrement contaminées.
Selon l'article 40 du code de procédure pénale, tout officier public "ayant acquis la connaissance d’un crime ou d’un délit" doit immédiatement saisir le procureur de la République. Pourtant, le gouvernement décide de ne pas informer la justice ni les autorités européennes.Selon l’article 11 de la directive 2009/54/CE sur les eaux minérales naturelles, si un État membre a des raisons d’estimer qu’une eau ne respecte pas la réglementation, il doit pourtant en informer immédiatement la Commission et les autres Etats membres. Mais là encore, aucune information n’est transmise par la France, comme nous l’a confirmé la commission.
En attendant, lors du rendez-vous organisé à Bercy, Nestlé ne fait pas qu’informer le gouvernement.
Il sollicite la possibilité de pouvoir continuer à avoir recours à ces traitements interdits. La multinationale lui demande même d’étudier la possibilité d’une évolution de la réglementation en sa faveur, en lui accordant la possibilité de purifier ses eaux grâce à des filtres ayant une capacité de filtration inférieure à 0,8 micron, c’est-à-dire une plus grande capacité de filtration. Cette stratégie va s’avérer payante, puisque le gouvernement va accepter de jouer le jeu de la négociation"

[fanche]

Le scandale c'est qu'il y ait de l'eau en bouteille

[kantessekonmange]

Le scandale c'est qu'il y ait de l'eau en bouteille

[ubr84]

L'exécutif décide de modifier la loi française et d'enfreindre des règles européennes dans le dos de tout le monde au profit d'intérêts privés et climaticides.
Oui, on peut appeler ça un scandale !

J'espère que ça faire du bruit et être repris politiquement