Message précédent :
Mais dans ces sans-papiers, y en a qui bossent et paient des impôts il me semble, ils sont concernés?
de noise » 13/11/2023 18:22
de choregraphe » 13/11/2023 18:47
de logan1973 » 13/11/2023 19:40
marone222 a écrit:ubr84 a écrit:marone222 a écrit:@Toque
Ne sois pas binaire ...personne ne parle de laisser crever les gens
J'arrête là discussion sur ce sujet
Tu pars sans avoir répondu à la question du détail des soins enlevés du package AME par rapport à l'AMU.
C'est un peu refuser de discuter et de débattre, non ?
En même temps je te comprends, la mesure est bien difficile à défendre.
Je ne suis même pas certain que les sénateurs se soient donnés la peine de réfléchir, je me demande si cela n'est pas juste un truc vide de sens pondu juste pour jouer sur les électorats.
On sait le détail ou pas ?
Le détail est décrit plus haut (mon lien + l'extrait des Echos). Je comprends que, grosso modo, seules les maladies graves et situations d'urgence seront pris en charge (c'est ce que proposent plusieurs pays européens).
Alors je comprends l'argument "un rhume pas soigné peut se transformer en pneumonie puis en cancer des poumons" et donc couter très cher au final. mais bon, on peut aussi prendre des mesures pour éviter que la France ne devienne un pays de tourisme sanitaire. Car comme le disait le grand facho Rocard, on ne peut pas accueillir toute la misère du monde...
de nexus4 » 13/11/2023 20:10
de Philemon » 13/11/2023 21:43
marone222 a écrit:ubr84 a écrit:marone222 a écrit:@Toque
Ne sois pas binaire ...personne ne parle de laisser crever les gens
J'arrête là discussion sur ce sujet
Tu pars sans avoir répondu à la question du détail des soins enlevés du package AME par rapport à l'AMU.
C'est un peu refuser de discuter et de débattre, non ?
En même temps je te comprends, la mesure est bien difficile à défendre.
Je ne suis même pas certain que les sénateurs se soient donnés la peine de réfléchir, je me demande si cela n'est pas juste un truc vide de sens pondu juste pour jouer sur les électorats.
On sait le détail ou pas ?
Le détail est décrit plus haut (mon lien + l'extrait des Echos). Je comprends que, grosso modo, seules les maladies graves et situations d'urgence seront pris en charge (c'est ce que proposent plusieurs pays européens).
Alors je comprends l'argument "un rhume pas soigné peut se transformer en pneumonie puis en cancer des poumons" et donc couter très cher au final. mais bon, on peut aussi prendre des mesures pour éviter que la France ne devienne un pays de tourisme sanitaire. Car comme le disait le grand facho Rocard, on ne peut pas accueillir toute la misère du monde...
de marone222 » 13/11/2023 21:57
logan1973 a écrit:
Pour info le facho Rocard sa phrase exacte c'est Nul ne peut seul accueillir toute la misère du monde mais il est du devoir de la France d'accueillir sa part.
de logan1973 » 13/11/2023 22:52
marone222 a écrit:logan1973 a écrit:
Pour info le facho Rocard sa phrase exacte c'est Nul ne peut seul accueillir toute la misère du monde mais il est du devoir de la France d'accueillir sa part.
De facto, la phrase tronquée ne change rien au sens ou au message de la phrase globale. En effet, si elle ne peut accueillir toute la misère du monde, c'est qu'elle en accueille une partie et donc la partage avec d'autres...
de Alpaski » 13/11/2023 22:57
Mirdhynn a écrit:J'ai une question (une vraie, sans malice) : c'est quoi la position de la gauche sur "le devoir de la france de prendre sa part ?
Parce que, regulariser tout le monde, on le fait avec quels moyens vu qu'on a plus un rond pour financer notre modèle social.
J'avais entendu Ruffin tenter l'exercice mais ça avait vite tourné en jus de boudin.
de L'Ombre Jaune » 13/11/2023 23:35
logan1973 a écrit:marone222 a écrit:logan1973 a écrit:
Pour info le facho Rocard sa phrase exacte c'est Nul ne peut seul accueillir toute la misère du monde mais il est du devoir de la France d'accueillir sa part.
De facto, la phrase tronquée ne change rien au sens ou au message de la phrase globale. En effet, si elle ne peut accueillir toute la misère du monde, c'est qu'elle en accueille une partie et donc la partage avec d'autres...
De facto couper la phrase ça fait passer le sens de on en fait pas assez à on en fait trop.
de choregraphe » 13/11/2023 23:49
Mirdhynn a écrit:J'ai une question (une vraie, sans malice) : c'est quoi la position de la gauche sur "le devoir de la france de prendre sa part ?
Parce que, regulariser tout le monde, on le fait avec quels moyens vu qu'on a plus un rond pour financer notre modèle social.
J'avais entendu Ruffin tenter l'exercice mais ça avait vite tourné en jus de boudin.
de logan1973 » 14/11/2023 00:01
L'Ombre Jaune a écrit:logan1973 a écrit:marone222 a écrit:logan1973 a écrit:
Pour info le facho Rocard sa phrase exacte c'est Nul ne peut seul accueillir toute la misère du monde mais il est du devoir de la France d'accueillir sa part.
De facto, la phrase tronquée ne change rien au sens ou au message de la phrase globale. En effet, si elle ne peut accueillir toute la misère du monde, c'est qu'elle en accueille une partie et donc la partage avec d'autres...
De facto couper la phrase ça fait passer le sens de on en fait pas assez à on en fait trop.
Non.
Paralogisme fréquent lors de l'utilisation de "on".
Phrase complète : "On" n'en fait pas assez = tous les pays impliqués n'en font pas assez pour résoudre la misère du monde.
Phrase tronquée : "On" en fait trop = la France, dans ce problème, prend d'avantage que sa part de tous les pays impliqués.
C'est pareil que baser son raisonnement sur un syllogisme perverti par une erreur dans le choix des prémisses, du style :
-Plus il y a de fromage Emmenthal, plus il y a de trous.
-Mais plus il y a de trous, moins il y a de fromage.
-Donc plus il y a de fromage, moins il y a de fromage.
de marone222 » 14/11/2023 00:13
de fanche » 14/11/2023 00:22
marone222 a écrit:En réalité, la 1ère fois que Rocard s'est exprimé sur le sujet, il a dit : « […] je pense que nous ne pouvons pas héberger toute la misère du monde, que la France doit rester ce qu’elle est, une terre d’asile politique — nous sommes signataires de la Convention de Genève qui prévoit de donner accueil à tous ceux dont les libertés d'expression ou dont les opinions sont réprimées sur place — mais pas plus. » (en 1989).
Il y a eu plusieurs variations de cette formulation dans les années suivantes
de L'Ombre Jaune » 14/11/2023 00:32
logan1973 a écrit:L'Ombre Jaune a écrit:logan1973 a écrit:marone222 a écrit:
De facto, la phrase tronquée ne change rien au sens ou au message de la phrase globale. En effet, si elle ne peut accueillir toute la misère du monde, c'est qu'elle en accueille une partie et donc la partage avec d'autres...
De facto couper la phrase ça fait passer le sens de on en fait pas assez à on en fait trop.
Non.
Paralogisme fréquent lors de l'utilisation de "on".
Phrase complète : "On" n'en fait pas assez = tous les pays impliqués n'en font pas assez pour résoudre la misère du monde.
Phrase tronquée : "On" en fait trop = la France, dans ce problème, prend d'avantage que sa part de tous les pays impliqués.
C'est pareil que baser son raisonnement sur un syllogisme perverti par une erreur dans le choix des prémisses, du style :
-Plus il y a de fromage Emmenthal, plus il y a de trous.
-Mais plus il y a de trous, moins il y a de fromage.
-Donc plus il y a de fromage, moins il y a de fromage.
Si.
Pour ceux qui ne partent pas avec l'envie d'enculer les mouches, dire que le devoir de la France est d'accueillir sa part présuppose que pour celui qui le dit ce n'est pas déjà le cas.
![[:fantaroux:2]](./images/smilies/fantaroux.gif "Au revoir")
de Frannck » 14/11/2023 00:44
La sécu n'est pas à la charge du salarié ?choregraphe a écrit:Mirdhynn a écrit:J'ai une question (une vraie, sans malice) : c'est quoi la position de la gauche sur "le devoir de la france de prendre sa part ?
Parce que, regulariser tout le monde, on le fait avec quels moyens vu qu'on a plus un rond pour financer notre modèle social.
J'avais entendu Ruffin tenter l'exercice mais ça avait vite tourné en jus de boudin.
Faux tu as tout faux
Régulariser 700 000 sans papier qui a ce jour travaillent, mais sont : soit non déclarés, soit payés en dessous du smic et sans cotisations, te fais perdre s'ils sont payés 1000€/ Mois 400€ de charges patronales et 200 € de part salariales. Soit 5 milliards: an sur ton cher système que tu veux défendre en enlevant ces parias.
Eh oui ce n'est pas en tapant sur les sans papiers que tu sauvera le système, mais en obligeant les employeurs a payer ce qu'ils doivent
deuxième piste, augmenter les salaires et arrêter les exonérations pour les bas salaires qui génèrent une trappe a bas salaire.
Sachant que nous n'arriverons jamais a concurrencer les vietnamiens et Mexicains
salaire médian allemand : 3700€ charge 35%
salaire médian Francais : 2700€ charge 50%
de choregraphe » 14/11/2023 07:20
Frannck a écrit:La sécu n'est pas à la charge du salarié ?
de sir vladimir » 14/11/2023 09:39
choregraphe a écrit:Frannck a écrit:La sécu n'est pas à la charge du salarié ?
La CSG et RDS c'est pas de la sécu pour toi ? 1,1% au départ 6,8% a ce jour
de nexus4 » 14/11/2023 12:44
le ministère de l’Éducation nationale a reconnu devant les syndicats que cette décision a été prise en raison d’un nombre encore insuffisant de candidats au concours.
de Frannck » 14/11/2023 15:12
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
Copyright © 1998-2024 Home Solutions • CGU Site • CGU Logiciel • CGV • Cookies • Design by Home Solutions