Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[logan1973]

Message précédent :

Pour info le facho Rocard sa phrase exacte c'est Nul ne peut seul accueillir toute la misère du monde mais il est du devoir de la France d'accueillir sa part.

De facto, la phrase tronquée ne change rien au sens ou au message de la phrase globale. En effet, si elle ne peut accueillir toute la misère du monde, c'est qu'elle en accueille une partie et donc la partage avec d'autres...

De facto couper la phrase ça fait passer le sens de on en fait pas assez à on en fait trop.

Non.

Paralogisme fréquent lors de l'utilisation de "on".

Phrase complète : "On" n'en fait pas assez = tous les pays impliqués n'en font pas assez pour résoudre la misère du monde.
Phrase tronquée : "On" en fait trop = la France, dans ce problème, prend d'avantage que sa part de tous les pays impliqués.

C'est pareil que baser son raisonnement sur un syllogisme perverti par une erreur dans le choix des prémisses, du style :

-Plus il y a de fromage Emmenthal, plus il y a de trous.
-Mais plus il y a de trous, moins il y a de fromage.
-Donc plus il y a de fromage, moins il y a de fromage.

Si.

Pour ceux qui ne partent pas avec l'envie d'enculer les mouches, dire que le devoir de la France est d'accueillir sa part présuppose que pour celui qui le dit ce n'est pas déjà le cas.

[marone222]

En réalité, la 1ère fois que Rocard s'est exprimé sur le sujet, il a dit : « […] je pense que nous ne pouvons pas héberger toute la misère du monde, que la France doit rester ce qu’elle est, une terre d’asile politique — nous sommes signataires de la Convention de Genève qui prévoit de donner accueil à tous ceux dont les libertés d'expression ou dont les opinions sont réprimées sur place — mais pas plus. » (en 1989).
Il y a eu plusieurs variations de cette formulation dans les années suivantes

[fanche]

En réalité, la 1ère fois que Rocard s'est exprimé sur le sujet, il a dit : « […] je pense que nous ne pouvons pas héberger toute la misère du monde, que la France doit rester ce qu’elle est, une terre d’asile politique — nous sommes signataires de la Convention de Genève qui prévoit de donner accueil à tous ceux dont les libertés d'expression ou dont les opinions sont réprimées sur place — mais pas plus. » (en 1989).
Il y a eu plusieurs variations de cette formulation dans les années suivantes

Chocolatine?

[Alpaski]

Poche.

[L'Ombre Jaune]

De facto, la phrase tronquée ne change rien au sens ou au message de la phrase globale. En effet, si elle ne peut accueillir toute la misère du monde, c'est qu'elle en accueille une partie et donc la partage avec d'autres...

De facto couper la phrase ça fait passer le sens de on en fait pas assez à on en fait trop.

Non.

Paralogisme fréquent lors de l'utilisation de "on".

Phrase complète : "On" n'en fait pas assez = tous les pays impliqués n'en font pas assez pour résoudre la misère du monde.
Phrase tronquée : "On" en fait trop = la France, dans ce problème, prend d'avantage que sa part de tous les pays impliqués.

C'est pareil que baser son raisonnement sur un syllogisme perverti par une erreur dans le choix des prémisses, du style :

-Plus il y a de fromage Emmenthal, plus il y a de trous.
-Mais plus il y a de trous, moins il y a de fromage.
-Donc plus il y a de fromage, moins il y a de fromage.

Si.

Pour ceux qui ne partent pas avec l'envie d'enculer les mouches, dire que le devoir de la France est d'accueillir sa part présuppose que pour celui qui le dit ce n'est pas déjà le cas.

Non.

Ecrire que ce que quelqu'un dit "présuppose" ce que tu aimerais bien qu'il aurait présupposé pour plaire à tes convictions est un biais cognitif fréquent : biais de confirmation.
Rocard aurait tout aussi bien voulu dire que la France ne peut pas faire plus que ce qu'elle doit raisonnablement faire, mais qu'elle s'efforce malgré tout de faire sa part.

[Frannck]

J'ai une question (une vraie, sans malice) : c'est quoi la position de la gauche sur "le devoir de la france de prendre sa part ?
Parce que, regulariser tout le monde, on le fait avec quels moyens vu qu'on a plus un rond pour financer notre modèle social.
J'avais entendu Ruffin tenter l'exercice mais ça avait vite tourné en jus de boudin.

Faux tu as tout faux
Régulariser 700 000 sans papier qui a ce jour travaillent, mais sont : soit non déclarés, soit payés en dessous du smic et sans cotisations, te fais perdre s'ils sont payés 1000€/ Mois 400€ de charges patronales et 200 € de part salariales. Soit 5 milliards: an sur ton cher système que tu veux défendre en enlevant ces parias.

Eh oui ce n'est pas en tapant sur les sans papiers que tu sauvera le système, mais en obligeant les employeurs a payer ce qu'ils doivent

deuxième piste, augmenter les salaires et arrêter les exonérations pour les bas salaires qui génèrent une trappe a bas salaire.
Sachant que nous n'arriverons jamais a concurrencer les vietnamiens et Mexicains

salaire médian allemand : 3700€ charge 35%

salaire médian Francais : 2700€ charge 50%

La sécu n'est pas à la charge du salarié ?

[fanche]

Poche.

Pochon

[choregraphe]

La sécu n'est pas à la charge du salarié ?

La CSG et RDS c'est pas de la sécu pour toi ? 1,1% au départ 6,8% a ce jour

[sir vladimir]

La sécu n'est pas à la charge du salarié ?

La CSG et RDS c'est pas de la sécu pour toi ? 1,1% au départ 6,8% a ce jour

je pense qu'il parle de la comparaison que tu fais avec l'allemagne sur les charges (35% vs 50%)
sinon merci pour les chiffres de la sécu, très intéressant et aberrant parfois...

[nexus4]

le ministère de l’Éducation nationale a reconnu devant les syndicats que cette décision a été prise en raison d’un nombre encore insuffisant de candidats au concours.

[Frannck]

Mais quelle décision, régulariser des sans papiers ?

[Pouffy]

le ministère de l’Éducation nationale a reconnu devant les syndicats que cette décision a été prise en raison d’un nombre encore insuffisant de candidats au concours.

Il y a 29 ans, j'ai fait une école d'ingé parce que le CAPES était trop difficile à décrocher et ma femme n'a eu son concours d'instit qu'à la 3ème tentative.

[loopingatr]

Mais quelle décision, régulariser des sans papiers ?

j'ai trouvé ça pour décrypter le Nexus

https://www.leparisien.fr/societe/ensei ... JB6KAM.php

"Initialement prévue le 9 novembre, la date limite pour s’inscrire au concours de recrutement d’enseignants a été repoussée au 7 décembre par le ministère de l’Éducation nationale.

Pour expliquer ce report, le ministère assure que la campagne de communication pour le métier de professeur a été suspendue après l’assassinat du professeur Dominique Bernard, le 13 octobre à Arras (Nord). Cette campagne n’a repris que cette semaine avec des spots publicitaires à la télévision et à la radio.

Mais selon France Inter, le ministère de l’Éducation nationale a reconnu devant les syndicats que cette décision a été prise en raison d’un nombre encore insuffisant de candidats au concours. L’an dernier, la période d’inscription avait déjà été allongée de deux semaines pour espérer faire le plein aux épreuves, mais plus de 3 000 postes n’ont pas été pourvus."

[kantessekonmange]

Etonnant cette difficulté à recruter des enseignants !

Pourtant c'est une profession bien payée, tranquille (les élèves sont sympas), reconnue par tout le monde (les parents d'élèves, l'EN en elle-même)...

Je me demande pourquoi d'ailleurs je ne suis pas devenu prof !

[Pouffy]

J'ai l'impression qu'il y a une espèce d'orgueil à défendre derrière ces concours.
J'ai jamais compris il fallait avoir bac +3/+4 pour prétendre à passer le concours pour ensuite être balancé seul devant des élèves après une année de cours. Ils devraient revenir aux fondamentaux comme à l'époque des écoles normales, ou les candidats attaquaient une vraie formation d'enseignants juste après le BAC.
Il me semble que l'ont aurait des enseignants mieux "armés" et ça permettrait aussi de sécuriser les candidats
Reste la question des salaires aussi, à ce niveau d'études, c'est pas compliqué de choisir autre chose de mieux payé.

Pour les professeurs des écoles, oui c'était BAC+3 puis deux ans d'IUFM après avoir réussi le concours (qui était bien sélectif notamment dans les départements côtiers).

Côté salaire on est dans le débile. Ils ont revalorisé les salaires des entrants mais uniquement ceux là... donc tu as des enseignants avec 10 ans d'ancienneté qui démissionnent et qui repasse le concours pour gagner plus (et au passage changer d'académie).

[rahoul]

donc tu as des enseignants avec 10 ans d'ancienneté qui démissionnent et qui repasse le concours pour gagner plus (et au passage changer d'académie).

Malgré la perte d'ancienneté ?

[pajan]

le gouvernement est d'un cynisme absolu concernant le recrutement des profs ; Il se gargarise d'avoir augmenté les profs et donc de rendre la profession plus attractive c'est faux: il y a eu deux augmentations ces deux dernières années pour l'ensemble des profs qui ne couvrent pas le gel d'indice de ces dix voir 15 dernières années. On a ensuite les fameux "pactes" pour lesquels les prof ont des missions supplémentaires et donc sont payés pour ces dernières mais moi je n'appelle pas ça une "revalorisation" mais "travailler plus pour gagner plus".
Et deviner qui massivement acceptent de faire ces pactes, dont le fameux RCD (remplacement de courte durée), les jeunes profs bien sur qui en début de carrière avec un bac+4 gagnent à peine 150 euros de plus que le smic.....
Ben oui on a paupérisé une profession depuis 20 ans et maintenant les gens sont prés à accepter n'importe quoi, y compris remplacer des collègues d'autres matières au pied levé (top pédagogiquement)

la dernière du ministère se vanter de donner une prime inflation aux enseignants....oui enfin pas à tous alors que dans les médias ont dit bien AUX professeurs pas à CERTAINS professeur.

Quand le ministère dit qu'il veut s'attaquer à la crise des vocations, c'est de la branlette, il en a rien a foutre, il embauche à tour de bras des contractuels qui n'ont aucune formation, certains aucune envie de faire ce métier mais faut bien trouver du boulot entre eux jobs;: tiens on parle d'immigrés ben voilà même chose: de la main d'oeuvre bon marché.

Bon en même temps pour être cynique jusqu'au bout ils vont dire mais en "off" bien sur que tout ira mieux dans 4 ou 5 ans car on aura moins besoin de profs, parce que là on est sur la crête de la vague en terme démographique et que dans quelques années il y aura moins d'élèves donc moins de classes donc moins de besoin en enseignant. Sympa pour les élèves qui sont dans des classes surchargées, ou qui ne trouvent tout simplement pas de place en voie professionnelle dans certains département!
A gerber.

[Pouffy]

donc tu as des enseignants avec 10 ans d'ancienneté qui démissionnent et qui repasse le concours pour gagner plus (et au passage changer d'académie).

Malgré la perte d'ancienneté ?

Oui.

Tu te doutes bien qu'ils ont fait leur calculs.

On a eu le même problème dans l'entreprise pour laquelle je bosse (mais sur une période plus courte) : les embauchés 2022 gagnaient plus que les embauchés 2019 a qui on demandait de former les nouveaux. La tension sur le marché du travail était plus forte que la hausse des salaires. Le patron y a remédier en 2023 suite a une hausse du turn-over et a rééquilibré les salaires.

[pajan]

J'ai l'impression qu'il y a une espèce d'orgueil à défendre derrière ces concours.
J'ai jamais compris il fallait avoir bac +3/+4 pour prétendre à passer le concours pour ensuite être balancé seul devant des élèves après une année de cours. Ils devraient revenir aux fondamentaux comme à l'époque des écoles normales, ou les candidats attaquaient une vraie formation d'enseignants juste après le BAC.
Il me semble que l'ont aurait des enseignants mieux "armés" et ça permettrait aussi de sécuriser les candidats
Reste la question des salaires aussi, à ce niveau d'études, c'est pas compliqué de choisir autre chose de mieux payé.

Pour les professeurs des écoles, oui c'était BAC+3 puis deux ans d'IUFM après avoir réussi le concours (qui était bien sélectif notamment dans les départements côtiers).

Côté salaire on est dans le débile. Ils ont revalorisé les salaires des entrants mais uniquement ceux là... donc tu as des enseignants avec 10 ans d'ancienneté qui démissionnent et qui repasse le concours pour gagner plus (et au passage changer d'académie).

j'ai eu le capes il y a plus de trente ans, à nue époque ou le métier d'enseignant était encore assez estimé et il pouvait l'être car il fallait un sacré bagage pour réussir ce concours et pas uniquement dans sa matière mais aussi un bonne culture générale. Si on veut le meilleur pour ses élèves il faut soit même être le meilleur possible dans sa matière mais aussi dans sa façon de s'exprimer et oui la base pour transmette connaissances et idées. j'ai arrêté l'enseignement il y a une quinzaine d'années; ma femme continue vaillamment et quand elle me raconte le niveau qu'ont maintenant ses stagiaires profs.....qui font des fautes au tableau, qui ne savent ce que veulent dire des mots courants de la langue française....vraiment Myrdhinn tu ne comprends pas pourquoi un niveau d'études élevé est souhaitable pour enseigner?

Il ne faut pas que des connaissance mais crois-moi la pédagogie de toute façon elle ne s'apprendra pas en formation.

[Anianka]

On a eu le même problème dans l'entreprise pour laquelle je bosse (mais sur une période plus courte) : les embauchés 2022 gagnaient plus que les embauchés 2019 a qui on demandait de former les nouveaux. La tension sur le marché du travail était plus forte que la hausse des salaires. Le patron y a remédier en 2023 suite a une hausse du turn-over et a rééquilibré les salaires.

moi en 2010 dans ma boite j'avais demandé un rattrapage pour la même raison et on m'avait répondu qu'ils ne faisaient pas de rattrapage dans ce genre. et du coup plutôt que de me taper un salaire 15% inférieur à mes collègues sur toute ma carrière (présente et future), j'ai changé de boite, et mon employeur ne comprenait pas pourquoi (et m'a proposé la moitié du gap que je faisais en changeant pour me garder, étonnamment j'ai pas accepté) ...

[Frannck]

Deux trois trucs dans le sens de Pouffy ou non :
- Revaloriser uniquement le début de carrière parce que pour les autres la retraire serait "trop" favorable et un poste budgétaire non valorisable.
- Je n'ai jamais compris pourquoi le temps d'IUFM n'était pas compté comme un niveau de formation
Les instit, surtout des femmes, ont le temps de présence devant les élèves le plus important. Comme dans les autres professions, la féminisation du métier entraîne une baisse des salaires.
- Aujourd'hui comme vacataire, on me propose moins que dans le privé il y a 20 ans. Et je ne parle même pas de la mutuelle etc.
- Il faut gérer des enfants qui ont de gros problèmes (de comportement, de lacune), dans un environnement complexe ET les parents.