Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[marone222]

Message précédent :
Donc si je résume, on arrête les contrôles routiers parce que:
- la police crée le délit
- la police fait des contrôles au faciès
- la police fait chier à verbaliser les excès de vitesse

Donc plus de police
Donc open bar pour tous ceux qui roulent sans permis, sans assurance, bourrés ou drogués

Super cette vision de la société

[ju2959]

Un truc très français, on aime bien arrêter les gens sans raison, juste pour montrer que la police est là et que l'autorité de l'Etat te surveille.
Si l'enjeu de ce contrôle est juste de marquer le territoire d'une présence policière, je considère que c'est mettre en danger la police, les piétons et le conducteur.
Désolé si ça choque, mais en quelque sorte la police créé le délit.
Comme dans une grande partie des refus obtempérer lors de contrôle d'identité au faciès.

Ta position est indéfendable.

J'ai entendu des policiers la défendre.

Faut que je retrouves, mais le cas il y a quelques années du véhicule en faction fixe au pied d'un lampadaire incendié avait été un cas de crispation très fort côté police en interne.
Les agents de terrain reprochaient à leur hiérarchie une mise en danger car le lieu / la tâche étaient absurdes.
Je crois même que les agents impliqués avaient demandés à être mobiles ce qui avait été refusé. L'enjeu était de montrer la présence policière, pas de régler des délits.

Si quelqu'un retrouve je veux bien, je cherche

C'était pas ça?
https://www.monde-diplomatique.fr/2016/ ... TETE/56078

[loopingatr]

c'est pas les stats sur les délits de fuite, mais sur les délits routiers

au temps pour moi, du coup les delit de fuite pour les refus d'obtempérer ça doit être les 4.7%
et sur les délits de fuite (globaux, pas que les refus), seulement 14% de sont pas identifiés (stat belge, mais je suppose que ca ne doit pas etre bien différent)
donc voila, tout ca pour dire que risquer la vie de gens alors que dans 85% des cas minimum le mec qui fuit est retrouvé ...

20% des délits = alcoolémie; si on te dit que tu peux ne pas t'arrêter au contrôle et que tu ne seras pas poursuivi par une voiture de police, mais qu'on te retrouvera plus tard...
stupéfiant, défaut de permis idem, j'avoue que je ne comprends pas ta conclusion "c'est pas grave on les retrouvera plus tard" mais pour leur dire quoi ?

[Anianka]

c'est pas les stats sur les délits de fuite, mais sur les délits routiers

au temps pour moi, du coup les delit de fuite pour les refus d'obtempérer ça doit être les 4.7%
et sur les délits de fuite (globaux, pas que les refus), seulement 14% de sont pas identifiés (stat belge, mais je suppose que ca ne doit pas etre bien différent)
donc voila, tout ca pour dire que risquer la vie de gens alors que dans 85% des cas minimum le mec qui fuit est retrouvé ...

20% des délits = alcoolémie; si on te dit que tu peux ne pas t'arrêter au contrôle et que tu ne seras pas poursuivi par une voiture de police, mais qu'on te retrouvera plus tard...
stupéfiant, défaut de permis idem, j'avoue que je ne comprends pas ta conclusion "c'est pas grave on les retrouvera plus tard" mais pour leur dire quoi ?

deja j ai pas dit de pas les poursuivre, j ai dit que els poursuivre a 200 a l heure sur 25 bornes c etait debile
et tu leur dit quoi quand tu les retrouves ? ba tu les accuses de refus d'obtempérer, mise en danger d ela vie d'autrui, de tout plein d'autres infraction qu'il aura faites pendant sa fuite, ... et il se rendra compte que ca lui coute bien plus chez que l'infraction qu'il essayait d'éviter a la base, et on aura mis la vie de personne en danger pour arriver au résultat.

[Frannck]

Donc si je résume, on arrête les contrôles routiers parce que:
- la police crée le délit
- la police fait des contrôles au faciès
- la police fait chier à verbaliser les excès de vitesse

Donc plus de police
Donc open bar pour tous ceux qui roulent sans permis, sans assurance, bourrés ou drogués

Super cette vision de la société

Tu oublies la pression inutile sur le trafic de drogue qui crée la guerre des gangs et l'insécurité près des points de deal !

On arrive facilement à un monde sans flic et sans prison. Ils sont là les milliards pour plus de justice sociale et écologique.

[fanche]

Rhalala, on parlait de mode vestimentaire pffff

[toque]

Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.

Respecte les limitation et ça ne pose aucun problème

Moi je propose qu'on coupe la tête de tous les conducteur en excés de vitesse.
S'il respecte la limitation de vitesse, aucun problème.

Je taquine par l'absurde mais la question n'est pas de savoir s'il faut respecter le code de la route. La réponse est oui et tout le monde est d'accord
La question c'est de savoir si la sanction est juste et efficace. Le gouvernement à décidé que non. Et pour une fois, je suis d'accord avec lui.

[toque]

Sinon rien à voir mais j'ai écouté Macron sur youtube.

Voir le président de la république se faire mettre dans les cordes comme ça, honnêtement ça m'a fait un peu mal.
Tu m'étonnes qu'il refuse toutes confrontations avec les journalistes.

[euh... si vous le dites]

Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.

Respecte les limitation et ça ne pose aucun problème

Moi je propose qu'on coupe la tête de tous les conducteur en excés de vitesse.
S'il respecte la limitation de vitesse, aucun problème.

D'ailleurs, c'est bien connu que Louis XVI a été arrêté à Varennes parce qu'il roulait trop vite.

[fanche]

Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.

Respecte les limitation et ça ne pose aucun problème

Moi je propose qu'on coupe la tête de tous les conducteur en excés de vitesse.
S'il respecte la limitation de vitesse, aucun problème.

D'ailleurs, c'est bien connu que Louis XVI a été arrêté à Varennes parce qu'il roulait trop vite.

[Frannck]

Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.

Respecte les limitation et ça ne pose aucun problème

Moi je propose qu'on coupe la tête de tous les conducteur en excés de vitesse.
S'il respecte la limitation de vitesse, aucun problème.

D'ailleurs, c'est bien connu que Louis XVI a été arrêté à Varennes parce qu'il roulait trop vite.

J'étais persuadé que c'était un refus d'obtempérer. Parce que s'il n'avait pas été en retard, il aurait eu une garde armée.

[corbulon]

Traduisons-les : La normalité pour des adolescentes ou pré-adolescentes c’est de s’habiller de manière à paraître désirable aux yeux des mecs blancs de plus de 70 ans.

[fanche]

[Frannck]

https://www.francetvinfo.fr/economie/au ... 43121.html

Mais il ne faut pas arrêter ces délinquants. On peut les retrouver au matin chez eux.

[ubr84]

Je pense que la question posée par ubr sur le niveau de désordre est une question très intéressante et qu'elle mérite vraiment d'être (re)posée aujourd'hui.
Ceci dit, partir d'un fait divers pour la poser n'est sans doute pas la meilleure option pour y réfléchir de manière sereine.
Quel est le degré de désordre qu'une société choisit d'accepter dans sa manière de fonctionner? Je trouve que c'est une question complexe et passionnante.

Oui mais le problème étant que la droite profite de chaque fait divers pour enfoncer le clou d'un niveau de désordre acceptable de plus en plus bas comme c'est le cas depuis Sarkozy.

Et il faut bien l'ouvrir à ces moments là, c'est le seul moment où en parle sur les médias grand public et ici.
Et c'est le moment où on peut essayer d'enrayer la spirale sécuritaire sur les grands médias pas ici.

La réflexion à froid elle existe, elle est meilleure, malheureusement elle est réduite dans une niche éditoriale.

On peut faire le test, je reviens en parler dans trois mois, personne ne va rebondir sur mon message

En fait je me dis que la réflexion à froid elle sert à être pertinent aux moments chauds. On ne peut pas vraiment les mettre en contraires l'une de l'autre.

[ubr84]

Un truc très français, on aime bien arrêter les gens sans raison, juste pour montrer que la police est là et que l'autorité de l'Etat te surveille.
Si l'enjeu de ce contrôle est juste de marquer le territoire d'une présence policière, je considère que c'est mettre en danger la police, les piétons et le conducteur.
Désolé si ça choque, mais en quelque sorte la police créé le délit.
Comme dans une grande partie des refus obtempérer lors de contrôle d'identité au faciès.

Ta position est indéfendable.

J'ai entendu des policiers la défendre.

Faut que je retrouves, mais le cas il y a quelques années du véhicule en faction fixe au pied d'un lampadaire incendié avait été un cas de crispation très fort côté police en interne.
Les agents de terrain reprochaient à leur hiérarchie une mise en danger car le lieu / la tâche étaient absurdes.
Je crois même que les agents impliqués avaient demandés à être mobiles ce qui avait été refusé. L'enjeu était de montrer la présence policière, pas de régler des délits.

Si quelqu'un retrouve je veux bien, je cherche

C'était pas ça?
https://www.monde-diplomatique.fr/2016/ ... TETE/56078

Non, mais merci. Ca à l'air d'un super article

[ubr84]

Sinon rien à voir mais j'ai écouté Macron sur youtube.

Voir le président de la république se faire mettre dans les cordes comme ça, honnêtement ça m'a fait un peu mal.
Tu m'étonnes qu'il refuse toutes confrontations avec les journalistes.

Surtout que Hugo Décrypte c'est pas le plus énervé
Pas encore vu, c'est si flagrant que ça ? A la radio ce matin ils ont passés des extraits sur l'écologie et ça fait mal oui (mais sur ce sujet, c'est pas difficile de mettre Macron en difficulté)

[dod]

c'est des stats officielle, je les invente pas (chiffre ici, du figaro, gauchiste donc ca doit pas compter.

a quel moment j'ai prétendu quoique ce soit à propos de ces chiffres je t'ai juste dit que je ne les comprenais pas

et l'explication est venue par la suite

belle journée

[pabelbaba]

Oui mais le problème étant que la droite profite de chaque fait divers pour enfoncer le clou d'un niveau de désordre acceptable de plus en plus bas comme c'est le cas depuis Sarkozy.

Et il faut bien l'ouvrir à ces moments là, c'est le seul moment où en parle sur les médias grand public et ici.
Et c'est le moment où on peut essayer d'enrayer la spirale sécuritaire sur les grands médias pas ici.

C'est la fédivérisation, phénomène bien connu et qui ne change pas des masses dans le temps.

Après, mettre ça sur le dos de la droite, c'est une vue de l'esprit.

Si ce sont les bonnes gens en danger ou que le délinquant correspond à certains critères, oui ce sera la droite qui monte en épingle.

Si c'est un meurtre de femme ou une bavure policière, ce sera la gauche.

Après les gens sont friands de ce genre d'infos, les médias en jouent.

[ubr84]

Oui mais le problème étant que la droite profite de chaque fait divers pour enfoncer le clou d'un niveau de désordre acceptable de plus en plus bas comme c'est le cas depuis Sarkozy.

Et il faut bien l'ouvrir à ces moments là, c'est le seul moment où en parle sur les médias grand public et ici.
Et c'est le moment où on peut essayer d'enrayer la spirale sécuritaire sur les grands médias pas ici.

C'est la fédivérisation, phénomène bien connu et qui ne change pas des masses dans le temps.

Après, mettre ça sur le dos de la droite, c'est une vue de l'esprit.

Si ce sont les bonnes gens en danger ou que le délinquant correspond à certains critères, oui ce sera la droite qui monte en épingle.

Si c'est un meurtre de femme ou une bavure policière, ce sera la gauche.

Après les gens sont friands de ce genre d'infos, les médias en jouent.

Je ne mets pas la fédivérisation sur le dos de la droite
Je mets la baisse de curseur du niveau de désordre acceptable sur leur dos.

L'ordre c'est clairement un marqueur de droite, ça me semble indiscutable (cf les propos ici, nos politiques, les lois passées...)

On voit dans tes exemples d'ailleurs un niveau franchement différent, le danger / le délinquant (pas criminel donc plutôt petit délit) pour le niveau de réaction à droite VS le meurtre et le dérapage de l'institution pour la gauche.
Ca me semble éloquent.

Et oui on en est friand, oui le sujet est autant médiatique que politique.
C'est bien le coeur de mon post, comment parler de sujets de fond quand il n'y a pas d'actualité chaude ?

[pabelbaba]

Sur le fait qu'une part du désordre est acceptable, au doigt mouillé, je ne suis pas certain que ça ne soit que la droite qui soit dans cet état d'esprit. Le fait de laisser pisser, c'est très compliqué à faire comprendre et une majeure partie de la population ne veut pas l'entendre. Mébon, c'est un détail.

C'est bien le coeur de mon post, comment parler de sujets de fond quand il n'y a pas d'actualité chaude?

Il y a toujours une actualité chaude. La question c'est plutôt de savoir comment parler des problèmes. A la dernière rentrée, la question du manque de prof a été mise sur la table et ça a gueulé. Là le gouvernement sort la carte de l'intégrisme et boum... sous le tapis. Les oppositions ne font que rebondir au dernier moment. Il faut savoir réagir et anticiper. Voire même parfois, se taire. Quand on lit les exemples de Mirdhynn... le silence a du bon.