loopingatr a écrit:le motard à Nantes
On parlait pas de Paris ?
de ubr84 » 04/09/2023 15:30
loopingatr a écrit:le motard à Nantes
de Anianka » 04/09/2023 15:35
loopingatr a écrit:ubr84 a écrit:dod a écrit:ubr84 a écrit:[J'ai entendu des policiers la défendre.
Faut que je retrouves, mais le cas il y a quelques années du véhicule en faction fixe au pied d'un lampadaire incendié avait été un cas de crispation très fort côté police en interne.
Les agents de terrain reprochaient à leur hiérarchie une mise en danger car le lieu / la tâche étaient absurdes.
Je crois même que les agents impliqués avaient demandés à être mobiles ce qui avait été refusé. L'enjeu était de montrer la présence policière, pas de régler des délits.
Si quelqu'un retrouve je veux bien, je cherche
mais ce cas là qui l'a défendu comme étant ou pas une bonne idée ? c'est un autre débat il me semble
quel est le point commun avec les refus d'obtempérer ou même l'idée de contrôles routiers ?
Je suis si peu clair que ça ?
Ma première réaction au sujet posé a été de dire que l'existence du contrôle peut être questionné comme la cause de la mort.
C'est effectivement choquant comme formulation, je comprends que ça heurte.
Mais je pense qu'on est en droit de poser cette question.
Je remonte l'arbre des causes pour ceux à qui ça parle.
Et parfois la cause première ce n'est pas que le délinquant, c'est aussi la hiérarchie policière qui fait le mauvais choix.
Lors d'un contrôle sans objet c'est le contrôle qui crée le délinquant, la personne ne délinque pas avant, et elle n'aurait pas délinquée sans.
Mes exemples : celui ci-dessus / les contrôles d'identité au faciès / les interventions en manifestation ...
Mais merde, personne n'a lu Batman par ici ?
C'est Batman qui crée le Joker
le motard à Nantes qui fait un délit de fuite, il est contrôlé après avoir été repéré car il roulait à vive allure, ce n'est pas un contrôle sans objet.
de plus, vous croyez vraiment que les gens qui se barrent à 200km/h, ils vont reconnaitre que c'étaient bien eux sur la moto si on décide d'aller les trouver chez eux grâce à leur plaque, 3 jours plus tard ? comme dit plus haut, avec un avocat (donc de l'argent) tu n'auras pas grand chose.
l'idée d'aller contrôler les taux d'alcoolémie plus tard aussi... brillante idée
de toque » 04/09/2023 15:38
ubr84 a écrit:loopingatr a écrit:le motard à Nantes
On parlait pas de Paris ?
de Pouffy » 04/09/2023 15:40
toque a écrit:Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.
de Thierry_2 » 04/09/2023 15:52
Pouffy a écrit:toque a écrit:Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.
Respecte les limitation et ça ne pose aucun problème
de dod » 04/09/2023 15:54
Anianka a écrit:tu valides donc que l'immense majorité des délits de fuite ne concernent pas des voiture volées, et donc qu'une simple recherche de plaque permettra de retrouver le propriétaire et donc que dans l'immense majorité des cas, poursuive le gus ne sert absolument à rien, et pourtant tu dis qu'il faut poursuivre au mépris de la sécurité de tout le monde, pour y gagner, ba en fait, absolument rien ?
les délits de fuite c'est :
- 29% après un accident : la plaque suffit
- 20% alcoolémie : idem, et le mec en fuyant risque plus qu'en ne fuyant pas ...
- 19% permis de conduire : idem
- 13.5% assurance : idem
- 8% Stupéfiants : le mec fuit, tu dois pouvoir en plus pas avoir trop de mal a demander une perquisition assez rapide, c'est tout benef, et en plus son cas va être aggravé par le délit de fuite
- 4% refus et entraves : on sait même pas ce que ça contient
- 3% plaques : ha ba la effectivement c'est plus emmerdant, mais est-ce qu'il y a urgence a choper le gus au prix d'une vie ?
- 1% alcool + stupéfiant : là c'est combo, cf plus haut
de Anianka » 04/09/2023 16:10
dod a écrit:Anianka a écrit:tu valides donc que l'immense majorité des délits de fuite ne concernent pas des voiture volées, et donc qu'une simple recherche de plaque permettra de retrouver le propriétaire et donc que dans l'immense majorité des cas, poursuive le gus ne sert absolument à rien, et pourtant tu dis qu'il faut poursuivre au mépris de la sécurité de tout le monde, pour y gagner, ba en fait, absolument rien ?
les délits de fuite c'est :
- 29% après un accident : la plaque suffit
- 20% alcoolémie : idem, et le mec en fuyant risque plus qu'en ne fuyant pas ...
- 19% permis de conduire : idem
- 13.5% assurance : idem
- 8% Stupéfiants : le mec fuit, tu dois pouvoir en plus pas avoir trop de mal a demander une perquisition assez rapide, c'est tout benef, et en plus son cas va être aggravé par le délit de fuite
- 4% refus et entraves : on sait même pas ce que ça contient
- 3% plaques : ha ba la effectivement c'est plus emmerdant, mais est-ce qu'il y a urgence a choper le gus au prix d'une vie ?
- 1% alcool + stupéfiant : là c'est combo, cf plus haut
j'avoue que j'ai du mal à saisir ton argumentaire et surtout à comprendre les chiffres : comment a t'on détermineé les causes du délit de fuite sans avoir intercepté les fuyards ???
on a eu la plaque , on est allé chez eux le lendemain et ils ont avoué ?? ce n'est pas de l'ironie j'ai du mal à comprendre comment on établit ces chiffres...
ou alors ce sont des fuyards qui ont été intercepté et dans 49ù des cas des dangers publics je n' inclus pas les fuites après accident même si certaines devraient l'être : c'est pas pareil de casser un rétro accidentellement et rouler comme un fou près d'une école ...
Sur le cas de stups tu n auras jamais de mandat de perqui juste sur l'identification d'une plaque de voiture ! jamais ou alors les juges d'instruction sont hyper cool en France...
et enfin on te parle de refus d'obtempérer pas d'un simple délit de fuite !
si la police ne peut plus les poursuivre comment vas-tu faire pour punir ces délinquants sans permis , bourrés ,.... (je laisse l'assurance de côté encore que on peut de se demander comment ils se sont fait jeter de la compagnie mais bon)
dans ce cas supprime toute forme de règle sur le permis , l'alcool , etc...
Sur ce la bonne soirée à tous merci à mes contradicteurs pour le débat et la correction de ce dernier ça faisait longtemps et c'était un vrai plaisir
on a fait le tour je pense
de loopingatr » 04/09/2023 16:12
de Pouffy » 04/09/2023 16:14
de fanche » 04/09/2023 16:16
de Anianka » 04/09/2023 16:16
Pouffy a écrit:C'est la grosse difficulté... identifier qui est au volant.
de loopingatr » 04/09/2023 16:18
Anianka a écrit:dod a écrit:Anianka a écrit:tu valides donc que l'immense majorité des délits de fuite ne concernent pas des voiture volées, et donc qu'une simple recherche de plaque permettra de retrouver le propriétaire et donc que dans l'immense majorité des cas, poursuive le gus ne sert absolument à rien, et pourtant tu dis qu'il faut poursuivre au mépris de la sécurité de tout le monde, pour y gagner, ba en fait, absolument rien ?
les délits de fuite c'est :
- 29% après un accident : la plaque suffit
- 20% alcoolémie : idem, et le mec en fuyant risque plus qu'en ne fuyant pas ...
- 19% permis de conduire : idem
- 13.5% assurance : idem
- 8% Stupéfiants : le mec fuit, tu dois pouvoir en plus pas avoir trop de mal a demander une perquisition assez rapide, c'est tout benef, et en plus son cas va être aggravé par le délit de fuite
- 4% refus et entraves : on sait même pas ce que ça contient
- 3% plaques : ha ba la effectivement c'est plus emmerdant, mais est-ce qu'il y a urgence a choper le gus au prix d'une vie ?
- 1% alcool + stupéfiant : là c'est combo, cf plus haut
j'avoue que j'ai du mal à saisir ton argumentaire et surtout à comprendre les chiffres : comment a t'on détermineé les causes du délit de fuite sans avoir intercepté les fuyards ???
on a eu la plaque , on est allé chez eux le lendemain et ils ont avoué ?? ce n'est pas de l'ironie j'ai du mal à comprendre comment on établit ces chiffres...
ou alors ce sont des fuyards qui ont été intercepté et dans 49ù des cas des dangers publics je n' inclus pas les fuites après accident même si certaines devraient l'être : c'est pas pareil de casser un rétro accidentellement et rouler comme un fou près d'une école ...
Sur le cas de stups tu n auras jamais de mandat de perqui juste sur l'identification d'une plaque de voiture ! jamais ou alors les juges d'instruction sont hyper cool en France...
et enfin on te parle de refus d'obtempérer pas d'un simple délit de fuite !
si la police ne peut plus les poursuivre comment vas-tu faire pour punir ces délinquants sans permis , bourrés ,.... (je laisse l'assurance de côté encore que on peut de se demander comment ils se sont fait jeter de la compagnie mais bon)
dans ce cas supprime toute forme de règle sur le permis , l'alcool , etc...
Sur ce la bonne soirée à tous merci à mes contradicteurs pour le débat et la correction de ce dernier ça faisait longtemps et c'était un vrai plaisir
on a fait le tour je pense
c'est des stats officielle, je les invente pas (chiffre ici, du figaro, gauchiste donc ca doit pas compter, et c'est sans doute la preuve que la plupart des gens fuient mais qu'on les retrouve sans problème, d'où le peu d'intérêt de la poursuite en réalité, et donc risquer al vie de gens juste pour jouer aux cowboys, ca sert visiblement pas a grand chose.
de Thierry_2 » 04/09/2023 16:23
Pouffy a écrit:C'est la grosse difficulté... identifier qui est au volant.
de Pouffy » 04/09/2023 16:26
Anianka a écrit:Pouffy a écrit:C'est la grosse difficulté... identifier qui est au volant.
et sauf que comme dit plus haut, à moins de dénoncer ou de prouver que ce n'est pas toi , sur un délit de fuite, c'est toi qui prend ...
de loopingatr » 04/09/2023 16:27
fanche a écrit:Surtout préciser si il portait une abaya
de Anianka » 04/09/2023 16:29
loopingatr a écrit:c'est pas les stats sur les délits de fuite, mais sur les délits routiers
de Pouffy » 04/09/2023 16:31
Anianka a écrit:Pouffy a écrit:C'est la grosse difficulté... identifier qui est au volant.
et sauf que comme dit plus haut, à moins de dénoncer ou de prouver que ce n'est pas toi , sur un délit de fuite, c'est toi qui prend ... (et sans doute encore plus facile sur un refus d'obtempérer en voiture, les policiers ayant plus de chance de pouvoir identifier le conducteur)
de Anianka » 04/09/2023 16:34
Pouffy a écrit:Anianka a écrit:Pouffy a écrit:C'est la grosse difficulté... identifier qui est au volant.
et sauf que comme dit plus haut, à moins de dénoncer ou de prouver que ce n'est pas toi , sur un délit de fuite, c'est toi qui prend ... (et sans doute encore plus facile sur un refus d'obtempérer en voiture, les policiers ayant plus de chance de pouvoir identifier le conducteur)
Non mais des fois on tombe sur des cartes grises qui ont déjà 4 ou 5 propriétaire de retard.
de euh... si vous le dites » 04/09/2023 16:37
de marone222 » 04/09/2023 16:42
de ju2959 » 04/09/2023 16:58
ubr84 a écrit:Pouffy a écrit:ubr84 a écrit:Un truc très français, on aime bien arrêter les gens sans raison, juste pour montrer que la police est là et que l'autorité de l'Etat te surveille.
Si l'enjeu de ce contrôle est juste de marquer le territoire d'une présence policière, je considère que c'est mettre en danger la police, les piétons et le conducteur.
Désolé si ça choque, mais en quelque sorte la police créé le délit.
Comme dans une grande partie des refus obtempérer lors de contrôle d'identité au faciès.
Ta position est indéfendable.
J'ai entendu des policiers la défendre.
Faut que je retrouves, mais le cas il y a quelques années du véhicule en faction fixe au pied d'un lampadaire incendié avait été un cas de crispation très fort côté police en interne.
Les agents de terrain reprochaient à leur hiérarchie une mise en danger car le lieu / la tâche étaient absurdes.
Je crois même que les agents impliqués avaient demandés à être mobiles ce qui avait été refusé. L'enjeu était de montrer la présence policière, pas de régler des délits.
Si quelqu'un retrouve je veux bien, je cherche
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
Copyright © 1998-2025 Home Solutions • CGU Site • CGU Logiciel • CGV • Cookies • Design by Home Solutions
![[:fantaroux:2]](./images/smilies/fantaroux.gif "Au revoir")