Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[nexus4]

Message précédent :
Le moment où elle dit que le cabinet du ministre les incite à parler de l'abaya.
Pour les sujets de fond par contre, c'est super intéressant.

[Brian Addav]

Vous êtes médisants. C'est pas toujours la faute de Méluchon. Dès fois c'est la faute des musulmans.

Il est né où Méluche, hein ? Il est né où ?

Y'a pas de hasard !!!!!!

[Thierry_2]

Il ne faut pas dure n'importe quoi non plus. Un conducteur prend des riques en voulant échapper à un contrôle routier et il tue quelqu'un. Que ce soit un passant ou un policier ne change rien à l'affaire. Remettre la responsibilité de la mort de la victime sur la présence du contrôle est stupide. C'est le conducteur du véhicule qui est en tort. A ce train-là, quand un automobiliste écrase un piéton qui traversait en toute confiance sur un passage protégé, c'est uniquement la faute du passage protégé qui a donné une fausse impression de sécurité au piéton.
On peut - on doit - s'alarmer à juste titre du fait que des personnes meurent lors de refus d'obtempérer. Mais se soutraire à un contrôle reste un délit, et cela fait courir un risque aux autres usagers. La preuve en est faite ici. Pire, cette affaire va juste détourner l'attention sur le débat nécassaire sur la proportionalité de la réponse policière. Parce que la réaction qu'on va rapidement entendre sur CNews et cie, si ce n'est pas encore le cas, c'est "n'aurait-il pas mieux valu que la police prenne ses reponsabilités pour protéger les citoyens, mais que dans le climat anti-flic actuel, les gardiens de la paix ont hésité à réagir de manière approprié ?", avec tout le vomi d'indécence et d'indignité qui va avec.

[Olaf Le Bou]

[dod]

pas mieux

[Anianka]

Tu as beau dire, mais l'affaire Nahel + Les émeutes, ça a été un électro choc dans le police. Le message a été très clair pour eux : Si vous vous servez de votre arme, vous êtes bon à être balancé dans un tas de (em)merde dont vous aurez bien du mal à sortir.
Du coup, faut pas s'étonner s'ils ne l'utilisent plus....

Le débat sur la proportionalité a été annihilé par nos politiques qui se sont torchés avec la présomption d'innocence 2 heures aprés la mort de Nahel

ha, merde, du coup demander à ce que les flics ne tirent plus sans raison et de manière totalement disproportionnée au risque, c'est un problème ?
la police n'a à priori toujours pas compris le principe de proportionnalité.

ici la police n'avait aucune raison de tirer sur le chauffeur, et ils ne l'ont pas fait.

et si je comprend bien les articles, le mec avait déjà semé la police quand il a écrasé le piéton, donc la police n'est en rien à blâmer, elle a fait correctement son boulot.

[Anianka]

Ma dernière phrase.... Ma dernière phrase...
Peut importe les circonstances, on aurait gagné à ce que les politiques laissent la justice faire son travail sereinement dans cette affaire. Et le débat sur la proportionnalité de la réponse armée y aurait gagné aussi.

ça fait des années qu'on laisse la justice et l'IGPN faire sereinement leur boulot en couvrant toutes les bavures, en classant toutes les plaintes et encourageant même les violences policières, donc bon il faut peut être commencer à remettre ce système en question non ?

[dod]

ici la police n'avait aucune raison de tirer sur le chauffeur, et ils ne l'ont pas fait.

et si je comprend bien les articles, le mec avait déjà semé la police quand il a écrasé le piéton, donc la police n'est en rien à blâmer, elle a fait correctement son boulot.

oui du point de vue du chauffard , le piéton et ses proches ne doivent pas avoir le même avis

Il n'y a quand même pas que le tir à disposition de la police pour stopper un véhicule si ? je sais pas moi , des herses par exemple ? (bon évidemment il faut un point de contrôle fixe là je ne sais pas )

le contrôle est quand même à 3h30 du matin potentiellement il y a plus de risques il me semble

[ubr84]

Il ne faut pas dure n'importe quoi non plus. Un conducteur prend des riques en voulant échapper à un contrôle routier et il tue quelqu'un. Que ce soit un passant ou un policier ne change rien à l'affaire. Remettre la responsibilité de la mort de la victime sur la présence du contrôle est stupide. C'est le conducteur du véhicule qui est en tort. A ce train-là, quand un automobiliste écrase un piéton qui traversait en toute confiance sur un passage protégé, c'est uniquement la faute du passage protégé qui a donné une fausse impression de sécurité au piéton.
On peut - on doit - s'alarmer à juste titre du fait que des personnes meurent lors de refus d'obtempérer. Mais se soutraire à un contrôle reste un délit, et cela fait courir un risque aux autres usagers. La preuve en est faite ici. Pire, cette affaire va juste détourner l'attention sur le débat nécassaire sur la proportionalité de la réponse policière. Parce que la réaction qu'on va rapidement entendre sur CNews et cie, si ce n'est pas encore le cas, c'est "n'aurait-il pas mieux valu que la police prenne ses reponsabilités pour protéger les citoyens, mais que dans le climat anti-flic actuel, les gardiens de la paix ont hésité à réagir de manière approprié ?", avec tout le vomi d'indécence et d'indignité qui va avec.

Merci, tu dis à peu près ce que je penses, mais de manière plus intelligente

[Anianka]

ici la police n'avait aucune raison de tirer sur le chauffeur, et ils ne l'ont pas fait.

et si je comprend bien les articles, le mec avait déjà semé la police quand il a écrasé le piéton, donc la police n'est en rien à blâmer, elle a fait correctement son boulot.

oui du point de vue du chauffard , le piéton et ses proches ne doivent pas avoir le même avis

Il n'y a quand même pas le tir à disposition de la police pour stopper un véhicule si ? je sais pas moi , des herses par exemple ? (bon évidemment il faut un point de contrôle fixe là je ne sais pas )

le contrôle est quand même à 3h30 du matin potentiellement il y a plus de risques il me semble

les herses je vois mal comment ca aurait pu être utilisé dans ce cas là si le mec s'est juste pas arrêté et a tracé, ils ne vont pas balancer une herse systématiquement au milieu de la route en cas de contrôles, surtout s'ils veulent contrôler 1 voiture sur 5 ...
un taser pour tirer sur une voiture en mouvement, autant dire que ça sert à rien.

c'est malheureux mais la procédure a été suivie, et tu ne peux pas utiliser ce cas pour justifier de tirer sur n'importe qui n'importe quand, juste dans le doute.

après, c'est pas pour autant que je demande a la famille de la victime d'accepter le fait connement. Personnellement ma sœur se fait écraser par un chauffard en délit de fuite, il a intérêt à ce que je le croise pas dans une ruelle sombre ...

[dod]

c'est malheureux mais la procédure a été suivie, et tu ne peux pas utiliser ce cas pour justifier de tirer sur n'importe qui n'importe quand, juste dans le doute.

ce n'était pas mon but je me demandais juste si il n'y avait vraiment que cette alternative

[Alpaski]

Ma dernière phrase.... Ma dernière phrase...
Peut importe les circonstances, on aurait gagné à ce que les politiques laissent la justice faire son travail sereinement dans cette affaire. Et le débat sur la proportionnalité de la réponse armée y aurait gagné aussi.

ça fait des années qu'on laisse la justice et l'IGPN faire sereinement leur boulot en couvrant toutes les bavures, en classant toutes les plaintes et encourageant même les violences policières, donc bon il faut peut être commencer à remettre ce système en question non ?

Bin la justice fait son boulot, hein. C'est juste que ses conclusions sont pas celles qui vous arrangent. Sorry, not sorry.

Il ne faut pas dure n'importe quoi non plus. Un conducteur prend des riques en voulant échapper à un contrôle routier et il tue quelqu'un. Que ce soit un passant ou un policier ne change rien à l'affaire. Remettre la responsibilité de la mort de la victime sur la présence du contrôle est stupide. C'est le conducteur du véhicule qui est en tort. A ce train-là, quand un automobiliste écrase un piéton qui traversait en toute confiance sur un passage protégé, c'est uniquement la faute du passage protégé qui a donné une fausse impression de sécurité au piéton.
On peut - on doit - s'alarmer à juste titre du fait que des personnes meurent lors de refus d'obtempérer. Mais se soutraire à un contrôle reste un délit, et cela fait courir un risque aux autres usagers. La preuve en est faite ici. Pire, cette affaire va juste détourner l'attention sur le débat nécassaire sur la proportionalité de la réponse policière. Parce que la réaction qu'on va rapidement entendre sur CNews et cie, si ce n'est pas encore le cas, c'est "n'aurait-il pas mieux valu que la police prenne ses reponsabilités pour protéger les citoyens, mais que dans le climat anti-flic actuel, les gardiens de la paix ont hésité à réagir de manière approprié ?", avec tout le vomi d'indécence et d'indignité qui va avec.

Merci, tu dis à peu près ce que je penses, mais de manière plus intelligente

C'est ça, raccroche-toi aux branches comme tu peux, monkey

[Philemon]

Merci, tu dis à peu près ce que je penses, mais de manière plus intelligente

La barre n'était vraiment pas très haute...

Le triste bilan c'est que si la police n'avait pas été là à ce moment, ce piéton serait toujours en vie
Le contrôle policier a créé un risque mortel

[marone222]

Affligeant de lire ça, en effet...

[nexus4]

Ma dernière phrase.... Ma dernière phrase...
Peut importe les circonstances, on aurait gagné à ce que les politiques laissent la justice faire son travail sereinement dans cette affaire. Et le débat sur la proportionnalité de la réponse armée y aurait gagné aussi.

ça fait des années qu'on laisse la justice et l'IGPN faire sereinement leur boulot en couvrant toutes les bavures, en classant toutes les plaintes et encourageant même les violences policières, donc bon il faut peut être commencer à remettre ce système en question non ?

Bin la justice fait son boulot, hein. C'est juste que ses conclusions sont pas celles qui vous arrangent. Sorry, not sorry.

Comme par hasard depuis les émeutes il y a eu pas mal de mises en examen, même après le coup de pression du DGPN, du préfet de Paris commandité par le ministre. Et contrairement à ce que certains craignaient , il n'y a pas eu de foules en liesse hurlant "ACAB", ni d'exultation nationale, ni un sapement général de l'autorité. Ca pour le coup c'est de l'apaisement. Pas de fausses excuses du genre "Nan, c'est la jeune fille qui s'est jetée sur les 8 CRS", ni de "Ah pas de bol, on voit pas bien le RIO. A 2mn33 vous dites ? Arf, pas sur que ce soit un B ou un 8, on pourra rien faire".

[Alpaski]

T'avais juste aucune idée de combien il y avait de mises en examen avant donc ton "comme par hasard" Il y a juste eu un focus dessus concomitant à l'actu.

[Anianka]

Dans le même genre :
https://www.lefigaro.fr/nantes/plus-de- ... r-20230904

«Dommage pour lui, les policiers avaient allumé leurs caméras.»

c'est étrange, c'est exactement ce qu'on demande, que les caméras des policiers soient allumées en permanence, mais étrangement elles dysfonctionnent souvent, surtout quand la version de la police est différente de la victime...

par contre, 25km de poursuite a 200km/h, pour moi ca reste disproportionné et extrêmement risqué pour les passants, ils devaient avoir depuis longtemps la plaque de la moto et donc l'identité du conducteur (facilement recoupable avec coordonnées du téléphone du conducteur), et donc faire la poursuite ne servait plus a grand chose depuis longtemps, aux vues des risques encourus.

[Alpaski]

Dans le même genre :
https://www.lefigaro.fr/nantes/plus-de- ... r-20230904

«Dommage pour lui, les policiers avaient allumé leurs caméras.»

c'est étrange, c'est exactement ce qu'on demande, que les caméras des policiers soient allumées en permanence, mais étrangement elles dysfonctionnent souvent, surtout quand la version de la police est différente de la victime...

par contre, 25km de poursuite a 200km/h, pour moi ca reste disproportionné et extrêmement risqué pour les passants, ils devaient avoir depuis longtemps la plaque de la moto et donc l'identité du conducteur (facilement recoupable avec coordonnées du téléphone du conducteur), et donc faire la poursuite ne servait plus a grand chose depuis longtemps, aux vues des risques encourus.

Bin va faire flic, alors, ou au moins prodigue-leur tes bons conseils la prochaine fois que tu les croises si t'as pas trop peur C'est vrai que les balles sifflent systématiquement dès qu'il y a un flic armé dans les parages, ça peut être dangereux

[Anianka]

Peu importe, tu donnes tes directives de fermeté envers le policier incriminé , mais tu balance pas quelqu'un a la vindicte populaire comme l'a fait Macron la matinée même pour te faire mousser a Marseille...
C'est ça les règles et c'est justement ce qui a fait défaut en Juillet

Macron et le gouvernement a merdé" sur tous les plans en Juillet : il a balancé l'identité du flic direct, mais a cote de ca ils ont accusé le jeune d'être un délinquant dangereux récidiviste, ils ont soutenu les propos racistes des syndicats de police, ils ont jeté de l'huile sur le feu à la moindre occasion et ils n'ont proposé aucune réforme de la police et uniquement des sanctions envers les familles de délinquants, sans à un moment chercher a resoudre els causes du problème ...
d'un point de vue électoral pour récupérer des voix d’extrême droite ça peut passer, mais d'un point de vu social ou démocratique c'est extrêmement moyen.


et pour répondre au message d'Apalski : la police est sensée protéger les citoyens, et une poursuite a 200km/h derrière une moto, ca protège absolument personne et s'ils avaient la plaque de la moto, ca ne servait absolument a rien.

[Alpaski]

T'en sais absolument rien si ça servait ou pas, t'étais pas là. D'ailleurs, tu sais même pas si la plaque était lisible.
Bref, t'essaies juste de coller la faute sur les flics par pure haine de la profession, pour innocenter des types qui spoiler ne sont pas tes amis, victime.

[Anianka]

T'en sais absolument rien si ça servait ou pas, t'étais pas là. D'ailleurs, tu sais même pas si la plaque était lisible.
Bref, t'essaies juste de coller la faute sur les flics par pure haine de la profession, pour innocenter des types qui spoiler ne sont pas tes amis, victime.

la proportionnalité, ca te dit un truc ?
risquer la morts de passants pour arrêter fuyard me semble disproportionné et ça n'en vaut pas le risque dans la situation décrite.
la ce qu'on a c'est un risque de provoquer des morts en continuant la poursuite vs la possibilité de mettre un amende.
tu le vois le problème de proportionnalité ?