Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[Anianka]

Message précédent :
juste sur les data de Londres (vu qu'a priori c'est la seule ville dont on a le droit de parler)
https://www.statista.com/statistics/380 ... rime-rate/
https://www.statista.com/statistics/131 ... n-england/

sur les 9 dernières années le crime n'a fait qu'augmenter alors que le nombre de caméras et leur qualité a explosé, et Londres a plus de caméras que les autres villes, et pourtant les crimes ont augmenté de manière similaire aux autres ville (ayant moins de nouvelles caméras installées), du coup c'est pas si efficace que ça non ?

la seule baisse globale et significative de la criminalité c'est le COVID, c'est efficace mais est-ce que c'est justifié de mettre en permanence des couvre-feu et d'interdire de sortir aux gens ?

[euh... si vous le dites]

Je trouve que les références à Fanny Verrax et aux exemples de sextape n'ont pas grand-chose à voir. Cela ne veut pas dire que je ne leur accorde pas de crédit dans l'absolu, mais pas dans le cas que l'on est en train de discuter...

Pour les exemples de sex tape, tu es de mauvaise foi. C'est juste une relance humoristique suite à mon post qui se voulait léger. Donc oui, le lien avec la choucroute est ténu mais c'était tout à fait périphérique dans la discussion.

Pour ce qui est de Verrax, je trouve que la référence apporte un point de vue pertinent qui peut nourrir la réflexion sur le sujet.

[Brian Addav]

le problème de la vidéosurveillance, c'est que c'est un outil qui est, par définition, neutre en soi. C'est son utilisation qui est dangereuse, si elle n'est pas encadrée et pensée convenablement. Le danger, c'est lorsque les autorités y voient LA réponse à tous les problèmes et l'implémentent sans garde-fous.

Je rebondis là dessus et je vous mets deux vidéos sur la facilité avec laquelle on peut de nos jours identifier n'importe qui :

[marone222]

Je trouve que les références à Fanny Verrax et aux exemples de sextape n'ont pas grand-chose à voir. Cela ne veut pas dire que je ne leur accorde pas de crédit dans l'absolu, mais pas dans le cas que l'on est en train de discuter...

Pour les exemples de sex tape, tu es de mauvaise foi. C'est juste une relance humoristique suite à mon post qui se voulait léger. Donc oui, le lien avec la choucroute est ténu mais c'était tout à fait périphérique dans la discussion.

Pour ce qui est de Verrax, je trouve que la référence apporte un point de vue pertinent qui peut nourrir la réflexion sur le sujet.

Je n'avais pas perçu le coté humoristique. En tous cas, nous sommes bien d'accord que la videosurveillance dans l'espace public ne présente pas de risque de chantage à la sextape Ou alors je manque d'imagination
Concernant Verrax et l'éthique de l'ingénieur, je veux bien, mais c'est tellement général...

[euh... si vous le dites]

Concernant Verrax et l'éthique de l'ingénieur, je veux bien, mais c'est tellement général...

Je ne dirais pas que c'est tellement général, je dirais que ça prend de la hauteur par rapport au sujet.

[marone222]

juste sur les data de Londres (vu qu'a priori c'est la seule ville dont on a le droit de parler)
https://www.statista.com/statistics/380 ... rime-rate/
https://www.statista.com/statistics/131 ... n-england/

sur les 9 dernières années le crime n'a fait qu'augmenter alors que le nombre de caméras et leur qualité a explosé, et Londres a plus de caméras que les autres villes, et pourtant les crimes ont augmenté de manière similaire aux autres ville (ayant moins de nouvelles caméras installées), du coup c'est pas si efficace que ça non ?

la seule baisse globale et significative de la criminalité c'est le COVID, c'est efficace mais est-ce que c'est justifié de mettre en permanence des couvre-feu et d'interdire de sortir aux gens ?

Merci pour ces stats, mais je ne vois pas en quoi cela permet de conclure (dans un sens ou dans l'autre)...
Prenons le cas de Manchester : 250k caméras contre 700k à Londres (autour de 1k à Paris pour rappel...). Donc le maillage est très dense avec une densité similaire à celle de Londres.
Et personne ne dit que la videosurveillance empêche la croissance du crime. Elle la ralentit et c'est déjà pas mal. A un cout élevé certes, mais c'est un autre sujet...

[toque]

Je vais être relou

Et personne ne dit que la videosurveillance empêche la croissance du crime. Elle la ralentit et c'est déjà pas mal.

Selon qui ? Quelle étude montre une corrélation entre vidéosurveillance et "ralentissement de la croissance de la criminalité" ?

[L'Ombre Jaune]

Je vais être relou

Et personne ne dit que la videosurveillance empêche la croissance du crime. Elle la ralentit et c'est déjà pas mal.

Selon qui ? Quelle étude montre une corrélation entre vidéosurveillance et "ralentissement de la croissance de la criminalité" ?

Ben déjà l'étude du cas du pare-chocs de la bagnole de Dod indique qu'en l'espèce, la criminalité a au moins été ralentie d'une unité (on a retrouvé le quidam qui devra réparer le dommage, ce qui annulera le préjudice de son délit), de façon corrélée au fait qu'il y avait une caméra de surveillance dans le coin.

[darkbreizh]

De toute manière, la videosurveillance ne peut être qu'un outil de résolution des crimes, et ne pourra jamais les empêcher.

600k de caméras à Londres, il y a combien de personnes pour visionner les images de ces caméras en permanence pour s'assurer que rien n'arrive dans la ville ??? C'est juste impossible à faire (ou alors on tient le moyen de resoudre le chomage à l'échelle mondiale ).
Et puis un terroriste qui veut se faire exploser sur le pare-choc de dod, c'est sûr que le fait d'être filmer, ça va le faire réfléchir à 2 fois, minimum...

Donc , pour résoudre des crimes, ça peut aider, prévenir des crimes et délits, non

Ben déjà l'étude du cas du pare-chocs de la bagnole de Dod indique qu'en l'espèce, la criminalité a au moins été ralentie d'une unité (on a retrouvé le quidam qui devra réparer le dommage, ce qui annulera le préjudice de son délit), de façon corrélée au fait qu'il y avait une caméra de surveillance dans le coin.

La criminalité n'a pas été ralentie, le crime ayant été lachement commis ,mais le taux de résolution a été augmenté

[marone222]

Je vais être relou

Et personne ne dit que la videosurveillance empêche la croissance du crime. Elle la ralentit et c'est déjà pas mal.

Selon qui ? Quelle étude montre une corrélation entre vidéosurveillance et "ralentissement de la croissance de la criminalité" ?

tu remets une pièce dans le bouzin...
J'avais posté un lien vers une étude qui montrait une réduction du nb de crimes et délits (sauf les crimes violents). Pas importante en pourcentage, c'est vrai. Pour résumer, l'impact sur la prévention est réel mais limité.

[Thierry_2]

De toute manière, la videosurveillance ne peut être qu'un outil de résolution des crimes, et ne pourra jamais les empêcher.

600k de caméras à Londres, il y a combien de personnes pour visionner les images de ces caméras en permanence pour s'assurer que rien n'arrive dans la ville ??? C'est juste impossible à faire (ou alors on tient le moyen de resoudre le chomage à l'échelle mondiale ).
Et puis un terroriste qui veut se faire exploser sur le pare-choc de dod, c'est sûr que le fait d'être filmer, ça va le faire réfléchir à 2 fois, minimum...

Donc , pour résoudre des crimes, ça peut aider, prévenir des crimes et délits, non

Ben déjà l'étude du cas du pare-chocs de la bagnole de Dod indique qu'en l'espèce, la criminalité a au moins été ralentie d'une unité (on a retrouvé le quidam qui devra réparer le dommage, ce qui annulera le préjudice de son délit), de façon corrélée au fait qu'il y avait une caméra de surveillance dans le coin.

La criminalité n'a pas été ralentie, le crime ayant été lachement commis ,mais le taux de résolution a été augmenté

pas besoin d'un péquin moyen pour analyser les images. Des logiciels le font en temps réel, mais cela pose de nouveau le risque du calibrage de la machine et du risque de "faux positifs" et même de stratégies qui trompent la machine, permettant d'échapper à la surveillance.
cela dit, limiter l'intérêt de la vidéosurveillance à la lutte contre la criminalité est sans doute réducteur. Elle peut avoir d'autres utilisation, purement orwellienne ou plus intéressante, comme la gestion des fluxs de foule, la détection des personnes vulnérables... dans les grands événements, analyser les risques, etc.
cantonner cette technologie à la seule sécurité en dit long sur l'état d'esprit de ceux qui l'utilisent.

[ubr84]

Je vais être relou

Et personne ne dit que la videosurveillance empêche la croissance du crime. Elle la ralentit et c'est déjà pas mal.

Selon qui ? Quelle étude montre une corrélation entre vidéosurveillance et "ralentissement de la croissance de la criminalité" ?

tu remets une pièce dans le bouzin...
J'avais posté un lien vers une étude qui montrait une réduction du nb de crimes et délits (sauf les crimes violents). Pas importante en pourcentage, c'est vrai. Pour résumer, l'impact sur la prévention est réel mais limité.

Ta méta-étude anglaise donnait des résultats sur juste drogue et délits sur la propriété.

Tu as cité ça :

The studies in Review one looked at the effectiveness of CCTV on different crime types. The meta-analysis showed that drug-related crimes decreased by 20% (six studies) and vehicle and property crime decreased by 14% (23 studies and 22 studies respectively) in places that had CCTV compared to those that did not.

Et oublié la fin du paragraphe (que tu mentionnes ici)

No overall statistically significant effect was observed for violent crime (29 studies) or disorder (six studies).

Attention au faux ami mais "craïme" en anglais = non respect de la loi (donc délits, contraventions et crimes) est bien différent de crime en français (qui exclut les délits et contraventionnel donc plutôt : meurtre, assassinat, viol)

Péter le pare-choc de Dod n'est pas un crime, c'est un délit, un "property crime".

Ta source ne dit donc pas que les crimes réduisent, c'est faux.

Elle dit que certains délits très précis diminuent dans une vingtaine d'études sur les 73 du corpus (soit un petit 30% des études)
Donc en fait, faudrait voir de plus près, mais de là à ce que 70% des études démontrent le contraire... ... ...

D'ailleurs cocasse :

Three of the 76 studies reported a statistically significant increase in crime.

[Révéler] Spoiler:

suggesting that CCTV has the potential to increase recorded crime by identifying crimes that would otherwise go unreported.

[dod]

Euhhhh..... c'est tout relatif ça....

Péter mon pare choc est une maladresse...que je peux comprendre

Fuir est un délit....que je ne tolère pas j'étais prêt au constat amiable mais ça c'est dépôt de plainte direct...

Détruire mon pare choc alors que ma voiture sort du car wash est un crime odieux qui mérite le pire châtiment

[ubr84]

Euhhhh..... c'est tout relatif ça....

Péter mon pare choc est une maladresse...que je peux comprendre

Fuir est un délit....que je ne tolère pas j'étais prêt au constat amiable mais ça c'est dépôt de plainte direct...

Détruire mon pare choc alors que ma voiture sort du car wash est un crime odieux qui mérite le pire châtiment

Farpaitement

[euh... si vous le dites]

Euhhhh..... c'est tout relatif ça....

Péter mon pare choc est une maladresse...que je peux comprendre

Fuir est un délit....que je ne tolère pas j'étais prêt au constat amiable mais ça c'est dépôt de plainte direct...

Détruire mon pare choc alors que ma voiture sort du car wash est un crime odieux qui mérite le pire châtiment

Moi ce que je retiens, c'est que si tu faisais comme moi et que tu n'allais jamais au car-wash, ça ne serait jamais arrivé.
Donc, pour réduire la criminalité, arrête d'aller au car-wash, ça sera plus efficace que les caméras de surveillance.

[fanche]

C'est comme pour les tournois de robots, le pare-choc est une pièce essentielle

[dod]

Euhhhh..... c'est tout relatif ça....

Péter mon pare choc est une maladresse...que je peux comprendre

Fuir est un délit....que je ne tolère pas j'étais prêt au constat amiable mais ça c'est dépôt de plainte direct...

Détruire mon pare choc alors que ma voiture sort du car wash est un crime odieux qui mérite le pire châtiment

Moi ce que je retiens, c'est que si tu faisais comme moi et que tu n'allais jamais au car-wash, ça ne serait jamais arrivé.
Donc, pour réduire la criminalité, arrête d'aller au car-wash, ça sera plus efficace que les caméras de surveillance.

[Julien Despreux]

C'est comme pour les tournois de robots, le pare-choc est une pièce essentielle

Chez nous, c'est Christina qui s'occupe du car wash, et nous n'avons pas constaté de problème de pare-choc :

[Révéler] Spoiler:

[toine74]

[toque]

Le débat politique français est franchement navrant actuellement.

Dernier exemple en date :

https://www.lefigaro.fr/politique/vos-amis-a-vous-ce-sont-les-mollahs-eric-dupond-moretti-attaque-manuel-bompard-20240430

(oui lien du figaro)

Il grand temps de remettre de l’ordre (oui oui, c'est un message de droite ). Il n'y a que deux solutions :
- Soit LFI ce sont les amis des mollahs. Dans ce cas il faut les dissoudre immédiatement. Des fondamentalistes religieux n'ont pas a participer à nos institutions.
- Soit Dupond-Moretti dit n'importe quoi et il ne mérite pas d'être garde des sceaux du pays des droits de l'homme. Il doit donc être virer.

Il est grand temps de siffler la fin de la récrée.
Ras le cul de ce climat de merde.

[nexus4]

Les interviews d’hier de Rima Hassan sur Fr2 et France info sont lamentables. Heureusement elle se laisse pas faire.