Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[e m]

Message précédent :

Ensuite y'a le grand voisin d'en face. Et là c'est différent. Le parc de caméras est monstrueux, mais surtout, centralisé sur un même réseau et a pour vocation de contrôler tout. Les usages différents dont tu parles.
Et là c'est une belle saloperie.

Vu le nombre de sociopathes malveillants qui foisonnent dans les sphères de l'ue, et que ça doit sacrément faire fantasmer... Le même genre de système UE d'ici quelques années. Voire même avant.

[marone222]

A propos du fantasme "liberticide" de la videosurveillance...
Je suis parisien et Paris est une ville quasiment sans videosurveillance (à part les DAB, les ambassades et les sièges de grosses boites). Avec une exception, la RATP dont lé réseau est quasiment couvert par la videosurveillance. On paie 20 ans de mairie socialiste... S'il y avait un maillage suffisant, on n'aurait peut-etre pas besoin de drones pour surveiller les JO....Re
J'ai également vécu 4 ans à Londres, avec des cameras à tous les coins de rue, y compris dans la 1ère ceinture, beaucoup plus résidentielle. Je n'ai pas eu l'impression de vivre chez Big Brother, dans un pays de fachos, dont les faits et gestes de chacun sont contrôlés. L'extrême-droite y est moins développée que chez nous
Il faudrait vraiment que la gauche "bisounours" sorte de ses dogmes idéologiques...

[Ikebukuro]

A Paris, depuis 2, 3 ans, l'éclairage public devient très light la nuit (pas de pollution lumineuse, OK, merci les écolos!).
Si en plus, nous n'avons pas de vidéosurveillance dans la capitale, la sécurité dans l'espace public est compromise puisque le but premier de l'éclairage public est justement de faire reculer l'insécurité (il est plus facile de décrire les agresseurs).

Donc Paris sans vidéosurveillance, OK, mais pas dans les conditions actuelles.
En 2006, je visite Londres. L'éclairage public aussi était défaillant, j'étais vers Victoria Station, donc dans Londres même, et il y avait chaque soir peu de monde, c'était limite insécure... c'est là où on voit la différence de densité entre Paris et les autres capitales. Dans ce cas-là, la vidéosurveillance a tout son sens : éclairage faible, pas de passant pour vous aider en cas d'agression...

Voilà; basiquement, je suis contre la vidéosurveillance MAIS la sécurité passe en premier.

[e m]

A propos du fantasme "liberticide" de la videosurveillance...
Je suis parisien et Paris est une ville quasiment sans videosurveillance (à part les DAB, les ambassades et les sièges de grosses boites). Avec une exception, la RATP dont lé réseau est quasiment couvert par la videosurveillance. On paie 20 ans de mairie socialiste... S'il y avait un maillage suffisant, on n'aurait peut-etre pas besoin de drones pour surveiller les JO....Re
J'ai également vécu 4 ans à Londres, avec des cameras à tous les coins de rue, y compris dans la 1ère ceinture, beaucoup plus résidentielle. Je n'ai pas eu l'impression de vivre chez Big Brother, dans un pays de fachos, dont les faits et gestes de chacun sont contrôlés. L'extrême-droite y est moins développée que chez nous
Il faudrait vraiment que la gauche "bisounours" sorte de ses dogmes idéologiques...

J'espère avoir tort.... mais ne soyons pas naïfs. Il n'y aucune bienveillance de la part de toute cette nouvelle génération de politiciens. S'ils peuvent appliquer le modèle chinois en UE, ils n'hésiteront certainement pas un instant.

[L'Ombre Jaune]

Voilà; basiquement, je suis contre la vidéosurveillance MAIS la sécurité passe en premier.

Holà ! Tu vas ramasser les tenants du "désordre acceptable" sur le dos, toi.

[fanche]

Je suis parisien et Paris est une ville quasiment sans videosurveillance

tombe mal pour moi alors. Rien qu'au coin de la rue à 2 pas de notre immeuble pour repousser la bande de petits dealers un peu plus bas vers les HLM

[fanche]

Dans ce cas-là, la vidéosurveillance a tout son sens : éclairage faible, pas de passant pour vous aider en cas d'agression...

Si mon agression ne peut-être évitée je me fiche bien de savoir si on a des ralentis sur les coups de pieds que j'ai reçus

[dod]

Ben moi si elle ne peut être évitée j'espère bien qu'on pourra rattraper ces merdeux....et si ça peut aider c'est très bien

[biborax]

Pour être efficace, le maillage doit être complet

Les caméras ne fonctionnent pas, tu as la solution : en mettre plus

Ca serait drôle si ce n'était liberticide.

en quoi des caméras de surveillance sont liberticide ?? elles ne t’empêche pas de faire ce que tu veux , je n'ai jamais compris cet argument...

[fanche]

Il parle de la surveillance de personnes hors du cadre

[Brian Addav]

J'espère avoir tort.... mais ne soyons pas naïfs. Il n'y aucune bienveillance de la part de toute cette nouvelle génération de politiciens. S'ils peuvent appliquer le modèle chinois en UE, ils n'hésiteront certainement pas un instant.

Et c'est tout le pb. Ces gens n'envisagent que le maintien de l'ordre. Le mythe chinois, c'est un truc incroyable pour eux, dès que tu grattes un peu, les interroge, pour eux c'est le graal sécuritaire.

[Ikebukuro]

Dans ce cas-là, la vidéosurveillance a tout son sens : éclairage faible, pas de passant pour vous aider en cas d'agression...

Si mon agression ne peut-être évitée je me fiche bien de savoir si on a des ralentis sur les coups de pieds que j'ai reçus

Les caméras devraient quand même empêcher le passage à l'acte des petits délinquants ; pas des plus déterminés, certes, mais cela devrait en faire réfléchir plus d'un.

[biborax]

Les caméras de surveillance n’empêcheront jamais une agression, rien ne peux empêcher une agression, a part soi même, si on sait se défendre, ou si on est armé, et encore… on est juste au mauvais endroit au mauvais moment...
Les caméras de surveillance pourront par contre faciliter l’identification et l’arrestation de l’agresseur. Mais pour ça il faut qu’elles fonctionnent correctement, et surtout que le maillage soit dense pour pouvoir tracer l’agresseur.
C’est juste un outil en plus, faut arrêter de fantasmer sur les caméras de surveillance...

[ubr84]

que la gauche bisounours sorte de ses dogmes idéologiques...

La cour des comptes, la gendarmerie et Scotland Yard = la gauche bisounours
Travailler le sujet, traiter les données = avoir des biais

Tu es indécrotable

Je suis parisien et Paris est une ville quasiment sans videosurveillance

C'est faux.

Aller faire un tour ici :
https://technopolice.fr/
https://technopolice.fr/paris/

Ca vous apprendra pleins de trucs, loin des dogmes

[dod]

Grâce à une caméra on a pu identifier l'enc... qui m'avait défoncé l'arrière de ma bagnole et parti sans demander son reste

Pour toi c'est sûrement un "désordre acceptable" mais moi j'étais bien content de retrouver cette enflure et de le faire raquer...

Et effectivement ce n'est efficace dans la résolution que si il y en a un certain nombre comme on te l'a expliqué mais bon....toi arrêter des délinquants et les sanctionner ça n'est pas ton truc hein

[marone222]

que la gauche bisounours sorte de ses dogmes idéologiques...

La cour des comptes, la gendarmerie et Scotland Yard = la gauche bisounours
Travailler le sujet, traiter les données = avoir des biais

Tu es indécrotable

Je suis parisien et Paris est une ville quasiment sans videosurveillance

C'est faux.

Aller faire un tour ici :
https://technopolice.fr/
https://technopolice.fr/paris/

Ca vous apprendra pleins de trucs, loin des dogmes

Un peu faible...tu nous avais habitué à mieux...
Citer la déclaration de Scotland Yard qui date de ...16 ans
ton lien vers le site "technopolice" (à moitié complotiste) évoque des projets (très localisés) datant de 2017, 2018...ont-ils été mis en oeuvre ? Si oui, lesquels?
Il y a 1200 caméras à Paris dans l'espace public (utilisées principalement pour la sécurité routière) contre 600 000 à Londres. Dans le 17e que je connais bien, il n'y a de caméras qu'au niveau des carrefours des grands axes. Une femme seule pourrait se faire agresser dans ma rue à 3h du matin. Il n'y a aucune caméra dans le quartier...un agresseur pourrait partir tranquillement en toute impunité.
Et j'imagine que tu ne prends plus le métro...plusieurs caméras sur chaque quai, dans tous les couloirs, toutes les stations. Tu ne peux pas t'enlever une crotte de nez sans que ce soit immortalisé dans les serveurs de la RATP

[ubr84]

ton lien vers le site "technopolice" (à moitié complotiste)

Non mais alors à un point !...

Pour tous : technopolice est un regroupement d'associations qui documente et qui source tout (cf les bas de page) sur la vidéo-surveillance et qui provient en partie de la quadrature du net, association légaliste qui s'appuie sur le droit pour obliger l'Etat (principalement) à le respecter.
Association qui a gagné plusieurs procès contre l'Etat.

On est à l'opposé exact du complotisme qui s'appuie sur le flou et le refus des institutions.

A partir de là, je clôt la discussion, j'ai échangé ce que j'avais à dire. Mon objectif était de partager avec tous les copains qui nous lisent, pas de vous convaincre.

Vos trois exemples personnels, votre ressenti et vos préconçus seront toujours plus fort que n'importe quel argumentation construite...
Faut voir votre sens de la priorité, le pare-choc de dod semble plus important que nos libertés fondamentales

P.S: vous n'avez bizarrement pas rebondi il me semble sur l'usage des caméras en Chine ? Allez voir le reportage d'Arte (j'espère que Arte n'est pas dans l'arc complotiste pour vous tout de même...)

[dod]

Ah oui je confirme mon pare choc est plus important pour moi que tes fantasmes de "désordre acceptable" surtout quand c'est moi qui paie

[fanche]

Tout à fait, les pare-chocs c'est important.
Surtout pour faire de la luge
Un souvenir lointain

[dod]

C'est ça

[darkbreizh]

« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux »
Benjamin Franklin