Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

Galerie 2DG · de **Philemon** » 23/02/2024 14:16

Message précédent :

toque a écrit:Bien sur. On a dit 10 aller-retour. Pas un. Il est gourmand le maronne

Mais qui va 10 fois par an à Marrakech ???
Maronne ?

Cela dit, les hyptohèses de l'AEE pour comparer me semblent un peu discutables (désolé): ils prennent 4 passagers par voiture alors que la moyenne est bien en dessous de 2, et 88 passagers par avion, je suis sur que Maronne pourra nous confirmer que c'est bien plus quand il va passer ses week-ends à Marrakech...
D'ailleurs ils mettent une petite mention sous leur graphique sur cette question.

de **toque** » 23/02/2024 14:20

J'ai envie de te dire les même qui font 20000bornes en BMW X7 :lol:

.
Mais Maronne fait ce qu'il veut de ces week-end, ça ne me regarde pas.

Pour les chiffres voitures, tu noteras que j'ai pris un seul passager dans une énorme bagnole et pas les chiffres de l'AEE.

Si tu as le courage, tu as le pourquoi du comment des taux de remplissage dans le rapport.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 23/02/2024 14:27

toque a écrit:J'ai envie de te dire les même qui font 20000bornes en BMW X7 .
Mais Maronne fait ce qu'il veut de ces week-end, ça ne me regarde pas.

Pour les chiffres voitures, tu noteras que j'ai pris un seul passager dans une énorme bagnole et pas les chiffres de l'AEE.
Si tu as le courage, tu as le pourquoi du comment des taux de remplissage dans le rapport.

Justement, par curiosité j'ai essayé de retrouver dans le rapport les hypothèses du graphique qui fait les comparaisons... mais je ne les ai pas trouvées (ni le graphe d'ailleurs). Bon, ça doit être ailleurs (et j'ai besoin de nouvelles lunettes, aussi).

de **toque** » 23/02/2024 14:29

J'avais regarder à la première discutions avec maronne. Là j'ai plus le courage :lol:

Galerie 2DG · de **Philemon** » 23/02/2024 14:36

toque a écrit:J'avais regarder à la première discutions avec maronne. Là j'ai plus le courage

J'ai essayé mais là j'ai la flemme de pousser plus loin.
En plus, en tant que climato-sceptique clownesque, ça va un peu à l'encontre de mon idéologie...

N'empêche, de ce que j'ai pu lire, ce n'est pas si évident à chiffrer pour l'aviation. Il y a bcp de paramètres qui sont plus ou moins bien pris en compte et qui jouent beacoup sur le résultat final (type d'avion, fret, vents...).

de **euh... si vous le dites** » 23/02/2024 14:40

Philemon a écrit:
toque a écrit:Là j'ai plus le courage

J'ai essayé mais là j'ai la flemme de pousser plus loin.

Mais que se passe-t-il ?

de **nexus4** » 23/02/2024 14:45

Au moment où ça devenait intéressant.

de **marone222** » 23/02/2024 14:51

Philemon a écrit:
toque a écrit:Bien sur. On a dit 10 aller-retour. Pas un. Il est gourmand le maronne

Mais qui va 10 fois par an à Marrakech ???
Maronne ?

Cela dit, les hyptohèses de l'AEE pour comparer me semblent un peu discutables (désolé): ils prennent 4 passagers par voiture alors que la moyenne est bien en dessous de 2, et 88 passagers par avion, je suis sur que Maronne pourra nous confirmer que c'est bien plus quand il va passer ses week-ends à Marrakech...
D'ailleurs ils mettent une petite mention sous leur graphique sur cette question.

88 passagers par avion ? Non, seulement 6...les 2 pilotes, 3 hôtesses et moi

Plus sérieusement , je dirais plutot 150 (les avions sont souvent complets)
4 fois par an, souvent en passant par Casa. Toque va me défoncer avec mon EC

de **Olaf Le Bou** » 23/02/2024 14:51

toque a écrit:Je note aussi que seulement 18% des émissions sont du aux ménages (ça limite vachement l'impact des efforts individuels)

faut lire les petites lignes: cette conso directe c'est uniquement le carburant des véhicules et le chauffage.
faut rajouter tout ce que tu consommes, manges, importes, produis, etc, pour avoir l'empreinte carbone réelle des individus.

par contre, comment est comptabilisée l'EC des millions de touristes qui viennent en France chaque année ? c'est alloué à la France ou au pays d'origine des visiteurs ?

de **toque** » 23/02/2024 14:56

marone222 a écrit:4 fois par an, souvent en passant par Casa. Toque va me défoncer avec mon EC

Tu te trompes, je défonce personnes. Même pas ceux qui n'en ont rien à foutre

de **toine74** » 23/02/2024 15:00

Au niveau de l'individu, si on veut avoir un impact, il y a trois choses :

- limiter drastiquement la viande
- prendre les transports en commun
- oublier l'avion

Le reste, c'est du coupage de cheveux en quatre ou de la proctologie de diptère.

de **Mr Degryse** » 23/02/2024 15:13

surtout limiter drastiquement le nombre d'individus sur terre. Donc créer une politique dénataliste et non l'inverse.

Le problème n'est pas qu'on mange trop de viande ou qu'on voyage trop mais qu'on est devenu trop nombreux.

Tout le préchi-précha" faites des gosses", aides pour la famille nombreuse ( plus on a de gosse plus on a d'aides), un célibataire est désavantagé chez nous etc. Il faut changer le logarithme. On insiste à faire des gosses que pour préserver les retraites des vieux sans penser qu'on est trop nombreux.
J'étais content que notre taux de natalité baisse enfin.

de **toque** » 23/02/2024 15:15

toine74 a écrit:Au niveau de l'individu, si on veut avoir un impact, il y a trois choses :

- limiter drastiquement la viande
- prendre les transports en commun
- oublier l'avion

Le reste, c'est du coupage de cheveux en quatre ou de la proctologie de diptère.

Je rajouterais le chauffage, mais c'est bien résumé :ok:

de **toque** » 23/02/2024 15:17

Mr Degryse a écrit:surtout limiter drastiquement le nombre d'individus sur terre. Donc créer une politique dénataliste et non l'inverse.

Le problème n'est pas qu'on mange trop de viande ou qu'on voyage trop mais qu'on est devenu trop nombreux.

Pareil, c'est de la pipe comme type d'argumentation.
On va faire quoi ? Un génocide mondial ?

Les gens sont là faut faire avec. Sur l’échelle de temps qu'il nous reste pour agir on ne peut pas jouer la dessus.

Ce qui ne m’empêche pas par ailleurs d'être d'accord avec ton message. Mais penser que c'est la solution me semble illusoire.

de **Ocatarinetabelatchixtchix** » 23/02/2024 15:36

Mr Degryse a écrit:surtout limiter drastiquement le nombre d'individus sur terre. Donc créer une politique dénataliste et non l'inverse.

Le problème n'est pas qu'on mange trop de viande ou qu'on voyage trop mais qu'on est devenu trop nombreux.

C'est plutôt mal parti, d'après les prévisions on atteindra les 10 milliards d'individus en 2060.
L'Afrique à elle seule atteindra les 2 milliards de personnes en 2050.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 23/02/2024 15:57

toque a écrit:
Mr Degryse a écrit:surtout limiter drastiquement le nombre d'individus sur terre. Donc créer une politique dénataliste et non l'inverse.

Le problème n'est pas qu'on mange trop de viande ou qu'on voyage trop mais qu'on est devenu trop nombreux.

Pareil, c'est de la pipe comme type d'argumentation.
On va faire quoi ? Un génocide mondial ?

C'était bien l'idée écolo de Thanos, mais tu vois les gentils ont encore tout gâché...

de **fanche** » 23/02/2024 16:02

Olaf Le Bou a écrit:par contre, comment est comptabilisée l'EC des millions de touristes qui viennent en France chaque année ? c'est alloué à la France ou au pays d'origine des visiteurs ?

L'EC est née à l'étranger quand l'avion arrive et sur le sol français quand il repart. Débrouille toi avec le droit du sol

de **marone222** » 23/02/2024 16:06

toque a écrit:
toine74 a écrit:Au niveau de l'individu, si on veut avoir un impact, il y a trois choses :

- limiter drastiquement la viande
- prendre les transports en commun
- oublier l'avion

Le reste, c'est du coupage de cheveux en quatre ou de la proctologie de diptère.

Je rajouterais le chauffage, mais c'est bien résumé

Idem.
Mais pourquoi le chauffage ? Nouvelle chaudière vs vieille chaudière ? Ou bonne isolation vs mauvaise isolation ?

de **kantessekonmange** » 23/02/2024 16:08

Philemon a écrit:
toque a écrit:
Mr Degryse a écrit:surtout limiter drastiquement le nombre d'individus sur terre. Donc créer une politique dénataliste et non l'inverse.

Le problème n'est pas qu'on mange trop de viande ou qu'on voyage trop mais qu'on est devenu trop nombreux.

Pareil, c'est de la pipe comme type d'argumentation.
On va faire quoi ? Un génocide mondial ?

C'était bien l'idée écolo de Thanos, mais tu vois les gentils ont encore tout gâché...

de **corbulon** » 23/02/2024 16:12

toque a écrit:
Mr Degryse a écrit:surtout limiter drastiquement le nombre d'individus sur terre. Donc créer une politique dénataliste et non l'inverse.

Le problème n'est pas qu'on mange trop de viande ou qu'on voyage trop mais qu'on est devenu trop nombreux.

Pareil, c'est de la pipe comme type d'argumentation.
On va faire quoi ? Un génocide mondial ?

Les gens sont là faut faire avec. Sur l’échelle de temps qu'il nous reste pour agir on ne peut pas jouer la dessus.

Ce qui ne m’empêche pas par ailleurs d'être d'accord avec ton message. Mais penser que c'est la solution me semble illusoire.

Euh désolé mais le problème est autre, c’est une question de répartition des ressources. Ce n’est pas vraiment les gens du Sud Global qui consomment (et qui jettent aussi la production de plusieurs planètes Terre en un an, et même au Nord, pas tout le monde en a les moyens,, enfin vous voyez de qui je veux parler :siffle:

. Vraiment il y a un moment où il va quand même falloir qu’on fasse preuve d’humilité, au lieu de toujours donner des leçon aux autres, sous prétexte que nous serions civilisés (lol)

de **choregraphe** » 23/02/2024 16:14

Mirdhynn a écrit:
Le Tapir a écrit:C'est toi qui parle de zad hein!

Quelque soit le nom que tu lui donne, la description faite par chorégraphe suppose un retrait quasi complet de la communauté.
Pour en créer une autre indépendante et autonome (l'indépendance d'un département)
Ce truc est juste utopiste, tu auras toujours besoin des autres autour de toi. Dans l'exemple de Philemon, ils gagnent de l'argent en faisant du théatre. Mais il faut bien que d'autres gens qui gagnent de l'argent interviennent pour les payer. Pareil pour les soins, faut aussi trouver un médecin qui accepte de ne pas être payé, et les médicament jusqu'à pruve du contraire tu ne peux pas les produire toi même
Ou alors faut le jouer à fond avec conditions 18e siècle : Tu fais ta bouffe, tu fais tes fringues, tu fait ta maison, tu regarde la moitié de tes enfants mourir avant 10 ans, ceux qui survivent sont au champ à 8 ans, et si jamais tu te pête la jambe en labourant ton champ, tu finis infirme pour le reste de ta longue vie estimée à 35-40 ans

C'est faux les progrès intellectuels seront a sauver.
https://www.passeportsante.net/fr/Actua ... vite-amish
cela peut paraitre étrange mais ils vivent plus vieux

certains de mes amis ont fait aussi la démarche de l'autonomie et aujourd'hui on les embête avec la cabanisation, ils ont construit leur maison sur une plateforme bois, des matériaux de récup surtout des anciens panneaux de chambre froide. Ils utilisent l'eau d'une source sur leur terrain, 2 panneaux solaires leur suffit et ils font l'école a leurs deux enfants dont un passe le bac cette année. Pas de Télé, des livres et trois vieux téléphone avec l'abonnement a 2€ de free.

Aujourd'hui on les embête sur leur terrain car :
Ils sont pas raccordés a une station de traitement des eaux usés ( Toilette sèche et eau chaude solaire )
Ils ne sont pas raccordés a l'eau potable, ni a l'électricité
ils refusent de payer les impôts fonciers
On leur interdit de vendre leurs poules et lapins sur les marchés et le cochon ils ne le font que pour eux

J'aime a penser que ma vision a la Thoreau amènerait aussi des gens comme des toubibs Etc.. a se lancer dans l'aventure un peu comme le message des jeunes de AgroParisTech. Je ne vois que cette pour sauver l'humanité.