Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[toque]

Message précédent :

Ce n'est pas arrivé non plus avec Hollande, ni a l'époque de Mitterrand ...

J'ai dit la droite il me semble non ?

[han_solo]

Ce n'est pas arrivé non plus avec Hollande, ni a l'époque de Mitterrand ...

J'ai dit la droite il me semble non ?

Il y a bien des editorialistes qui font mine de croire que Macron est de gauche, ou qu'il a une "aile gauche" ...

[toque]

Si je peux me permettre, ce n'est pas comme ça que ça marche.
Si le consommateur à le choix entre un steak de Nouvelle-Zélande à 4€ et un steack français à 7€ pour tout un tas de raison le plus souvent il prendra celui à 4€.

tu as raison c'est pour tout un tas de raisons....

Je ne suis pas toujours sûr que la "malbouffe" soit moins chère.... ensuite la part du budget alimentaire a diminué mais aussi le temps consacré à l'alimentaire ... quand je vois des carottes râpées en sachet ou des plats préparés....

je suis globalement d'accord avec toi mais je doute sur un point : si tu bloques les produits venant d'ailleurs et qui ne respectent pas des normes plus strictes tu vas mécaniquement augmenter le prix des produits (faut pas rêver moins de produits phyto ou pesticides avec moins d'industriel c'est plus de main d'oeuvre et moins de rendement) et là le consommateur il va gueuler car il aura moins d'argent pour acheter des conneries sur wish ou amazon

Oui ce sera plus cher. C'est inévitable.
C'est pour cela qu'il faut diminuer certain poste de dépense contrainte. Et donc j'y reviens, le logement.

Pour ce qui est de wish et d'amazon, si cela ne tenait qu'a moi ... Mais passons

[dod]

(source toujours l'insee : https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/tableau/30_RPC/35_CEM)

Et avant que tu ne poses la question, oui je suis aussi pour un très forte régulation du secteur de l’habillement qui est une véritable catastrophe environnementale.

oui mais c'est toujours trompeur ces tableaux : la part de l'habillement a explosé mais là c'est bien un choix de consommateur car le prix de ces vêtement doit avoir été divisé par 50 ou 100 non ?

donc il achète plus mais c'et moins cher (et sûrement de moindre qualité )

[han_solo]

(source toujours l'insee : https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/tableau/30_RPC/35_CEM)

Et avant que tu ne poses la question, oui je suis aussi pour un très forte régulation du secteur de l’habillement qui est une véritable catastrophe environnementale.

oui mais c'est toujours trompeur ces tableaux : la part de l'habillement a explosé mais là c'est bien un choix de consommateur car le prix de ces vêtement doit avoir été divisé par 50 ou 100 non ?

Les prix de l'habillement n'ont pas été divisé par 50, ni même par 2 ... (a qualité égale evidemment, sinon la comparaison n'a aucun sens)

[dod]

C'est pour cela qu'il faut diminuer certain poste de dépense contrainte. Et donc j'y reviens, le logement.

j'avoue ne pas bien comprendre les raisons de cette augmentation ... sauf si c'est dû à la volonté de chacun de posséder son petit pavillon ou alors le fait du regroupement urbain ???


je suis perplexe ....

[toque]

Pas du tout certain qu'une paire de chaussure ou un manteau soit en moyenne moins cher aujourd'hui qu'il y a 60ans. (en prenant en compte l'inflation évidement).

Mais je ne trouve pas la stat en cherchant rapidement.

Edit : Poutré par han

[dod]

(source toujours l'insee : https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/tableau/30_RPC/35_CEM)

Et avant que tu ne poses la question, oui je suis aussi pour un très forte régulation du secteur de l’habillement qui est une véritable catastrophe environnementale.

oui mais c'est toujours trompeur ces tableaux : la part de l'habillement a explosé mais là c'est bien un choix de consommateur car le prix de ces vêtement doit avoir été divisé par 50 ou 100 non ?

Les prix de l'habillement n'ont pas été divisé par 50, ni même par 2 ... (a qualité égal evidemment, sinon la comparaison n'a aucun sens)

oui bien sûr je ne parlais pas de qualité égale et si moi je trouve qu'elle a un sens la comparaison

Aujourd'hui c'est un t-shirt à 2.5 € qui au bout de 3 lavages est une serpillère si , évidemment ,tu le laves parce qu'en y sûrement qui le jette à ce prix-là

y a une espèce de boulimie à mon avis encore renforcée par le fait que maintenant on te l'apporte à la maison

[scubby]

Si je peux me permettre, ce n'est pas comme ça que ça marche.
Si le consommateur à le choix entre un steak de Nouvelle-Zélande à 4€ et un steack français à 7€ pour tout un tas de raison le plus souvent il prendra celui à 4€.

Je te répondrais que si on des connaissances minimales en économie (déclin de l'agriculture, subventions étatiques payées par les impôts), on appliquerait le principe de la "responsabilité individuelle" (payer plus pour préserver de l'emploi, une production de qualité, ...). Une logique économique j'en conviens pas forcément applicable sur la majorité.

La solution ce n'est pas d'attendre par miracle que le consommateur évolue.
C'est le rôle de l'état d'intervenir. Soit en rendant le steack français moins cher, soit en rendant celui de Nouvelle-Zélande plus cher. Voir même, en interdisant des produits alimentaire qui ne répondent pas à certaines normes.
Si tu laisses faire la main invisible du marché sur les étales, mais que dans le même temps tu imposes mille et une contraintes aux producteurs français, c'est juste impossible à tenir pour ces derniers. Et c'est trop facile de mettre la responsabilité sur le consommateur qui préférerais acheter un iphone.

On revient un peu sur la liberté individuelle, la liberté de choix et de favoriser une économie locale garante de nombreux avantage.

L'Etat a invidemment un rôle. La situation avec l'UE est qu'elle croule sur des accords bilatéraux qui ont été négociés de façon peu transparent avec peine et souvent le compromis avec les pays membres. Si j'imagine que la France se soutient pas de façon enthousiame le Mercosur, elle a dû y trouver son compte. Mais globablement, l'agriculture est la victime frontale de la plupart des accords commerciaux. Tout traité est évidemment renégociable (Trump ne s'est par exemple pas gêné), mais il est à ce stade difficile d'imaginer de grands changements, tant les problèmes liés à l'agriculture varient d'un état membre à l'autre. Et je peine à voir la France pouvoir imposer sa vision, ceci malgré toute la bonne volonté du gouvernemnet.

En attendant un éventuelle renégociation, on revient avant et toujours à cette responsabilité individuelle qui est que dans toute acte de consommation, on devrait un peu penser à notre voisin et à nos agriculteurs avant de souscrire un abonnement premium en je ne sais quoi.

[han_solo]

Les prix de l'habillement n'ont pas été divisé par 50, ni même par 2 ... (a qualité égal evidemment, sinon la comparaison n'a aucun sens)

Tu as des enfants? Moi quand je vois qu'un T shirt pour une gamine de 12 ans vaut 2-4 euros à Kiabi, pour ne citer qu'eux, si je peux t'affirmer que les prix de l'habillement ont été divisés.
Pour, pour ce prix là, c'est de la merde évidemment, 2 lavages et ton T shirt ressemble à un truc infame tout déformé....

Kiabi ce n'est pas de l'habillement mais de l'escroquerie ...
A ce compte là, je peux aussi te trouver des telephones portables ou des vidéoprojecteurs a 30/40€ etc.

[dod]

Kiabi ce n'est pas de l'habillement mais de l'escroquerie ...

Oui mais ça cartonne du tonnerre et il n'y a pas qu'eux sur le créneau ....

Mais je trouve l'exemple mal choisi car les enfants c'est différent.... mais les adultes ont une boulimie consommatrice en habillement dévastatrice ... comme dans d'autres secteurs remarque mais bon c'est ce qui fait tourner l'économie en même temps

[han_solo]

Kiabi ce n'est pas de l'habillement mais de l'escroquerie ...

Oui mais ça cartonne du tonnerre et il n'y a pas qu'eux sur le créneau ....

Ca me fait penser a JF Copé qui prétendait qu'un pain au chocolat coutait entre 10 et 15 centimes.
S'il a été raillé, c'est parce que tout le monde sait qu'un pain au chocolat de qualité coutait vers 1€ : ça tombait sous le sens que lors qu'on lui demandait le prix d'un tel produit, on n'attendait pas qu'il estime le prix d'un ersatz infame : on trouve evidemment des pains de chocolats immangeables a 15 centimes en lot et en promo en supermarché.

Idem pour l'habillement ..;

[toque]

En attendant un éventuelle renégociation, on revient avant et toujours à cette responsabilité individuelle qui est que dans toute acte de consommation, on devrait un peu penser à notre voisin et à nos agriculteurs avant de souscrire un abonnement premium en je ne sais quoi.

Ce qui n'a jamais fonctionné dans aucun pays, à aucune époque.
Pas certain que tu répondes à la détresse des agriculteur avec ça.

[han_solo]

Et donc on en revient aussi à mon affirmation d'hier : je ne vois pas comment le gvt va pouvoir faire sans aller au clash avec Bruxelles

Le gvt n'ira pas au clash avec Bxl ... ils n'en ont pas le désir.

[han_solo]

Et donc on en revient aussi à mon affirmation d'hier : je ne vois pas comment le gvt va pouvoir faire sans aller au clash avec Bruxelles

Le gvt n'ira pas au clash avec Bxl ... ils n'en ont pas le désir.

Dans ce cas là, nous n'avons plus qu'a attendre que la France tombe toute cuite dans l'escarcelle d'un parti populiste qui fera un frexit comme le brexit a eu lieu en Angleterre.

Aucun parti d'ampleur ne propose le Frexit ...

[Anianka]

l'occasion manquée est de ne pas avoir profité pour rejoindre les manifestations des agriculteurs pour protester contres les réformes retraite et chômage et immigration u gouvernement
ils auraient eu du mal a envoyer les CRS partout, et bon, la convergence des luttes c'est peut être le seul truc qui pourrait marcher, parce qu'a manifester chacun dans son coin tout le monde est baisé à la fin.

[toque]

Ou les agriculteurs de se réveiller trop tard.
Le pouvoir est habile pour diviser. La convergence des luttes n'est pas simple à mettre en place.

[han_solo]

l'occasion manquée est de ne pas avoir profité pour rejoindre les manifestations des agriculteurs pour protester contres les réformes retraite et chômage et immigration u gouvernement
ils auraient eu du mal a envoyer les CRS partout, et bon, la convergence des luttes c'est peut être le seul truc qui pourrait marcher, parce qu'a manifester chacun dans son coin tout le monde est baisé à la fin.

Le gouvernement anticipe.
Sinon, a quoi serviraient la commande de 60 blindés Centaure qui seront livrés ce début d'année (en plus des 30 deja dispo) ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9hi ... endarmerie

Ou les commandes sans cesse renouvellés de LBD ...
«C'est une aberration: la France ne devrait pas être dans ce groupe qui rassemble essentiellement des anciennes dictatures, estime Sebastian Roché, chercheur au CNRS. Le fait est qu'elle est a gardé une tradition de police centralisée, où le citoyen n'a pas sa place. A la différence des pays nordiques qui ont organisé une police tournée vers la population, et dont l'un des objectifs est de s'en faire accepter».
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... d_1703162/

[Frannck]

C'est pour cela qu'il faut diminuer certain poste de dépense contrainte. Et donc j'y reviens, le logement.

j'avoue ne pas bien comprendre les raisons de cette augmentation ... sauf si c'est dû à la volonté de chacun de posséder son petit pavillon ou alors le fait du regroupement urbain ???


je suis perplexe ....

C'est beaucoup plus les séparations qui sont en causes. Famille décomposée ou recomposée qui pèsent sur le besoin de logements et seul, la part dans le budget n'a rien à voir alors que pour l'alimentation la différence est moins importante.

[bdmaniak]

Elle l'a dit, elle le fait : Karine Le Marchand se joint au blocus des agriculteurs!
https://twitter.com/BFMTV/status/1751975503475450016

[bdmaniak]

L'info qui va "calmer" : avant les députés qui s'augmentent de 300€/mois, les sénateurs s'augmentent aussi, eux de 700€/mois!
https://www.mediapart.fr/journal/politi ... ampaign=67