Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

[toque]

Message précédent :
Et tu dois être bien en dessous de 1.3 actif par retraité.

[ubr84]

mais viennent faire chier une caissière pour qu'elle bosse jusqu'à 65 ans parce que bon, c'est une feignasse ...

Tu confonds tout.
Ce sont les AESH les feignasses.
Les caissières ce sont les héroïnes de la première ligne du COVID. Celles qui ont vu leur carrière revalorisées et leur revenus exploser dans le monde d'après quand on a remis en ordre les rémunérations par utilité sociale.

[ledest]

Pour les pensions des retraités, c'est aussi un gros sujet, qu'aucun parti n'ose aborder. Caper un peu plus les grosses retraites montrerait que l'effort est partagé.
L'effort est plus simple à fournir si tout le monde s'y met.

Pourquoi pas...mais caper les grosses retraites, c'est une boite de pandores que les politiques ne sont pas prêts à ouvrir. car c'est un peu signer la fin de la retraite par répartition telle qu'on l'entend aujourd'hui.
Si on cape aujourd'hui à 5000 par mois, dans 5 ans, à 4000 et ainsi de suite, on finira par arriver à une sorte de minimum vieillesse. Poussé au bout, ce concept nous conduirait donc au système en vigueur au Danemark et en Suède où la retraite par répartition se limite à la solidarité (minimum vieillesse) avec une retraite par capitalisation (individuelle) pour assurer le complément

Tu as raison, l'équité c'est le cheval de troie du libéralisme, si tu surtaxes des personnes qui ont cotisé elles pourront de manière légitime se sentir floués et vouloir faire sécession, à terme c'est portes ouvertes pour la capitalisation.
Si on veut rester dans le régime de répartition les variables restent :
- augmentation cotisations (donc hausses des salaires pour moi)
- nombre d'annuités
- report de l'âge légal (mesure à laquelle je suis contre car la situation actuelle ne nécessite pas cette mesure à mon sens).

[nexus4]

Pendant les travaux les affaires continuent.

[Anianka]

quand Le Maire dit que ca rapporte 1 Milliard à l'état, il oublie de dire que les concessions d’autoroute, tenue par des maisons mères qui ont de nombreuses filiales dans les BTP, profitent pour surfacturer à mort les travaux et extension d’autoroutes faites par leurs filiales, auxquels participe fortement l'état.
et donc globalement, l'état est en réalité nettement déficitaire dans cette opération ,et les bénéfices sous évaluent très fortement les bénéfices des concessions car ne comptabilisent pas les bénéfices des filiales qui facturent les travaux.

[darkbreizh]

Quelqu'un pour m'expliquer pourquoi on a besoin de sociétés pour gérer les autoroutes ? Ça rapporterai plus à l'état s'il s'en occupait directement, non ?

[xof 24]

Quelqu'un pour m'expliquer pourquoi on a besoin de sociétés pour gérer les autoroutes ? Ça rapporterai plus à l'état s'il s'en occupait directement, non ?

L'état a "vendu" la gestion

Sinon avant tu avais 10 postes, avec 30 personnes... (3 personnes par postes...grosso modo)
Désormais c'est carte bancaire, panier à monnaie, pass'... donc énormes gains sur la masse salariale...Mais tu payes plus cher

[superscream]

[fanche]

J'imagine en 14 18
_Ça te ferais mal d'arrêter de tirer des fusée éclairante sur nos tranchées?
_Si j'ai pas de corned beef personne n'en aura, na!

[Frannck]

Quelqu'un pour m'expliquer pourquoi on a besoin de sociétés pour gérer les autoroutes ? Ça rapporterai plus à l'état s'il s'en occupait directement, non ?

L'état a "vendu" la gestion

Sinon avant tu avais 10 postes, avec 30 personnes... (3 personnes par postes...grosso modo)
Désormais c'est carte bancaire, panier à monnaie, pass'... donc énormes gains sur la masse salariale...Mais tu payes plus cher

Comme à la SNCF. Même si le guichet automatique de la SNCF "cotise" pour l'apprentissage je crois.

Il y a une autre raison, même si ubr ne sera pas d'accord. Il y a des secteurs dans lequel la fonction publique n'est pas très efficace (en terme de production) comme le déchet, l'eau et la route. Même avec des marges normales, c'est plus intéressant de passer au privé. Le problème c'est que certains ne veulent plus du normal.

Une autre raison encore moins avouable, c'est que toutes ces boîtes ont largement payé le fonctionnement des partis politiques français pendant des décennies et que ça a un coût.

[nexus4]

Toutes ces raisons n’empêchant pas, et là ça va faire plaisir à Coldo, LE CONTROLE, bordel.

[ubr84]

Comme à la SNCF. Même si le guichet automatique de la SNCF "cotise" pour l'apprentissage je crois.

Il y a une autre raison, même si ubr ne sera pas d'accord. Il y a des secteurs dans lequel la fonction publique n'est pas très efficace (en terme de production) comme le déchet, l'eau et la route. Même avec des marges normales, c'est plus intéressant de passer au privé. Le problème c'est que certains ne veulent plus du normal.

Une autre raison encore moins avouable, c'est que toutes ces boîtes ont largement payé le fonctionnement des partis politiques français pendant des décennies et que ça a un coût.

Poutré par Nexus, qui en trois mots synthétise mon long message

Alors l'eau c'est mon métier, clairement ce que tu dis est faux. Pas faux, disons, idéologique.
Sur ce sujet, je n'ai pas d'idéologie, je ne peux pas me le permettre professionnellement.

Je pense que c'est pareil pour route et déchets d'ailleurs.
Pour l'eau en tout cas c'est certain :

Déjà tu le sous-entend mais il faut le dire clairement, la propriété et la gestion est toujours publique en France (sauf 2-3 exemples).
La collectivité peut sous-traiter l'exploitation au jour le jour, mais c'est toujours la puissance publique qui pilote les investissements, qui vote les prix, qui choisit les stratégies.
Le privé ne fait que passer, sur des contrats relativement courts de 10 ans.

Sur l'exploitation au jour le jour l'efficacité publique ou privé c'est très variable d'une collectivité à l'autre.
J'ai vu des contrats pilotés par des grosses boites n'importe comment, et des régies publiques impeccables (et vice versa). Des contrats privés déficitaires, et d'autres avec des marges indécentes.
Dans les deux cas, en réalité, ça dépend surtout de la qualité du pilotage publique.

Exploitation publique ou privé, ce qui fait que ça marche ou pas, c'est le bon ou mauvais pilotage public.
Le pilotage public est bon ou mauvais souvent en fonction des moyens qu'il a !
J'ai vu des grosses collectivités pilotées par un ingénieur débutant et d'autres plus petites pilotées par une équipe de plusieurs personnes expérimentées - ça change tout !

Il y a en plus quelques enjeux techniques qui n'ont rien de politique (taille du service, interconnexions avec d'autres collectivités etc.) et qui ne nous intéressent pas trop ici.

[toque]

Je rejoins urb, quand c'est mal piloté c'est par manque de contrôle ou de moyen. Aucune raison que le public soit moins compétent que le privé.

Sur ce sujet, je n'ai pas d'idéologie, je ne peux pas me le permettre professionnellement.

Moi en revanche je peux me permettre
Cela n'a aucun sens de mettre de la concurrence sur des activités de réseaux (typiquement le train la route ou l'eau) et si on ne peut pas mettre de concurrence il faut que ce soit gérer par le public.

[Frannck]

Pour les déchets, je peux te garantir que les collectivités ne veulent reprendre les agents qui ont été transférés au privé. Compare la qualité de service entre une ville en DSP et une ville en régie comme Marseille.

Dans le transport, les élus de Lille ont été tellement marqué par une grève dure qu'ils ont demandé un métro/tram automatique ! Bien avant Paris et plus performant. Encore une DSP.

Dans l'eau, les contrats étaient plus longs que 10 ans de mémoire. Ça a peut-être changé. Mais si les eaux de Paris ne sont pas correctement traitées c'est bien parce que les élus ne veulent pas se taper eux-mêmes sur les doigts. Et pourtant il y a un privé qui gère l'usine de traitement. Comme pour l'incinération des déchets parisiens...

[ubr84]

Pour les déchets, je peux te garantir que les collectivités ne veulent reprendre les agents qui ont été transférés au privé. Compare la qualité de service entre une ville en DSP et une ville en régie comme Marseille.

Marseille est un cas trèèèès particulier et politique sur les déchets.
Le prendre en exemple ne vaut pas preuve sur le mode de service

Dans le transport, les élus de Lille ont été tellement marqué par une grève dure qu'ils ont demandé un métro/tram automatique ! Bien avant Paris et plus performant. Encore une DSP.

Argument purement politique. No comment. En plus je ne connais pas le sujet. Mais à Paris la RATP c'est public à 100% non ? Et ca marche bien non ?

Dans l'eau, les contrats étaient plus longs que 10 ans de mémoire. Ça a peut-être changé.

Oui, les contrats étaient bien plus longs. Et oui ça a changé. Même si on peut faire des contrats longs si investissements portés par le privé pour qu'il amortisse, la norme maintenant c'est les contrats courts, et ça oblige les collectivités à suivre c'est bien !

Mais si les eaux de Paris ne sont pas correctement traitées c'est bien parce que les élus ne veulent pas se taper eux-mêmes sur les doigts. Et pourtant il y a un privé qui gère l'usine de traitement.

Ca m'intéresserai de savoir pourquoi tu dis ça. Qu'est-ce qui te fais penser que les eaux ne sont pas correctement traitées ?

Parce que tu te trompes.
Alors petite information : c'est le SIAAP qui traite les eaux de toute l'agglomération (Paris, 92, 93, 94 et un peu au delà).
Le SIAAP est une régie publique qui exploite ses réseaux et ses stations et qui fonctionne plutôt bien.
Sur 6 stations, un seule est gérée par un privé, toutes les autres sont gérées par le public, dont Achères, plus grosse station d'épuration d'Europe.

Si la Seine est aujourd'hui baignable c'est bien que le service fonctionne plutôt bien

[nexus4]

J'entends Marseille + déchets, je ne sais pas pourquoi mais j'ai tout de suite l'image de Tony Soprano.

[Frannck]

Ubr, la station de Carrière rejette des eaux non conformes depuis des années si ma mémoire est bonne. Ce sont les politiques qui permettent cela, car on n'est plus à Paris...

Si les transports parisiens te conviennent, tant mieux. Mais l'inaccessibilité aux PMR dans les transports sous-terrain à été votée ce n'est que pour que la RATP ne soit pas obligée de faire les travaux. Les handicapés, parents de bébés et voyageurs en transit en font les frais tous les jours.

[fanche]

Ubr, la station de Carrière rejette des eaux non conformes depuis des années si ma mémoire est bonne. Ce sont les politiques qui permettent cela, car on n'est plus à Paris...

Si les transports parisiens te conviennent, tant mieux. Mais l'inaccessibilité aux PMR dans les transports sous-terrain à été votée ce n'est que pour que la RATP ne soit pas obligée de faire les travaux. Les handicapés, parents de bébés et voyageurs en transit en font les frais tous les jours.

Tu pratiques quelles lignes?

[toque]

Quand ça veut pas ...

https://www.liberation.fr/societe/police-justice/affaire-olivier-dussopt-le-pnf-retient-linfraction-de-favoritisme-20230203_47VNLP6LJBB4XBKXECVQ3BKDYM/

[nexus4]

[Frannck]

Ubr, la station de Carrière rejette des eaux non conformes depuis des années si ma mémoire est bonne. Ce sont les politiques qui permettent cela, car on n'est plus à Paris...

Si les transports parisiens te conviennent, tant mieux. Mais l'inaccessibilité aux PMR dans les transports sous-terrain à été votée ce n'est que pour que la RATP ne soit pas obligée de faire les travaux. Les handicapés, parents de bébés et voyageurs en transit en font les frais tous les jours.

Tu pratiques quelles lignes?

Il y a longtemps, la 13 quotidiennement et très régulièrement la 4.