Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

de **marone222** » 23/01/2023 15:39

Message précédent :
Je lance une autre piste...parmi d'autres.
Puisqu'une grande partie du pb vient du manque de cotisants...on pourrait sur la durée inciter/favoriser les cursus universitaires courts (3 à 4 ans) pour que les jeunes aillent sur le marché du travail plus tôt ?
C'est ce qui se passe aux US et au Royaume-Uni, dans un contexte de quasi plein-emploi mais aussi de cout des études élevé

de **Anianka** » 23/01/2023 15:45

c'est vrai quoi, les pouilleux contentez vous des jobs de merde sous payés ! et par contre la retraite c est 65 ans même si vous débutez tôt donc oubliez de profiter de la retraite.

et on en revient toujours au fait que voit que sans exo de cotisations, il n y a pas de problème de cotisant ...

de **marone222** » 23/01/2023 15:52

Anianka a écrit:c'est vrai quoi, les pouilleux contentez vous des jobs de merde sous payés ! et par contre la retraite c est 65 ans même si vous débutez tôt donc oubliez de profiter de la retraite.

et on en revient toujours au fait que voit que sans exo de cotisations, il n y a pas de problème de cotisant ...

Un bac +3 en informatique gagnera bien plus qu'un bac +6 ,avec un double master en sociologie/psychologie

de **ubr84** » 23/01/2023 16:00

Coldo3895 a écrit:
ubr84 a écrit:
corbulon a écrit:

Entendu tous ces chiffres ces derniers jours, merci de les mettre sur un graph à bâtons, c'est frappant.

Ca parlera à Coldo qui aime les chiffres et les stats

Et c'est là que je dis............

Pourquoi pas la retraite à 38 ans ???

Il suffit de taxer un petit bout des milliardaires !

Non le plus intéressant ce n'est pas la grosse barre pour la caricature.
C'est la grande et la petite des retraites, et le parallèle avec le CICE, et le rajout pour l'armée.

Mais comme d'habitude, tu vois toujours le truc caricatural pour détourner le regard

de **Anianka** » 23/01/2023 16:02

pour ca que ce graphique ne sert qu'a remettre uen pièce dans le Coldotron afin qu'il détourne le sujet et ignore que le problème est que le CICE (et toutes les autres exo de cotisations) sont la cause des déficits ...
et que grace a toutes ces niches sociales et fiscales, les entreprises du CaC 40 sont imposées en réalité à 13% quand les PME le sont à 30% (et ça c'est sans prendre en compte l'optimisation fiscale en délocalisant les bénéfices à l'étranger)
donc s il y a du pognon a trouver c est en augmentant la taxation des grosses entreprises pour baisser celles de petites, et pas en refilant el pognon des employés à toutes les entreprises (et souvent plus aux grandes qu'aux petites)

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 23/01/2023 16:08

Truc qu'on a répété et démontré plus de fois qu'il ne nous a demandé pourquoi on partirait pas à la retraite à 38 ans. :respect:

de **Anianka** » 23/01/2023 16:10

Brian Addav a écrit:Truc qu'on a répété et démontré plus de fois qu'il ne nous a demandé pourquoi on partirait pas à la retraite à 38 ans.

ouai mais la c'est le tour de l'argument "méchant de riches !", et le post d'après ça sera "l'argent magique"

de **marone222** » 23/01/2023 16:15

Exact

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 23/01/2023 16:15

Anianka a écrit:
Brian Addav a écrit:Truc qu'on a répété et démontré plus de fois qu'il ne nous a demandé pourquoi on partirait pas à la retraite à 38 ans.

ouai mais la c'est le tour de l'argument "méchant de riches !", et le post d'après ça sera "l'argent magique"

Moi j'attends le poney :food:

de **Coldo3895** » 23/01/2023 16:33

ubr84 a écrit:
Coldo3895 a écrit:
ubr84 a écrit:
corbulon a écrit:

Entendu tous ces chiffres ces derniers jours, merci de les mettre sur un graph à bâtons, c'est frappant.

Ca parlera à Coldo qui aime les chiffres et les stats

Et c'est là que je dis............

Pourquoi pas la retraite à 38 ans ???

Il suffit de taxer un petit bout des milliardaires !

Non le plus intéressant ce n'est pas la grosse barre pour la caricature.
C'est la grande et la petite des retraites, et le parallèle avec le CICE, et le rajout pour l'armée.

Mais comme d'habitude, tu vois toujours le truc caricatural pour détourner le regard

Mais pourquoi c'est une caricature ?

Elle ne te plait pas la grande barre ?

Moi, même de droite, si ce graphe était vrai (ce qu'il n'est pas du tout, je vous l'ai déjà montré), je militerais pour une taxation plus élevée de cette grande barre !

Sauf que... il est bidon ce graphe.

de **Coldo3895** » 23/01/2023 16:35

Anianka a écrit:donc s il y a du pognon a trouver c est en augmentant la taxation des grosses entreprises pour baisser celles de petites, et pas en refilant el pognon des employés à toutes les entreprises (et souvent plus aux grandes qu'aux petites)

Ouais ! Salopards de grandes entreprises !

(bon on rappellera que ces grandes entreprises font essentiellement leurs affaires à l'étranger et que du coup pourquoi elles paieraient leurs impots en France, mais bon...)

de **ubr84** » 23/01/2023 16:35

Coldo3895 a écrit:Le fait est que l'état prélève et contrôle plus de la moitié des richesses produites dans ce pays.

Coldo, tout de même, soit un peu exigeant dans les définitions.

Les cotisations ne sont pas des taxes prélevées et contrôlées par l'état.
Ce n'est pas l'état qui prend l'argent des retraites, et ce n'est pas l'état qui le gère : ce sont les caisses de retraite, gérées de manière paritaire ! Et ça change tout.

C'est important la gouvernance

L'argent des branches de la sécu (chômage, maladie, retraite) vient du monde du travail (en réalité c'est du salaire, différé et mutualisé, mais bien du salaire qui vient directement du travail), géré par le monde du travail, pour le monde du travail. C'est aussi à ça que servent les syndicats patronaux et salariés.

C'est très, très, très différent de l'impôt ou de la taxe.

EDIT : Et c'est aussi pour ça que les réformes de ces dernières années passent mal (notamment celle de 2019 qui a avorté où l'état fixait la valeur du point). On est aussi dans un mouvement où l'état cherche à reprendre le contrôle. Il y a des enjeux de pouvoir qui vont bien plus loin que les petits calculs budgétaires.

de **Coldo3895** » 23/01/2023 18:10

ubr84 a écrit:
Coldo3895 a écrit:Le fait est que l'état prélève et contrôle plus de la moitié des richesses produites dans ce pays.

Coldo, tout de même, soit un peu exigeant dans les définitions.

Les cotisations ne sont pas des taxes prélevées et contrôlées par l'état.
Ce n'est pas l'état qui prend l'argent des retraites, et ce n'est pas l'état qui le gère : ce sont les caisses de retraite, gérées de manière paritaire ! Et ça change tout.
.

https://www.securite-sociale.fr/la-secu-en-detail/loi-de-financement/annee-en-cours#:~:text=Le%20projet%20de%20loi%20de,loi%20le%2023%20d%C3%A9cembre%202022.

Qui vote ? Le législateur.

Est-ce moi qui décide du montant de mes cotisations retraite ? Non
Est-ce mon patron qui décide du montant de mes cotisations retraite ? Non

C'est... le législateur.

Que ça soit ensuite géré de façon paritaire, c'est très bien.

Mais c'est décidé, prélevé, contrôlé par le législateur qui vote la loi de financement de la sécurité sociale.

de **Anianka** » 23/01/2023 18:16

Coldo3895 a écrit:
Anianka a écrit:donc s il y a du pognon a trouver c est en augmentant la taxation des grosses entreprises pour baisser celles de petites, et pas en refilant el pognon des employés à toutes les entreprises (et souvent plus aux grandes qu'aux petites)

Ouais ! Salopards de grandes entreprises !

(bon on rappellera que ces grandes entreprises font essentiellement leurs affaires à l'étranger et que du coup pourquoi elles paieraient leurs impots en France, mais bon...)

j'avais prédit le "salops de riches", on peut me donner le point Coldo quand même ?
et faudra que tu m'explique en quoi une entreprise du CaC40 a besoin du CICE pour survire, s'il faut rationaliser les aides, il faut deja commencer par la et ne filer des aides qu'aux PME, et les financer grâce aux grands groupes
et tu te rends compte que quand je dis qu'ils sont imposés a 13% et que ça ne prend pas en compte l'optimisation fiscale, de fait ça ne compte que leurs activités déclarées en France ? et donc que ta remarque te fais passer encore plus pour un imbécile ? et après ca veut donner des leçons d'économie ...
c'est exactement ce que tu proposes sur les retraites, sauf qu'au lieu de prendre l'argent aux plus favoriser pour aider ceux en difficultés, tu proposes l'inverse, que les gens ayant des boulots de merde de travailler plus longtemps, sans toucher (que ce soit en age ou en montant) à la retraite de ceux qui touchent le plus

de **ubr84** » 23/01/2023 18:34

Coldo3895 a écrit:c'est décidé, prélevé et contrôlé par le législateur qui vote la loi de financement de la sécurité sociale.

Ben oui mais non...

On commence par "décidé" :

Le législateur en l'espèce il ne décide pas grand chose, il a juste un regard et un contrôle. Il vote un texte qu'il n'a pas écrit.
Ce n'est pas le parlement qui fait le PLFSS (mais la DSS avec la CCSS), et le parlement a des pouvoirs bien limités sur cette fameuse loi de finance :

https://www.securite-sociale.fr/la-secu-en-detail/loi-de-financement/presentation a écrit:Le Parlement n’a pas le pouvoir de fixer lui-même les recettes de la Sécurité sociale. La LFSS n’autorise pas la perception des recettes, elle ne fait que les prévoir. De même, les objectifs de dépenses, votés par le Parlement, évaluent les dépenses mais ne les limitent pas.

En suite "prélevé"

La flemme d'aller chercher les sources, mais ce n'est certainement pas Bercy qui va chercher les cotisations.
Ce sont les caisses ! Urssaf et compagnie.

Et "contrôlé"

Ben non plus en fait, ce sont les caisses qui contrôlent, vu que ce sont elles qui gèrent.
C'est justement la base du modèle social français.

Laisser le contrôle de la sécu au monde du travail.

Pour que les travailleurs soient indépendants de l'arbitraire du politique. On rappelle à toutes fins utiles que la sécu est créée à la sortie de la seconde guerre mondiale, à un moment où le pays a de sérieuses raisons de ne pas faire confiance à l'état !

Je suis toujours un peu hébété par la méconnaissance de beaucoup du fonctionnement de notre démocratie sociale.

de **fanche** » 23/01/2023 18:42

pour vous

de **Coldo3895** » 23/01/2023 18:58

Anianka a écrit:c'est exactement ce que tu proposes sur les retraites, sauf qu'au lieu de prendre l'argent aux plus favoriser pour aider ceux en difficultés, tu proposes l'inverse, que les gens ayant des boulots de merde de travailler plus longtemps, sans toucher (que ce soit en age ou en montant) à la retraite de ceux qui touchent le plus

Mais jamais de la vie !

Je ne propose rien sur les retraites !

Je n'ai certainement pas la prétention - contrairement à certains

de savoir quelle est la solution.

Je constate en regardant la démographie qu'il y a de moins en moins d'actifs pour de plus en plus de retraités, et que les gains de productivité ne peuvent pas tout permettre.

Mais je ne soutiens absolument pas la réforme du gouvernement.

En revanche...

Je souligne que votre discours "Il n'y a pas de problème sur les retraites, et d'ailleurs pour résoudre ce problème inexistant il suffit de taxer les riches" est absolument crétin.

J'ai 52 ans, tu crois vraiment que je suis super jouasse à l'idée de bosser encore 15 ans ?

Seulement je ne crois pas que la solution soit forcément chez les autres... (les riches, les grandes sociétés, le capital, etc...)

Tiens un truc par exemple... Ca m'a toujours dérangé qu'on parle d'âge légal de la retraite plutôt que de durée du travail.

Moi qui ai commencé à bosser à 24 ans, je n'ai jamais trouvé normal que je puisse partir au même âge que quelqu'un qui a commencé à 16 ans...

Si on disait plutôt : On bosse 42 ans... comme ça le mec qui a commencé à 16 ans il part à 58 et c'est très bien ! Et moi à 66 ! et c'est très bien...

Mais votre plan "de toute façon c'est un autre qui paiera"... non.

de **fanche** » 23/01/2023 19:02

Coldo3895 a écrit:Moi qui ai commencé à bosser à 24 ans, je n'ai jamais trouvé normal que je puisse partir au même âge que quelqu'un qui a commencé à 16 ans...

Si on disait plutôt : On bosse 42 ans... comme ça le mec qui a commencé à 16 ans il part à 58 et c'est très bien ! Et moi à 66 ! et c'est très bien...

Mais votre plan "de toute façon c'est un autre qui paiera"... non.

Je met une pièce chez toi mais le problème n'est pas là

de **Coldo3895** » 23/01/2023 19:05

fanche a écrit:
Coldo3895 a écrit:Moi qui ai commencé à bosser à 24 ans, je n'ai jamais trouvé normal que je puisse partir au même âge que quelqu'un qui a commencé à 16 ans...

Si on disait plutôt : On bosse 42 ans... comme ça le mec qui a commencé à 16 ans il part à 58 et c'est très bien ! Et moi à 66 ! et c'est très bien...

Mais votre plan "de toute façon c'est un autre qui paiera"... non.

Je met une pièce chez toi mais le problème n'est pas là

Il paraît qu'il n'y a pas de problème

Je n'entends que ça ces jours-ci

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 23/01/2023 19:39

Coldo3895 a écrit:Tiens un truc par exemple... Ca m'a toujours dérangé qu'on parle d'âge légal de la retraite plutôt que de durée du travail.

Moi qui ai commencé à bosser à 24 ans, je n'ai jamais trouvé normal que je puisse partir au même âge que quelqu'un qui a commencé à 16 ans...

Si on disait plutôt : On bosse 42 ans... comme ça le mec qui a commencé à 16 ans il part à 58 et c'est très bien ! Et moi à 66 ! et c'est très bien...

Nan, mais le mec qui a commencé à 16 ans, il peut partir à 58 ans actuellement hein...
C'est le principe des annuités...

de **ubr84** » 23/01/2023 20:33

Brian Addav a écrit:
Coldo3895 a écrit:Tiens un truc par exemple... Ca m'a toujours dérangé qu'on parle d'âge légal de la retraite plutôt que de durée du travail.

Moi qui ai commencé à bosser à 24 ans, je n'ai jamais trouvé normal que je puisse partir au même âge que quelqu'un qui a commencé à 16 ans...

Si on disait plutôt : On bosse 42 ans... comme ça le mec qui a commencé à 16 ans il part à 58 et c'est très bien ! Et moi à 66 ! et c'est très bien...

Nan, mais le mec qui a commencé à 16 ans, il peut partir à 58 ans actuellement hein...
C'est le principe des annuités...