Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

de **LeJoker** » 06/10/2022 11:04

Message précédent :

toque a écrit:Mais je suis sympa, ce sont les partis qui respecte l'état de droit. Le FN est le seul parti de l'assemblé national qui prévois de faire sauter le bloc de constitutionnalité.

Le bloc de constitutionnalité étant une création inachevée, il est normal et même sain que ses composés soient interrogés. De la même manière qu'il est sain qu'une société puisse modifier la Constitution ou tel code de loi.

Un code, quelque complet qu’il puisse paraître, n’est pas plutôt achevé, que mille question inattendues viennent s’offrir aux magistrats. Car les lois une fois rédigées demeurent telles qu’elles ont été écrites. Les homme, au contraire, ne se reposent jamais ; ils agissent toujours : et ce mouvement, qui ne s’arrête pas, et dont les effets sont diversement modifiés par les circonstances, produit, à chaque instant, quelque combinaison nouvelle, quelque nouveau fait, quelque résultat nouveau.

Portalis.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 06/10/2022 11:56

Du coup je vais poster ça ici tiens :

de **alambix** » 06/10/2022 12:43

LeJoker a écrit:
toque a écrit:Mais je suis sympa, ce sont les partis qui respecte l'état de droit. Le FN est le seul parti de l'assemblé national qui prévois de faire sauter le bloc de constitutionnalité.

Le bloc de constitutionnalité étant une création inachevée, il est normal et même sain que ses composés soient interrogés. De la même manière qu'il est sain qu'une société puisse modifier la Constitution ou tel code de loi.

Un code, quelque complet qu’il puisse paraître, n’est pas plutôt achevé, que mille question inattendues viennent s’offrir aux magistrats. Car les lois une fois rédigées demeurent telles qu’elles ont été écrites. Les homme, au contraire, ne se reposent jamais ; ils agissent toujours : et ce mouvement, qui ne s’arrête pas, et dont les effets sont diversement modifiés par les circonstances, produit, à chaque instant, quelque combinaison nouvelle, quelque nouveau fait, quelque résultat nouveau.

Portalis.

Heureusement encore qu'on peut faire évoluer la constitution. Rien de fasciste là-dedans.

conseil-constitutionnel.fr a écrit:
- en soixante ans, la Constitution de 1958 a été modifiée à vingt-quatre reprises, soit une moyenne de 0,4 révisions annuelles, à tel point que d’aucuns évoquent à ce propos une « banalisation » des révisions constitutionnelles.

- le rythme des révisions s’est accéléré. En effet, alors que de 1958 à 1991, la Constitution a connu seulement cinq révisions, elle en a connu dix-neuf de 1992 à aujourd’hui.

Sur ces 24 révisions, aucune à l'initiative du FN :siffle:

de **toine74** » 06/10/2022 13:00

Petite mauvaise foi ici.

Pour lancer une révision de la Constitution, il faut être en position de pouvoir et/ou avoir rassemblé un consensus autour de soi et de ses propositions, ce que le RN/FN n'a jamais été et réussir à faire. :geek:

Quand au ryhtme des évolutions. On peut aussi dire l'inverse, elle n'a pas bougé pendant des années et n'a pas su/pu s'adapter avec son époque. D'où le rattrapage à partir de 1992.

de **Coldo3895** » 06/10/2022 13:02

toine74 a écrit:Petite mauvaise foi ici.

Pour lancer une révision de la Constitution, il faut être en position de pouvoir et/ou avoir rassemblé un consensus autour de soi et de ses propositions, ce que le RN/FN n'a jamais été et réussir à faire.

Ca n'est pas du tout ce qu'il dit !

Toque explique que le FN est un parti fasciste notamment parce qu'il "est le seul parti de l'assemblée nationale qui prévoit de faire sauter le bloc de constitutionnalité."

Et Alambix répond que la constitution n'arrête pas de bouger, et que ça n'a rien à voir avec le RN.

de **alambix** » 06/10/2022 13:11

Coldo3895 a écrit:
toine74 a écrit:Petite mauvaise foi ici.

Pour lancer une révision de la Constitution, il faut être en position de pouvoir et/ou avoir rassemblé un consensus autour de soi et de ses propositions, ce que le RN/FN n'a jamais été et réussir à faire.

Ca n'est pas du tout ce qu'il dit !

Toque explique que le FN est un parti fasciste notamment parce qu'il "est le seul parti de l'assemblée nationale qui prévoit de faire sauter le bloc de constitutionnalité."

Et Alambix répond que la constitution n'arrête pas de bouger, et que ça n'a rien à voir avec le RN.

Farpaitement.

La constitution n'a de cesse d'être révisée depuis 60 ans.
Le fait que le FN veuille lui aussi la réviser n'a donc rien de fasciste, tant que le cadre réglementaire est respecté.

Ce cadre réglementaire est d'ailleurs précisé à l'article 89 de ... la constitution !

conseil-constitutionnel.fr a écrit:À l'origine d'une révision constitutionnelle, il peut y avoir :

- soit une initiative du Président de la République, sur proposition du Premier ministre, et on est en présence d'un projet de révision,

- soit une initiative de n'importe quel parlementaire, c'est-à-dire un député ou un sénateur, et on est en présence d'une proposition de révision.

À ce jour, toutes les révisions ont été d'origine présidentielle.

A ce titre, Mélenchon (un autre extrémiste notoire) a suffisamment répété que la 1ère chose qu'il ferait après avoir remporté la présidentielle, c'est de réviser la constitution et de démissionner ensuite ...

de **toine74** » 06/10/2022 13:19

Coldo3895 a écrit:...

Et Alambix répond que la constitution n'arrête pas de bouger, et que ça n'a rien à voir avec le RN.

La mauvaise foi, c'est de dire que

Sur ces 24 révisions, aucune à l'initiative du FN

Ce qui est normal puisque le FN n'a jamais été en position de le faire. Ce n'est pas un argument recevable, c'est tout.

de **Coldo3895** » 06/10/2022 13:39

toine74 a écrit:
Coldo3895 a écrit:...

Et Alambix répond que la constitution n'arrête pas de bouger, et que ça n'a rien à voir avec le RN.

La mauvaise foi, c'est de dire que

Sur ces 24 révisions, aucune à l'initiative du FN

Ce qui est normal puisque le FN n'a jamais été en position de le faire. Ce n'est pas un argument recevable, c'est tout.

Phrase 1: Le RN est un parti fasciste car il veut modifier la constitution

Phrase 2: La constitution a été modifiée plein de fois, et pas par le RN

Conclusion logique: le fait de vouloir modifier la constitution n'a rien à voir avec le fascisme.

Conclusion de toine74: Ouais mais le RN n'a pas eu l'occasion de modifier la constitution, sinon il l'aurait fait.

Tu vois l'endroit où ton raisonnement déraille ou pas ?

de **rahoul** » 06/10/2022 13:51

Pas besoin d'invoquer de révision constitutionnelle pour juger ce qu'est le FN.
Il suffit d'observer son historique, son organisation, son mode de fonctionnement en interne, ses prises de décisions, l'élaboration de son programme, ses casseroles judiciaires pour déterminer si c'est un parti républicain ( ou pas

)

de **Anianka** » 06/10/2022 14:05

rahoul a écrit:Pas besoin d'invoquer de révision constitutionnelle pour juger ce qu'est le FN.
Il suffit d'observer son historique, son organisation, son mode de fonctionnement en interne, ses prises de décisions, l'élaboration de son programme, ses casseroles judiciaires pour déterminer si c'est un parti républicain ( ou pas )

du coup LR, sous tous ces noms précédents (UMP, RPR, RDR), vu le nombre de casseroles et son mode de fonctionnement, il est comment ?
parce qu'il va pas rester beaucoup de partis républicains à ce rythme.

de **jxmckie** » 06/10/2022 14:07

Tant que le FN/RN n'a pas le pouvoir il est difficile de dire si ils respecteront la démocratie , mais en regardant tous le exemples autour de nous de partis d'extreme droite au pouvoir on peut constater qu'ils ont quand même du mal à accepter de le lâcher quitte à prendre des mesures tres douteuses. (pologne, Hongrie, Russie, etc)

de **alambix** » 06/10/2022 14:26

rahoul a écrit:Pas besoin d'invoquer de révision constitutionnelle pour juger ce qu'est le FN.
Il suffit d'observer son historique, son organisation, son mode de fonctionnement en interne, ses prises de décisions, l'élaboration de son programme, ses casseroles judiciaires pour déterminer si c'est un parti républicain ( ou pas )

On ne parle pas de "juger". On parle d'employer les bons termes.
Le fascisme, ce n'est pas rien.

Fascisme (Larousse) : Doctrine ou tendance visant à installer un régime autoritaire rappelant le fascisme italien

Jusqu'à preuve du contraire, le FN est un parti républicain autorisé à présenter des candidats à toutes les élections. Ces candidatures ont été validées par le conseil constitutionnel.
Les élus FN l'ont été, non-pas de manière "autoritaire", mais publiquement, comme ceux des autres partis.
Et jusqu'à présent, le FN cherche à accéder au pouvoir de manière démocratique et républicaine, et non autoritaire.

Le reste n'est qu'un procès d'intention.

jxmckie a écrit: mais en regardant tous le exemples autour de nous de partis d'extreme droite au pouvoir on peut constater qu'ils ont quand même du mal à accepter de le lâcher quitte à prendre des mesures tres douteuses. (pologne, Hongrie, Russie, etc)

Encore une fois procès d'intention.

de **toque** » 06/10/2022 14:43

Pas de condescendance s'il te plait

C'est plus une colère froide face à ce type de discours que de la condescendance. Surtout vu le contexte actuel.
D'un coté tu encules des mouches sur la sémantique parce que j’appelle un facho un facho (oui je sais tu as très envie de les défendre, je vais y revenir)
Et de l'autre tu sors une énormité comme extrême droite et gauche c'est pareil.

Et après tu dis que tu aimes utilisé les mots pour ce qu'il sont ... Voila voila ....

Vu que cela semble nécessaire, développons ...

Les mots ont un sens

N.Lebourg qui étudie le truc depuis 20ans les qualifie de néo-fasciste. Tu préfères que j'emploie ce terme ? Franchement ça me va.

Le FN est un parti obsédé par l'unicité, les questions de races et d’hégémonie culturel.
Les status qui n'ont pas changé depuis sa création et ont était écris par un ancien waffen-ss.
Tous les groupuscules fasciste (le GUD, Génération Identitaire ou des groupuscule locaux) ont des ramification au FN
Le FN est proche de tous les pouvoir totalitaire d'extrême droite. Orban, Assad, Poutine, ect ... Au niveau européen ils sièges d'ailleurs avec tous les partis néo-fasciste.

Démontons enfin le dernier argument de mauvaise foi ...

Heureusement encore qu'on peut faire évoluer la constitution. Rien de fasciste là-dedans.

Cela tombe bien ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Même pas de loin. Je ne parle pas d'évolution de la constitution, je parle de faire sauter le bloc de constitutionnalité. D'ailleurs c'est même pas moi qui en parle, c'est Nicolas Lebourg.
Et je ne dis pas que cela transforme le FN en parti fasciste, je dis que cela le sort des partis républicains. Y'a plein de non républicains qui ne sont pas du tout fasciste, et des très sympathique même ! Les royalistes, les anarchistes, les démocrates, ... Plein ! Bon pour le FN effectivement c'est parce qu'l sont néo-fascistes. Mais c'est pour les raisons évoqué plus haut.

En résumé tu as raison, utilisons le bon vocabulaire. Le FN n'est pas un parti fasciste, c'est un parti néo-fasciste. Cette nuance méritait-elle un débat de trois pages ?

de **toque** » 06/10/2022 14:44

Toque explique que le FN est un parti fasciste notamment parce qu'il "est le seul parti de l'assemblée nationale qui prévoit de faire sauter le bloc de constitutionnalité."

Ho pas toi Coldo, tu sais lire d'habitude ! :hug:

de **rahoul** » 06/10/2022 14:46

alambix a écrit:
rahoul a écrit:Pas besoin d'invoquer de révision constitutionnelle pour juger ce qu'est le FN.
Il suffit d'observer son historique, son organisation, son mode de fonctionnement en interne, ses prises de décisions, l'élaboration de son programme, ses casseroles judiciaires pour déterminer si c'est un parti républicain ( ou pas )

On ne parle pas de "juger". On parle d'employer les bons termes.
Le fascisme, ce n'est pas rien.

Fascisme (Larousse) : Doctrine ou tendance visant à installer un régime autoritaire rappelant le fascisme italien

On peut raisonnablement préjuger qu'un parti qui tient un discours ou se comporte de manière autoritaire en interne le restera s'il accèdait au pouvoir.

Peu importe qu'il soit validé par certaines instances " dans le bénéfice du doute " ou tant qu'il n'est pas passé à l'acte.

( Et ça ne se limite évidemment pas au FN. )

de **alambix** » 06/10/2022 15:25

toque a écrit:
Pas de condescendance s'il te plait

(...)

N.Lebourg qui étudie le truc depuis 20ans les qualifie de néo-fasciste. Tu préfères que j'emploie ce terme ? Franchement ça me va.

(...)

D'ailleurs c'est même pas moi qui en parle, c'est Nicolas Lebourg.

Tu peux me filer le numéro de portable de Nicolas Lebourg ? Ce sera plus simple que je lui parle directement

de **alambix** » 06/10/2022 15:31

rahoul a écrit:On peut raisonnablement préjuger qu'un parti qui tient un discours ou se comporte de manière autoritaire en interne le restera s'il accèdait au pouvoir.

Peu importe qu'il soit validé par certaines instances " dans le bénéfice du doute " ou tant qu'il n'est pas passé à l'acte.

( Et ça ne se limite évidemment pas au FN. )

"Préjuger" c'est quand même léger.

Par contre, entièrement d'accord avec ta parenthèse. Si on s'amuse à préjuger, alors que donnerait une présidence Mélenchon, si on se fie aux dérives autoritaires de cette personne, sa conception de l'état ("La République, c'est moi", "Je parle, si çà vous intéresse pas vous dégagez" ...), sa violence contre les juges et la police et ses accointances avec certains dirigeants sud-américains, pas forcément les plus "républicains" ?

Oui politiquement, je place LFI et le FN au même plan. Et je ne défends ni l'un ni l'autre.

Mais le coup des fascistes hein ...

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 06/10/2022 15:50

alambix a écrit:"Préjuger" c'est quand même léger.

Par contre, entièrement d'accord avec ta parenthèse. Si on s'amuse à préjuger, alors que donnerait une présidence Mélenchon, si on se fie aux dérives autoritaires de cette personne, sa conception de l'état ("La République, c'est moi", "Je parle, si çà vous intéresse pas vous dégagez" ...), sa violence contre les juges et la police et ses accointances avec certains dirigeants sud-américains, pas forcément les plus "républicains" ?

Oui politiquement, je place LFI et le FN au même plan. Et je ne défends ni l'un ni l'autre.

Mais le coup des fascistes hein ...

Tu peux me citer les nazis avec qui fricote Méluche ? ou les dictateurs ? ou les salauds tout court hein ?

C'est une vraie question.

Parce que du côté de Marine, bon...

de **Coldo3895** » 06/10/2022 15:57

Brian Addav a écrit:
Tu peux me citer les nazis avec qui fricote Méluche ? ou les dictateurs ? ou les salauds tout court hein ?

C'est une vraie question.

Ah mais tous les salopards totalitaires d'extrème gauche, au départ ils sont très sympas !

Que ça soit Castro, Kim Il Sung, Staline, Ceaucescu et toute la bande, c'est que des mecs gentils, tant qu'ils ne sont pas au pouvoir !

Après, tu nous accorderas quand même le fait qu'on a lu quelques livres d'histoire, et que si tu veux dresser un bilan d'un camp face à l'autre, ben...