Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

de **corbulon** » 27/06/2022 18:39

Message précédent :

toque a écrit:Mais puisqu'on vous dit que ce sont les woke qui assassine Darwin !

Débunké ici en prime :

https://twitter.com/mart1oeil/status/1541159774624022528?s=21&t=cDa7EzAuUAkrVulRyI6egg

de **Frannck** » 27/06/2022 18:53

Ah ?

Rien sur "l'absence" de justification auprès du professeur chargé de la formation. Personnellement, l'intitulé de sa thèse me fait sourire, mais pas plus que celui de cette formation. Uniquement des attaques sur la personne et ses positions.

Mais au final, il est vrai que Darwin n'est pas interdit, juste une vision moins "agressive" du féminisme.

de **corbulon** » 27/06/2022 19:59

Frannck a écrit:Ah ?

Rien sur "l'absence" de justification auprès du professeur chargé de la formation. Personnellement, l'intitulé de sa thèse me fait sourire, mais pas plus que celui de cette formation. Uniquement des attaques sur la personne et ses positions.

Mais au final, il est vrai que Darwin n'est pas interdit, juste une vision moins "agressive" du féminisme.

C’est quoi une vision agressive du féminisme que je rigole un bon coup ? Ou alors tu trouve que les TERFs sont des féministes pacifiques. :lol:

Maintenant si tu estimes que le charlatanisme à sa place à Sciences Po, c’est effectivement cohérent avec la start-up nation à la sauce Macron.

Mais sinon je peux continuer:

https://www.revue-ballast.fr/levopsy-une-science-antifeministe/

de **Frannck** » 27/06/2022 21:30

Je dirais tout ce que tu vomis, à commencer par Coco ou Fourrest.

Je doute que l'intitulé du module de formation ne soit en cause et pourtant Darwin et politique, il faut tordre la science pour y arriver. Mais non, le problème c'est cette femme.

Avec votre position supérieure, toi et tes semblables savaient qu'elle n'a rien d'une journaliste, ni d'une scientifique ( ce qui est fort possible) mais là où je vois un problème c'est que vous défendez avec la même ardeur que vous l'attaquez des individus qui ne sont pas journalistes parce qu'ils pensent comme vous.

de **toque** » 28/06/2022 07:30

Intéressant ce qui est en train de se passer autour de l'inscription de l'IVG dans la constitution.
La NUPES qui avait déjà proposé le projet lors de la mandature précédente, a redéposé son projet de lois et l'ouvre à la signature de tous les républicains (jusqu'à LR donc).
LREM dit qu'ils vont proposer leur propres lois plus tard ... Visiblement il se sont fait prendre un peu de court.

Vont ils se rallier à la proposition de la NUPES (et de LFI) ou de nouveau refuser les textes de l'opposition par principe et présenter leur propre texte ? :geek:

de **corbulon** » 28/06/2022 07:31

Frannck a écrit:Je dirais tout ce que tu vomis, à commencer par Coco ou Fourrest.

Je doute que l'intitulé du module de formation ne soit en cause et pourtant Darwin et politique, il faut tordre la science pour y arriver. Mais non, le problème c'est cette femme.

Avec votre position supérieure, toi et tes semblables savaient qu'elle n'a rien d'une journaliste, ni d'une scientifique ( ce qui est fort possible) mais là où je vois un problème c'est que vous défendez avec la même ardeur que vous l'attaquez des individus qui ne sont pas journalistes parce qu'ils pensent comme vous.

Ah mais le problème dépasse largement Peggy Sartre, ce qui ne va pas ce sont les théories masculinistes qu’elle porte via des pseudo-sciences. Mais elle n’est pas la seule évidemment, et c’est surtout ça qui est grave. Ce qui l’est encore plus c’est de hurler à la censure, quand une structure enseignante fait un choix pédagogique comme il en arrive tous les jours, et le fait qu’elle ait changé d’avis est aussi une chose qui arrive tous les jours. Les paniques morales c’est vous qui les déclenchez y compris les féministes que vous défendez, et qui elles sont tellement baignées dans le « on both sides » qu’elles relativisent des horreurs comme les violences gynécologiques. Après ce serait bien d’assumer quand on fait le jeu du camp réactionnaire.

de **corbulon** » 28/06/2022 07:51

toque a écrit:Intéressant ce qui est en train de se passer autour de l'inscription de l'IVG dans la constitution.
La NUPES qui avait déjà proposé le projet lors de la mandature précédente, a redéposé son projet de lois et l'ouvre à la signature de tous les républicains (jusqu'à LR donc).
LREM dit qu'ils vont proposer leur propres lois plus tard ... Visiblement il se sont fait prendre un peu de court.

Vont ils se rallier à la proposition de la NUPES (et de LFI) ou de nouveau refuser les textes de l'opposition par principe et présenter leur propre texte ?

Il y a ce thread de Malaussséna sur Twitter qui est intéressant.

https://twitter.com/malopedia/status/1541388949276483585?s=21&t=8L4eeTCix0D9RsShtGyPyQ

Le seul souci c’est sa vision élitiste du référendum. Je veux dire le peuple est tout à fait capable de voter des textes progressistes. En Suisse, qui vote historiquement à droite, le référendum concernant le mariage et la PMA pour toutes et tous est passé très facilement avec près de deux tiers de votes favorables. Bon faut dire que la droite suisse, n’est pas autant radicalisée que son homologue française, et qu’elle a appelé à voter oui, sauf l’UDC évidemment. Et l’avantage quand ça passe via le peuple, c’est que les réactionnaires genre la manif pour tous ne peuvent plus après en appeler au peuple et mettre en doute la légitimité d’une loi sur les plateaux télé des chaînes populistes.

de **choregraphe** » 28/06/2022 08:07

corbulon a écrit:
toque a écrit:Il y a ce thread de Malaussséna sur Twitter qui est intéressant.

https://twitter.com/malopedia/status/1541388949276483585?s=21&t=8L4eeTCix0D9RsShtGyPyQ

Le seul souci c’est sa vision élitiste du référendum. Je veux dire le peuple est tout à fait capable de voter des textes progressistes. En Suisse, qui vote historiquement à droite, le référendum concernant le mariage et la PMA pour toutes et tous est passé très facilement avec près de deux tiers de votes favorables. Bon faut dire que la droite suisse, n’est pas autant radicalisée que son homologue française, et qu’elle a appelé à voter oui, sauf l’UDC évidemment. Et l’avantage quand ça passe via le peuple, c’est que les réactionnaires genre la manif pour tous ne peuvent plus après en appeler au peuple et mettre en doute la légitimité d’une loi sur les plateaux télé des chaînes populistes.

La France est dans un tel etat qu'un referendum demandant un Smic a 1400€ recevrait un NON
par ceux qui le veulent a 1500 et par ceux qui ne veulent pas

de **marone222** » 28/06/2022 08:08

corbulon a écrit:
Frannck a écrit:Je dirais tout ce que tu vomis, à commencer par Coco ou Fourrest.

Je doute que l'intitulé du module de formation ne soit en cause et pourtant Darwin et politique, il faut tordre la science pour y arriver. Mais non, le problème c'est cette femme.

Avec votre position supérieure, toi et tes semblables savaient qu'elle n'a rien d'une journaliste, ni d'une scientifique ( ce qui est fort possible) mais là où je vois un problème c'est que vous défendez avec la même ardeur que vous l'attaquez des individus qui ne sont pas journalistes parce qu'ils pensent comme vous.

Ah mais le problème dépasse largement Peggy Sartre, ce qui ne va pas ce sont les théories masculinistes qu’elle porte via des pseudo-sciences. Mais elle n’est pas la seule évidemment, et c’est surtout ça qui est grave. Ce qui l’est encore plus c’est de hurler à la censure, quand une structure enseignante fait un choix pédagogique comme il en arrive tous les jours, et le fait qu’elle ait changé d’avis est aussi une chose qui arrive tous les jours. Les paniques morales c’est vous qui les déclenchez y compris les féministes que vous défendez, et qui elles sont tellement baignées dans le « on both sides » qu’elles relativisent des horreurs comme les violences gynécologiques. Après ce serait bien d’assumer quand on fait le jeu du camp réactionnaire.

Exemple typique de wokisme totalitaire, qui détermine ce qui relève du Bien ou du Mal...
Peggy Sastre ne nie pas la domination masculine, mais l'analyse à travers un prisme darwinien. On peut être d'accord ou pas avec elle, partiellement ou totalement, mais elle ne mérite pas d'être exclue ou censurée...Mais elle gêne les plus radicaux...
Et dès lors que l'on n'est pas dans la "ligne du parti", on est qualifié de réactionnaire, facho, etc...
Inquiétant...

de **ubr84** » 28/06/2022 08:21

marone222 a écrit:Peggy Sastre ne nie pas la domination masculine, mais l'analyse à travers un prisme darwinien.

Tu nous explique ce que cela veut dire ?
Parce que Peggy Sastre elle est philosophe et journaliste. Le darwinisme c'est de la science naturelle.

Tu ne nous a pas présenté ses thèses, du coup j'avoue avoir du mal à me positionner (et ni le temps ni l'envie de chercher plus loin que le début de sa fiche wikipedia), mais de prime abord ça pue un peu quand quelqu'un se positionne médiatiquement dans un champ universitaire qui n'est pas le sien.

de **marone222** » 28/06/2022 08:38

C'est à cheval entre sciences sociales et sciences naturelles. Mais peu importe, elle gêne par ses analyses à contre-courant et on la censure pour cela.

de **ubr84** » 28/06/2022 08:51

marone222 a écrit:C'est à cheval entre sciences sociales et sciences naturelles. Mais peu importe, elle gêne par ses analyses à contre-courant et on la censure pour cela.

J'ai un peu de mal à voir comment on peut utiliser Darwin dans des sciences sociales, ça me parait une absurdité.
La sélection naturelle se fait sur des échelles de plusieurs dizaines de générations, les sciences sociales une génération humaine change tout.
Tu m'engages un peu plus à la méfiance avec ta réponse

Bref c'est quoi ses thèses à Peggy Sastre ? Et non pas peu importe.
En science si tu fais de la merde c'est normal qu'on te censure, ce n'est pas censé être une arène politique...

Les questions à se poser sont :
- où et pour qui travaille-t-elle ?
- ses recherches sont-elles publiées dans des revues scientifiques ?
- ses recherches sont-elles validées par des pairs ?

Si la réponse est non à une de ces deux dernières, une université tierce ou elle ne travaille pas a presque le devoir de la censurer en réalité. C'est l'inverse qui serait inquiétant...

de **mistercoyote** » 28/06/2022 12:07

Augmentation du point d'indice, la mesure qui coute 7 milliards par an pour donner plus à ceux qui gagnent déjà plus...
Dans mon administration ça va me faire 40€ net par mois là où la direction de mon service qui gagne le double de moi va être à presque 100€ de plus :fant2:

de **nexus4** » 28/06/2022 12:18

Toujours à la recherche du programme clair sur lequel Macron a été élu, je cherche Ensemble Renaissance.
Et la première chose que me propose Google, c'est un mec qui joue de la flute. :lol:

Coïncidence ? Je ne le crois pas.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 28/06/2022 12:43

Manu le diplomate...
https://twitter.com/BFMTV/status/1541539035931463681

Le pire, c'est que ça tombe juste après le bon boulot que les vrais diplomates (de métiers) avaient fait pendant la présidence de l'Europe... [:lega]

de **rahoul** » 28/06/2022 12:49

ubr84 a écrit:
marone222 a écrit:C'est à cheval entre sciences sociales et sciences naturelles. Mais peu importe, elle gêne par ses analyses à contre-courant et on la censure pour cela.

J'ai un peu de mal à voir comment on peut utiliser Darwin dans des sciences sociales, ça me parait une absurdité.

Le Darwinisme Social, ça existe depuis le XIXe siècle.

de **ubr84** » 28/06/2022 12:56

rahoul a écrit:
ubr84 a écrit:
marone222 a écrit:C'est à cheval entre sciences sociales et sciences naturelles. Mais peu importe, elle gêne par ses analyses à contre-courant et on la censure pour cela.

J'ai un peu de mal à voir comment on peut utiliser Darwin dans des sciences sociales, ça me parait une absurdité.

Le Darwinisme Social, ça existe depuis le XIXe siècle.

Je ne connais pas. Et son antériorité ne vaut pas en soi validation des thèses

C'est quoi l'idée ? C'est pertinent ou pas ?

Perso je lis beaucoup de sociologues. J'ai lu quelques livres de vulgarisation sur le darwinisme.
Jamais rencontré la fusion des deux, étant un peu au courant des deux champs d'études, l'association me parait absurde, mais j'admets mon ignorance du sujet.

Ca fait juste 3 pages qu'on parle de Peggy Sastre à coup d'articles de presse tronqués et en s'écharpant sur la légitimité de ses thèses sans que personne ne prenne la peine d'expliquer ce qu'elle pense, écrit et dit :lol:

Marone prend sa défense en disant que ses thèses "peu importe".
Et Corbulon est assez cryptique dans sa critique...

Bon j'irai chercher tout seul si personne veut expliquer

de **rahoul** » 28/06/2022 13:00

ubr84 a écrit:
rahoul a écrit:
ubr84 a écrit:
marone222 a écrit:C'est à cheval entre sciences sociales et sciences naturelles. Mais peu importe, elle gêne par ses analyses à contre-courant et on la censure pour cela.

J'ai un peu de mal à voir comment on peut utiliser Darwin dans des sciences sociales, ça me parait une absurdité.

Le Darwinisme Social, ça existe depuis le XIXe siècle.

Je ne connais pas. Et son antériorité ne vaut pas en soi validation des thèses
C'est quoi l'idée ? C'est pertinent ou pas ?

Absolument, ce n'est pas une caution légitime, mais ça existe depuis suffisament longtemps pour qu'on puisse en disuter.

C'est une récupération à tendance raciste, eugéniste, " la loi du plus fort " [:my name snake:2]

de **euh... si vous le dites** » 28/06/2022 13:04

ubr84 a écrit:Ca fait juste 3 pages qu'on parle de Peggy Sastre à coup d'articles de presse tronqués et en s'écharpant sur la légitimité de ses thèses sans que personne ne prenne la peine d'expliquer ce qu'elle pense, écrit et dit

Marone prend sa défense en disant que ses thèses "peu importe".
Et Corbulon est assez cryptique dans sa critique...

Bon j'irai chercher tout seul si personne veut expliquer

Le lien proposé par corbu est intéressant : https://www.revue-ballast.fr/levopsy-une-science-antifeministe/

de **ubr84** » 28/06/2022 13:11

@euh et @corbulon : merci je lirai le lien.

rahoul a écrit:Absolument, ce n'est pas une caution légitime, mais ça existe depuis suffisament longtemps pour qu'on puisse en disuter.
C'est une récupération à tendance raciste, eugéniste, " la loi du plus fort "

Si c'est ça c'est pour moi une méconnaissance crasse du darwinisme et une thèse bien crade à ne pas faire entrer dans les universités :siffle:

Pour faire simple Darwin c'est "survival of the fitest" absolument pas "le plus fort" mais juste "le plus adapté à son milieu". Il n'y a pas de notion de mieux, ou de force.
L'évolution peut aller à rebours d'un mieux, elle va vers le plus adapté à un moment et à un lieu.

de **marone222** » 28/06/2022 13:51

@ubr, pour répondre à une de tes questions, le sujet "darwinisme et féminisme" n'est pas tabou dans les milieux universitaires anglo-saxons. Cf un exemple pris au hasard (université de Cambridge) :
https://www.cam.ac.uk/research/news/darwins-women