Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

[corbulon]

Message précédent :
Et puisque vous avez envie de parler de démasculinisation des professions :

[L'Ombre Jaune]

Ce qu'il y a de bien avec les extrémistes comme corbulon (et peu importe de quel bord) c'est qu'ils n'ont besoin de personne pour se décrédibiliser. Ils font ça très bien tout seul.
Car en effet, le guet, c'est soit l'action de guetter, (comme la chasse est l'action de chasser), ou c'est l'individu (ou le groupe d'individus) chargé de faire le guet (voir supra), tout comme la patrouille a pour vocation de patrouiller, ou le garde a vocation de garder.

Alors, eeuuhh, "c'est la gueeeette !", comment dire,...

[marone222]

Les évolutions orthographiques, grammaticales se font plus ou moins naturellement sous la pression de l'usage. Si dans 10 ou 100 ans le iel s'impose naturellement, je ne trouve rien à redire. Si demain on impose une réforme de l'orthographe sous la pression d'un lobby ultraminoritaire, alors là ça me dérange.

Il est où ce lobby qui presse l'Académie de changer les règles ? C'est qui cet effrayant lobby prêt à tout pour transformer la langue ?

Tes craintes me paraissent bien irrationnelles et me font penser aux cris d’orfraies qui ont accompagné la féminisation des postes professionnels et, il y a plus longtemps, le droit de vote ou l'émancipation des femmes (j'exagère évidemment, mais ça résonne identiquement à mes oreilles) .

Rien d'irrationnel dans les craintes de PEB, l'écriture inclusive est déjà très présente dans notre vie. De nombreuses administrations l'ont adoptée (ex: la Mairie de Paris). Mais aussi des ONG, des entreprises,...

[marone222]

Ce qui m'amuse c'est de voir notre ami Corbu vivre par procuration son wokisme d'extreme-gauche sur un forum franco-belge.
Tu peux nous raconter comment tu vis ton militantisme chez toi, en Suisse, pays profondément inégalitaire, petit bourgeois et régi par l'argent (souvent sale), la xénophobie, etc...(liste non exhaustive) ?

[toque]

Rien d'irrationnel dans les craintes de PEB, l'écriture inclusive est déjà très présente dans notre vie. De nombreuses administrations l'ont adoptée (ex: la Mairie de Paris). Mais aussi des ONG, des entreprises,...

Je dois avoir de la chance parce que j'en croise vraiment rarement et quand j'en croise cela est fait avec parcimonie et ne gène pas la lecture.

Que faudrait il faire selon toi ? L'interdire ?

[marone222]

Oui, dans le public, les administrations, l'enseignement,...
Dans la sphère privée, chacun fait ce qu'il veut...

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Et le plus drôle c’est que le texte d’Ocata, plus vous le lisez, moins vous avez de peine à le comprendre.

Et bonjour, Monsieur/Madame di Corbe.au.lle

Jolie démonstration par l'absurde de ce qui n'arrivera jamais. On n'est pas dans 1984, ce n'est pas parce que la langue change et évolue que le passé va être effacé, réécrit ou oblitéré.

Vous êtes li Phénix des hôte.sse.s de ces bois.

l.jpg (2.51 Kio) Vu 350 fois

[EAGLE333]

[toque]

Oui, dans le public, les administrations, l'enseignement,...
Dans la sphère privée, chacun fait ce qu'il veut...

Ok, donc les ONG et les entreprises font ce qu'elles veulent ?

On a des exemples de documents administratifs en écriture inclusive ? J'ai jamais vu
(Mais je suis un peu allergique à l'administratif )

[choregraphe]

Une phobie administrative comme notre regrette ministre Thevenoud

[fanche]

bone nui

[Ocatarinetabelatchixtchix]

bone nui

Bon.ne nuit.e à vous aussi Monsieur/Madame, dormissez bien.ne.e.e

[jolan]

Chiche on vote tous Le Pen

Comme ça on la regarde se planter sur toute la ligne pendant cinq ans, le pays s'effondre, et on passe à autre chose.

[PEB]

bone nui

Bon.ne nuit.e à vous aussi Monsieur/Madame, dormissez bien.ne.e.e

Je suis bien content d'avoir remis cette histoire d'écriture inclusive sur la table, vous m'avez bien fait rigoler!

Quelle majorité ? Quelle minorité ? Le Petit Larousse, par exemple, ne fait pas de référendum pour ajouter et enlever des mots, ils ont un comité qui prend ses décisions selon ses propres critères sans rien demander à personne.

Il est où ce lobby qui presse l'Académie de changer les règles ? C'est qui cet effrayant lobby prêt à tout pour transformer la langue ?

Tes craintes me paraissent bien irrationnelles et me font penser aux cris d’orfraies qui ont accompagné la féminisation des postes professionnels et, il y a plus longtemps, le droit de vote ou l'émancipation des femmes (j'exagère évidemment, mais ça résonne identiquement à mes oreilles) .

Non, ce ne sont pas des craintes, juste un agacement devant un militantisme provocateur et déplacé - déplacé parce qu'il y a des sujets bien plus important que la langue, même quand il s'agit du droit des minorités. Je ne fais pas partie de ceux qui poussent des cris d'orfraie à cause du iel. Je m'en fous. cf. la vidéo postée par toque supra: elle reflète parfaitement mon opinion sur le sujet.

Après la voisine, si elle m'écrit un courriel en utilisant iel plutôt que il ou elle, grand bien lui fasse. Mais si elle m'impose son salmigondis illisible de points et de e et de s (il.e.s), son message à la poubelle avant que je prenne le temps de le lire!

Avec des si... etc. Irrationnel, je te le dis (et faisant preuve d'un grand esprit d'ouverture tu n’écris pas comme j'estime tu dois m'écrire, hop, poubelle)

Non, pas d'accord. Écrire en langage dit "inclusif" c'est avoir une approche militante du langage et donc de la communication. Dans un contexte spécifique, par exemple dans un article militant, OK. Sinon, écrire ainsi revient à imposer un mode de pensée ou un message en prenant le langage en otage. Ce n'est pas acceptable.

Quant aux messages qui vont à la poubelle parce que le mode d'écriture ne me convient pas: combien de fois as-tu zappé, sur un forum par exemple, des messages écrits intégralement en majuscule ou bourrés de fautes d’orthographe au point de devoir les relire 3 fois pour les comprendre? Si la réponse est "jamais", alors ton niveau de tolérance appelle sanctification! sinon, ben tu fais comme moi: tu ne fais pas "preuve d'un grand esprit d'ouverture tu n’écris pas comme j'estime tu dois m'écrire, hop, poubelle"...

[marone222]

Après vérification, l'écriture inclusive est déjà bannie des textes officiels (circulaire de Philippe en 2017).
Mais la mairie de Paris en a décidé autrement et "emploie l'écriture inclusive dans ses communications publiques"

[Le Tapir]

C'est moi ou bien il est en train de niquer sa campagne Macron?

[toque]

Non, ce ne sont pas des craintes, juste un agacement devant un militantisme provocateur et déplacé - déplacé parce qu'il y a des sujets bien plus important que la langue, même quand il s'agit du droit des minorités. Je ne fais pas partie de ceux qui poussent des cris d'orfraie à cause du iel. Je m'en fous. cf. la vidéo postée par toque supra: elle reflète parfaitement mon opinion sur le sujet.

Ta position est, je trouve, un peu contradictoire. Qui militent ? Ce sont les transgenres qui ont fait des manifs pour imposer le iel ?
Non. C'est un dico qui l'a ajouté de son propre chef. Ceux qui ont milité, c'est les réacs ! Il se sont mis en PLS alors qu'on leur avait absolument rien demandé. Sans eux, je pense que je ne serais toujours pas que cela existe.

Et tu peux appliquer cette mécanique a absolument toutes les polémiques stériles sur l'épouvantail woke.

Non, pas d'accord. Écrire en langage dit "inclusif" c'est avoir une approche militante du langage et donc de la communication.

L'utilisation de la langue est toujours militante. Pour interroger l'abjecte Darmanin j'ai utilisé le mot réfugié. Il m'a répondu avec le mot migrant. Chacun laisse transpirer sa vision du monde à travers son langage. Même de façon inconsciente.

[Le Tapir]

C'est moi ou bien il est en train de niquer sa campagne Macron?

Oui, je comprends pas. Il aurait du rester sur sa position "Je ne dis rien" et ça serait passé crème

"Crème" je ne sais pas... Beaucoup de choses n'ont pas été digérées pendant ces 5 années. L'effet nouveauté et " new deal" ne va pas jouer cette fois là...L’ancien monde, le nouveau monde, à d'autres...

[biborax]

C'est moi ou bien il est en train de niquer sa campagne Macron?

Oui, je comprends pas. Il aurait du rester sur sa position "Je ne dis rien" et ça serait passé crème

Il peut dire ce qu’il veut, il sera quand même élu. C’est l’avantage quand on se retrouve en face du RN. Même s’il se présenterait en slip, il gagnerait. C’est mathématique, tu auras toujours plus de gens qui voteront contre le pen, plutôt que pour macron.

[ubr84]

Non, pas d'accord. Écrire en langage dit "inclusif" c'est avoir une approche militante du langage et donc de la communication. Dans un contexte spécifique, par exemple dans un article militant, OK.

L'utilisation de la langue est toujours militante. Pour interroger l'abjecte Darmanin j'ai utilisé le mot réfugié. Il m'a répondu avec le mot migrant. Chacun laisse transpirer sa vision du monde à travers son langage. Même de façon inconsciente.

En discutant avec mon employeur il parlait "charges sur le salaire des collaborateurs", je répondais "cotisations sur le salaire des salariés"

[PEB]

Non, ce ne sont pas des craintes, juste un agacement devant un militantisme provocateur et déplacé - déplacé parce qu'il y a des sujets bien plus important que la langue, même quand il s'agit du droit des minorités. Je ne fais pas partie de ceux qui poussent des cris d'orfraie à cause du iel. Je m'en fous. cf. la vidéo postée par toque supra: elle reflète parfaitement mon opinion sur le sujet.

Ta position est, je trouve, un peu contradictoire. Qui militent ? Ce sont les transgenres qui ont fait des manifs pour imposer le iel ?
Non. C'est un dico qui l'a ajouté de son propre chef.

Le dico n'y est pour rien. Il acte que le mot est utilisé, point barre. Et encore une fois, le iel n'est pas un problème.

Ceux qui ont milité, c'est les réacs ! Il se sont mis en PLS alors qu'on leur avait absolument rien demandé. Sans eux, je pense que je ne serais toujours pas que cela existe.

Et tu peux appliquer cette mécanique a absolument toutes les polémiques stériles sur l'épouvantail woke.

100% d'accord.

Non, pas d'accord. Écrire en langage dit "inclusif" c'est avoir une approche militante du langage et donc de la communication.

L'utilisation de la langue est toujours militante. Pour interroger l'abjecte Darmanin j'ai utilisé le mot réfugié. Il m'a répondu avec le mot migrant. Chacun laisse transpirer sa vision du monde à travers son langage. Même de façon inconsciente.

Quand tu parles à Darmanin tu interpelles un politique, tu as une approche militante et c'est normal. Quand je parle à un voisin ou à mon boulanger, en général je n'ai pas une approche militante. Et si mon boulanger me répond en langue inclusive bizarroïde, je l'emmerde. Point barre, foin de polémique stérile: