Macronistan IV - Un jour sans fin

de **Croaa** » 02/12/2020 12:50

Message précédent :

biborax a écrit:
Vous n’êtes pas logique avec vos raisonnements. Il y a quelque semaine vous clamiez qu’il fallait tout fermer, éviter tous contacts, toutes contaminations. Et là le gouvernement veut éviter que des français aillent se contaminer dans des stations de ski, ou il va avoir du monde qui va se croiser sans forcément respecter les gestes barrières, et vous criez à une mesure liberticide…
Vous aviez prévu d’y aller ?

Non mais on ne dit pas qu'il faut ouvrir les stations, juste que le gouvernement annonce n'importe quoi.
Quand on annonce que les stations de skis resteront fermées, ben on s'arrête là. C'est assez simple. cela peut sembler un décision assez logique. bon, à mon sens ce n'est pas lieu où il y aura plus de contamination quand tu autorises dans le même temps la soirée du 31 décembre où là ça va être la fête du slip, mais bon, soit.

mais après c'est l'enchainement du n'importe quoi. on annonce l'ouverture de stations mais sans les remontées. puis on dit que l'on interdit les français à aller à l'étranger alors que les frontières sont ouvertes et maintenant c'est la quarantaine..

La quarantaine j'attends de voir :
A la frontière
- Bonjour M'sieur 'dame. Controle de la douane. Vous revenez du Ski en Suisse ?
- Non, pas du tout, je suis allé voir mon banquier pour lui déposer du cash.
- Ah, ok. Vous pouvez y aller, bonne journée.

de **marone222** » 02/12/2020 12:52

biborax a écrit:
nexus4 a écrit:Les justifications ne sont même pas sanitaires, c'est pour empecher les gens d'aller trouver ailleurs un service inexistant en France. Ils ont confondus avec l'avortement dans les années 70. En plus apparemment Macron a décidé ça tout seul, personne à l'Elysée n'était au courant, et encore moins au gouvernement.

Et puis les modalités d'application. Castex pas quoi dire. Une pantalonnade.
- Et alors ?
- Et alors, alors (le mec qui cherche)... Ben ce sera la quarantaine ! (bien fait pour eux)

Lamentable.

Ca sombre de ridicule en ridicule. Entre ça et le texte réécrit par une commission, alors qu'il est déjà voté, puis non, plutôt par la majorité qui a dit "Youhouuu, le législatif, c'est nous, rememeber", alors qu'il est déjà voté, et le sénat qui précise "sans vouloir vous déranger, attendez votre tour".

C'est quand même une belle bande de branquignoles.

Vous n’êtes pas logique avec vos raisonnements. Il y a quelque semaine vous clamiez qu’il fallait tout fermer, éviter tous contacts, toutes contaminations. Et là le gouvernement veut éviter que des français aillent se contaminer dans des stations de ski, ou il va avoir du monde qui va se croiser sans forcément respecter les gestes barrières, et vous criez à une mesure liberticide…
Vous aviez prévu d’y aller ?

En bon technocrate, j'instaurerais le couvre-feu à 17h dans les stations de ski, pour éviter que les uns et les autres ne se retrouvent dans des petits appartements pour partager une fondue ou une raclette et ainsi créer de nouveaux clusters !

de **Croaa** » 02/12/2020 13:01

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html il

Commission d’enquête Covid-19 : les députés pointent les défaillances au sommet de l’Etat
La commission d’enquête parlementaire de l’Assemblée nationale a adopté son rapport mercredi. Selon les informations du « Monde », les députés soulignent une série de manquements des pouvoirs publics en amont de la crise sanitaire et pendant.

de **biborax** » 02/12/2020 13:41

TIRAM a écrit:

et on fait chier les commerçants en leur imposant 1 client tous les 8 mètres carrés ( si je ne me trompe pas) et en fermant les bars et resto car il y a trop de rapprochements ,c'est pour notre bien mais bien sur ...

Pour notre bien non, mais pour éviter que notre pitoyable système hospitalier qui ne peut pas accepter plus de 6000 personnes en réa sans dysfonctionner, n’explose. Et que, accessoirement, tu puisse disposer sans problème d’un lit de réa si tu en as besoin.

de **ubr84** » 02/12/2020 14:41

Une petite vidéo de décorticage rhétorique sur le traitement journalistique des violences policières.

Je vous la mets parce que je trouve que ça valide ma vision dont on a discuté l'autre jour à savoir le traitement actuel est-il une prise de conscience des journalistes (mon idée) ou une réaction corporatiste au projet de loi "sécurité globale".

La vidéo date d'août 2019, tourne autour de l'actualité de la mort de Steve Maia Caniço.
Le youtubeur explique le retournement du rapport de force rhétorique avec la police sur les plateaux télé, 1 an avant cette fameuse loi ! Pour moi on est bien dans un mouvement bien plus profond que la simple réaction de circonstance à la loi.

Et c'est assez rassurant de constater que l'opinion / la presse sur ce coup a pris le contrôle du calendrier politique et n'est pas comme trop souvent à la traine des sujets voulus par le pouvoir en place.

de **LeJoker** » 02/12/2020 14:46

ubr84 a écrit:Et c'est assez rassurant de constater que l'opinion / la presse sur ce coup a pris le contrôle du calendrier politique

On a un type qui se félicite que la calendrier politique de la démocratie soit désormais contrôlé par des employés, les journalistes, non élus.
L'apologie tranquille du coup d'Etat.

de **marone222** » 02/12/2020 14:54

ubr84 a écrit:

Et c'est assez rassurant de constater que l'opinion / la presse sur ce coup a pris le contrôle du calendrier politique et n'est pas comme trop souvent à la traine des sujets voulus par le pouvoir en place.

Et quand "l'opinion" réclamera le retour de la peine de mort ou l'expulsion sans conditions de tous les migrants, tu diras quoi ?

de **LEAUTAUD** » 02/12/2020 14:56

Au chapitre détournement d'une loi au profit de la répression visant l'opposition au gouvernement j'en découvre un bel exemple dans le Canard Enchaîné de ce matin ! :no:

La Loi Belloubet de 2019 avait prévue une sanction de "rappel à la Loi" pour les auteurs de violences conjugales (normal)
Mais le parquet détourne cette loi en l'appliquant aux manifestants et aux journalistes (le Canard en donne deux exemples)
Et ce "rappel à la Loi" comprend une inscription automatique au fichier FPR ( fichier des personnes recherchées) de la police, avec possibilité de bannissement dans un autre département !!
Mais quelle bande de pourris !
C'est une menace directe contre les manifestants et les journalistes (rien à voir avec les violences conjugales que Belloubet voulait combattre)
ca me rappelle ce préfet qui avait poursuivi un altermondialiste sur la base des nouveaux décrets contre le terrorisme !
Ces enfoirés rôdent la machine judiciaire pour l'avenir, en prévision des luttes sociales, alors que c'est le combat contre l'islamisme qui devrait être l'objet de leur zèle.
Je rappelle que Gilles Keppel chiffre à 500 les mosquées salafistes gangrenant la France : combien l'état a t-il engagé d'agents arabophones surveillant ces lieux ? Que font les préfets vis à vis de ce tissu d'associations islamistes et de ces réseaux mafieux dans les quartiers des "territoires interdits" de la République ?
C'est à ce travail que l'appareil d'état doit consacrer finance et moyens, c'est une priorité absolue.
Mais non, certains préfèrent s'attaquer à l'opposition, c'est plus facile, et faut grimper dans la carrière.

Ces zélés serviteurs de la répression politique devraient passer en jugement dans un état de droit, ils me font gerber, c'est l'école Papon alors que c'est celle de Grimaud qui devrait servir d'exemple !

de **nexus4** » 02/12/2020 15:04

Caaallme toi. Respire.
Y avait un gars appelé Rachid qui te piquait ton gouter quant t'étais petit ?

C'est con parceque juste avant tu m'intéressais. Par quel mécanisme on passait de la violence conjugale aux manifestants ?

de **toine74** » 02/12/2020 15:04

LEAUTAUD a écrit:...
Je rappelle que Gilles Keppel chiffre à 500 les mosquées salafistes gangrenant la France : combien l'état a t-il engagé d'agents arabophones surveillant ces lieux ? Que font les préfets vis à vis de ce tissu d'associations islamistes et de ces réseaux mafieux dans les quartiers des "territoires interdits" de la République ?
C'est à ce travail que l'appareil d'état doit consacrer finance et moyens, c'est une priorité absolue.
Mais non, certains préfèrent s'attaquer à l'opposition, c'est plus facile, et faut grimper dans la carrière.
...

Je pense qu'ils font énormément de choses sur ce sujet, simplement ça ne passera jamais au 20 heures ou dans les colonnes du Canard. S'il n'y a pas eu d'attentats de "grandes ampleurs" (type Bataclan) depuis 2015, ce n'est pas un hasard.

de **TIRAM** » 02/12/2020 15:08

marone222 a écrit:Et quand "l'opinion" réclamera le retour de la peine de mort ou l'expulsion sans conditions de tous les migrants, tu diras quoi ?

je vote pour ! :bravo:

de **ubr84** » 02/12/2020 15:19

marone222 a écrit:
ubr84 a écrit:

Et c'est assez rassurant de constater que l'opinion / la presse sur ce coup a pris le contrôle du calendrier politique et n'est pas comme trop souvent à la traine des sujets voulus par le pouvoir en place.

Et quand "l'opinion" réclamera le retour de la peine de mort ou l'expulsion sans conditions de tous les migrants, tu diras quoi ?

C'est un peu le problème de la démocratie, c'est le "démos" qui fixe l'agenda.
Mais heureusement la V ieme république n'est pas comme ça, c'est le président qui fixe l'agenda, lui il sait on est rassuré :roll:

Manquerait plus qu'on écoute la populace !

Blague à part, il me semble m'être déjà exprimé sur la peine de mort : c'est un sujet qui me parait complètement légitime. D'autant plus qu'il y a à mon sens tellement plus d'arguments pour l'abolition que pour le retour que je suis assez serein sur l'issue du débat.
Sur ce point je suis persuadé qu'occulter ce débat (ou le ressortir qu'au gré de faits divers) est la pire chose à faire pour la cause.

Sur les migrants, tu penses vraiment que l'agenda politique n'est pas déjà surchargé par le pouvoir ? Sérieusement ? [:kusanagui:3]

Mais sinon mon post ne concernait pas ces sujets hein.
On est pénible collectivement à réagir sur les bouts de post qui détournent le propos :roll:

Moi je parlais du traitement journalistique des violences policières.

de **marone222** » 02/12/2020 15:27

ubr84 a écrit:
marone222 a écrit:
ubr84 a écrit:

Et c'est assez rassurant de constater que l'opinion / la presse sur ce coup a pris le contrôle du calendrier politique et n'est pas comme trop souvent à la traine des sujets voulus par le pouvoir en place.

Et quand "l'opinion" réclamera le retour de la peine de mort ou l'expulsion sans conditions de tous les migrants, tu diras quoi ?

C'est un peu le problème de la démocratie, c'est le "démos" qui fixe l'agenda.
Mais heureusement la V ieme république n'est pas comme ça, c'est le président qui fixe l'agenda, lui il sait on est rassuré Manquerait plus qu'on écoute la populace !

Blague à part, il me semble m'être déjà exprimé sur la peine de mort : c'est un sujet qui me parait complètement légitime. D'autant plus qu'il y a à mon sens tellement plus d'arguments pour l'abolition que pour le retour que je suis assez serein sur l'issue du débat.
Sur ce point je suis persuadé qu'occulter ce débat (ou le ressortir qu'au gré de faits divers) est la pire chose à faire pour la cause.

Sur les migrants, tu penses vraiment que l'agenda politique n'est pas déjà surchargé par le pouvoir ? Sérieusement ?

Mais sinon mon post ne concernait pas ces sujets hein.
On est pénible collectivement à réagir sur les bouts de post qui détournent le propos
Moi je parlais du traitement journalistique des violences policières.

Mon point n'est pas la peine de mort ou les migrants. Ce sont des exemples pour illustrer ce que pourrait être un rôle actif de l'opinion. Rôle que tu sembles mettre en avant comme une sorte de grande avancée démocratique.
Sache que cela peut vite devenir hors de contrôle...On ne pourra pas choisir entre les bonnes ou mauvaises opinions. L'étape suivante est le fameux RIC, demandé par les gilets jaunes...

de **toque** » 02/12/2020 15:45

L'expérience sur la convention citoyenne pour le climat me conforte dans le fait qu'il ne faut pas avoir peur de la démocratie. Au contraire.

de **ubr84** » 02/12/2020 15:55

marone222 a écrit:Mon point n'est pas la peine de mort ou les migrants. Ce sont des exemples pour illustrer ce que pourrait être un rôle actif de l'opinion. Rôle que tu sembles mettre en avant comme une sorte de grande avancée démocratique.
Sache que cela peut vite devenir hors de contrôle...On ne pourra pas choisir entre les bonnes ou mauvaises opinions. L'étape suivante est le fameux RIC, demandé par les gilets jaunes...

Si tu vas sur le terrain de la bonne ou de la mauvaise opinion, évidemment on n'est pas sorti :roll:

Parce que le concept en fait c'est que la bonne opinion c'est celle du plus grand nombre : même si elle est mauvaise :lol:

Sinon ce n'est pas une démocratie.
La preuve (rayez la mention inutile) : Chirac / Sarkozy / Hollande / Macron a été élu !

Et Toque a raison, au delà des craintes sur des sujets qui pourraient émerger; regardons les sujets qui émergent.

Pour la convention c'est une avancée torpillée par le pouvoir... C'était attendu mais c'est bien dommage.

de **LEAUTAUD** » 02/12/2020 16:26

nexus4 a écrit:Caaallme toi. Respire.
Y avait un gars appelé Rachid qui te piquait ton gouter quant t'étais petit ?

C'est con parceque juste avant tu m'intéressais. Par quel mécanisme on passait de la violence conjugale aux manifestants ?

Cette utilisation abusive de la Loi Belloubet 'est détaillée dans l'article du Canard : c'est la nouvelle arme de dissuasion anti-manifs. Le parquet a usé et abusé du "rappel à la loi", un simple avertissement pouvant valoir un fichage, voire une interdiction de séjour. C'est la loi Belloubet qui avait prévu ces dispositions dans le cadre des violences conjugales.

Ce "rappel à la Loi" , apparemment anodin, et depuis l'été 2020 entraîne automatiquement l'inscription au fichier FPR de la police, alors que la personne ne peut officiellement être poursuivie.
Cette inscription stipule que s'il y a une infraction nouvelle commise dans les 6 ans qui suivent, paf ! poursuite judiciaire !
(c'est ce qui vient d'arriver à un journaliste déjà "fiché" après une garde à vue sans suite et qui a été interpellé alors qu'il filmait de nouveau une manifestation.°

Et le simple fait de figurer dans ce fichier FPR est susceptible d'être l'objet d'un bannissement pour une durée maximum de 6 mois . C'est qui vient d'arriver à un artiste habitant Vincennes interdit de séjour à Paris pendant trois mois après sa participation à une manif (participation qui n'avait entraîné aucune condamnation, sauf ce rappel à la loi et ipso facto son inscription au fichier FPR.

Deux dérives ubuesques d'une loi faites au départ pour ficher, voire interdire de séjour, un auteur de violences conjugales.

Sinon, Rachid n'est heureusement pas devenu islamiste, et il a francisé son prénom en Achille, suivant les conseils de Zemmour.

(blague à part, j'ai travaillé avec un expert auto que sa société a obligé a changer son prénom de "Ahmed" en "Amédée" pour figurer dans l 'organigramme de ce cabinet d'expertises, ce que le gars a accepté. J'avoue que sur le moment on en est tous restés sur le cul !)

de **rahoul** » 02/12/2020 16:50

Donc c'est un peu comme ces dérives de certains qui diabolisent toutes les personnes fichées S sans distinctions... :siffle:

de **Croaa** » 02/12/2020 16:54

TIRAM a écrit:
je vote pour !

Comment ne pas être étonné...

de **ubr84** » 02/12/2020 16:58

LEAUTAUD a écrit:Deux dérives ubuesques d'une loi faites au départ pour ficher, voire interdire de séjour, un auteur de violences conjugales.

Tout à fait, une belle manière de criminaliser la manifestation et la contestation.

Je ne sais pas si ubuesque est le bon terme, ubuesque c'est absurde et comme un poulet sans tête non ?
Là pour moi on est dans l'organisé, le délibéré, le liberticide à dessein.

Du coup à loisir on peut jouer au jeu du mot qui est le plus approprié via un pendu :

Dérive _ _ _ _ _ _ _ _

Indice : le mot n'est pas "démocratique"

de **LEAUTAUD** » 02/12/2020 17:03

rahoul a écrit:Donc c'est un peu comme ces dérives de certains qui diabolisent toutes les personnes fichées S sans distinctions...

Non, là ce n'est pas une diabolisation, c'est une application abusive d'une disposition légale prévue pour d'autres situations.
Contrairement à un fiché "S"pour terrorisme qui s'est diabolisé lui-même (et qui est bien dictinct d'un fichè "S" pour d'autres motifs, délinquance, etc...) :lire:

Faut pas les laisser s'organiser (je fais le pari , même si je déplore une telle situation inévitable, que dans les temps qui viennent l'Etat ne pourra éviter l'ouverture de centres de détentions spécialisés)

Je reste sur mon analyse : pouvoirs spéciaux dans la lutte contre l'islamisme, respect absolu des principes démocratiques dans tous les autres domaines.
Deux poids, deux mesures, à situation exceptionnelle réponse exceptionnelle.

de **toque** » 02/12/2020 17:09

ubr84 a écrit:
LEAUTAUD a écrit:Deux dérives ubuesques d'une loi faites au départ pour ficher, voire interdire de séjour, un auteur de violences conjugales.

Tout à fait, une belle manière de criminaliser la manifestation et la contestation.

Je ne sais pas si ubuesque est le bon terme, ubuesque c'est absurde et comme un poulet sans tête non ?
Là pour moi on est dans l'organisé, le délibéré, le liberticide à dessein.

Du coup à loisir on peut jouer au jeu du mot qui est le plus approprié via un pendu :

Dérive _ _ _ _ _ _ _ _

Indice : le mot n'est pas "démocratique"

Tu vas encore énervé Mirdhynn toi :lol: