Les (vraiment) vieux films

de **logan1973** » 04/12/2008 06:07

Message précédent :
t'as vraiment besoin d'une note pour comprendre qu'il a aimé le film?

de **Morti** » 04/12/2008 09:09

Une "cotation" ?

Oah...vu la qualité pour l'époque, je dirais 8/10... :wink:

de **DIGNUS EST INTRARE** » 04/12/2008 10:49

Oah...vu la qualité pour l'époque, je dirais 8/10...

C'est un bon polar mais je trouve que les films (en général) des années 80 vieillissent mal par rapport aux autres décennies.
Peu être la faute aux musiques bontempi et saxo à tout va et aux photographies désuettes.

D'ailleurs, pour l'art et la culture, cette décennie est à oublier pour beaucoup de productions.

de **jr5902** » 04/12/2008 10:52

Ce qui me tue quand je vous lis, les gars, c'est votre manie de vouloir toujours donner
une note à un film! ça ne veut rien dire à mon avis! il suffit d'expliquer pourquoi on aime ou pas le film - sans entrer dans la façon de filmer, les plans etc........ c'est ce que l'on ressent emotionnellement qui compte - mais bon! c'est mon avis!

Quant à RIO BRAVO, que je considère comme un chef d'oeuvre, il faut savoir qu'il n'est
pas considéré comme un "western" mais comme une oeuvre dramatique représentant la
quintessence des personnages et situations du cinéma américain: un homme droit et
fier ( Wayne ), un alcoolique par amour qui veut de repentir ( Martin ), une jeune femme qui a eu des malheurs dans sa vie et veut la recommencer ( Dikinson ), un fils
spirituel qui en sait plus que les vieux mais a encore des choses à apprendre ( Nelson )
etc.... ce canevas pouvait être utilisé dans n'importe quel genre de film.
Il faut savoir aussi que, à l'époque, Howard Hawks reprenait le cinéma après un silence
de plusieurs années, que John Wayne était en fin de carrière, que Dean Martin sortait
de sa période comique avec Jerry Lewis et que Ricky Nelson était une star du Rock n'
Roll. Toutes ces personnes ont donné le maximum pour montrer leur valeur et ont fait
un film extraordinaire!
Hawks montre sa maîtrise dès le pré-générique, il explique tout le contexte de l'histoire
et présente les personnages principaux dans une longue scène sans aucun dialogue - du grand art, messieurs!

de **Morti** » 04/12/2008 10:53

C'est un bon polar mais je trouve que les films (en général) des années 80 vieillissent mal par rapport aux autres décennies.
Peu être la faute aux musiques bontempi et saxo à tout va et aux photographies désuettes.

D'ailleurs, pour l'art et la culture, cette décennie est à oublier pour beaucoup de productions.

Heuuu là c'est plutôt années 70 et dans ce cas-ci, l'image est superbe, la musique donne une ambiance particulière et ne sonne pas du tout Bontempi :mrgreen:

Pour l'époque, c'était fameux car il ne date pas du tout aujourd'hui. C'est dans la lignée de L.A. Confidential ou Les hommes de l'ombre.
Une bonne surprise pour moi en tout cas...

de **Morti** » 04/12/2008 10:57

Ce qui me tue quand je vous lis, les gars, c'est votre manie de vouloir toujours donner
une note à un film! ça ne veut rien dire à mon avis! il suffit d'expliquer pourquoi on aime ou pas le film - sans entrer dans la façon de filmer, les plans etc........ c'est ce que l'on ressent emotionnellement qui compte - mais bon! c'est mon avis!

On s'est déjà expliqué 10 fois sur l'aspect des notes.
A force de se cotoyer ici, on commence à connaître les goûts de chacun et la note donne directement une notion de la valeur qu'on attache personnellement à un film...on ne veut convaincre personne.
Un 8/10 de Scalp ne correspond pas à un 16/20 (bien hypothétique :siffle: ) de Jolan.
C'est un moyen simple pour dire qu'on a aimé ou pas ou moyennement un film, c'est tout.

de **jr5902** » 04/12/2008 11:20

On s'est déjà expliqué 10 fois sur l'aspect des notes.
A force de se cotoyer ici, on commence à connaître les goûts de chacun et la note donne directement une notion de la valeur qu'on attache personnellement à un film...on ne veut convaincre personne.
Un 8/10 de Scalp ne correspond pas à un 16/20 (bien hypothétique :siffle: ) de Jolan.
C'est un moyen simple pour dire qu'on a aimé ou pas ou moyennement un film, c'est tout.

Ben ça fera onze! :mrgreen:

On se côtoie comme tu dis! Scalp adore le cinéma ( sans parler du film asiatique ) et s'y
connaît beaucoup mais c'est un provocateur et donc exagère sur ses commentaires pour nous énerver!
Quant à Jolan je le cerne de moins en moins, il s'y connaît en cinéma mais déteste certains vieux films car il n'aime pas l'acteur ( souvent pour ses actions dans sa vie privée ) - pour moi cela n'a rien à voir avec le cinéma - les gens sont ce qu'il sont et
il ne faut pas y penser lorsqu'on regarde leurs films!

de **Morti** » 04/12/2008 13:08

Ben ça fera onze!
On se côtoie comme tu dis! Scalp adore le cinéma ( sans parler du film asiatique ) et s'y
connaît beaucoup mais c'est un provocateur et donc exagère sur ses commentaires pour nous énerver!
Quant à Jolan je le cerne de moins en moins, il s'y connaît en cinéma mais déteste certains vieux films car il n'aime pas l'acteur ( souvent pour ses actions dans sa vie privée ) - pour moi cela n'a rien à voir avec le cinéma - les gens sont ce qu'il sont et
il ne faut pas y penser lorsqu'on regarde leurs films!

Oui c'est sûr que même en connaissant un peu les participants, on ne doit pas prendre ces quotations au pied de la lettre (ou du chiffre...), ce ne sont que des indications en connaissant le background de l'intéressé.
C'est sûr aussi que si je veux un avis sur un film d'action ou asiatique, je demanderai à Scalp. Par contre je me méfierais de son avis sur un film intimiste français... :siffle:
Jolan m'a l'air cinéphile mais dans un genre plus pointu. En voyant ses notes, je finis par douter qu'il aime le cinéma populaire qui ne doit pas trouver grâce à ses yeux. Mais je respecte tous les avis, même et surtout s'ils sont différents des miens.
Enfin bon, un gars qui encenserait Astérix, Taxi ou Les bronzés 3...j'aurais quand même du mal... :fant2:

de **DIGNUS EST INTRARE** » 04/12/2008 14:56

Heuuu là c'est plutôt années 70 et dans ce cas-ci, l'image est superbe, la musique donne une ambiance particulière et ne sonne pas du tout Bontempi
Pour l'époque, c'était fameux car il ne date pas du tout aujourd'hui. C'est dans la lignée de L.A. Confidential ou Les hommes de l'ombre.
Une bonne surprise pour moi en tout cas...

Excuses moi. J'avais fumé. J'avais dans la tête le film Black Rain. J'ai lu rapidement et j'ai confondu.
Donc rien à voir. Mea culpa :oops:

de **jolan** » 04/12/2008 19:02

C'est sûr que je suis pas très bon public, j'ai tendance à trop analyser un film, à le décortiquer.
Mais aujourd'hui les films sont mieux réalisés qu'il y a vingt ans, alors je sais faire la part des choses et juger avant tout une histoire et un ensemble.
Je suis exigent, pointu, aigri, tout ce qu'on veut, mais je ne force personne.
Je crois que je chatie bien parce que j'aime trop cet art.

Le cinéma populaire, après, c'est un concept assez large.
J'aime le cinéma populaire de Chaplin ou Capra.
Nettement plus que celui de Oury ou Chatillez.

Sinon, je ne pense pas avoir montré que je détestais tel ou tel film à cause de son acteur. Que le film ne m'emballe pas parce qu'il y a John, Wayne, certes, mais je ne juge que le film. 8/20 pour "Rio Bravo", c'est que je n'ai pas détesté. C'est que je juge avec 49 ans de recul un spectacle qui ne m'a pas enthousiasmé outre mesure, dans un genre qui ne me passionne pas. Car pour moi, ça reste un western. C'est très éloigné d'un western à la Leone, mais ça reste un western. Qui a dit que le western se résumait à des duels et des déserts ? Quasiment tous les westerns pourraient être des péplums ou des polars.

Bref, je note dur.
Mais ça fait des années.
Et il me semble que j'explique assez clairement mes avis.

de **DIGNUS EST INTRARE** » 04/12/2008 19:38

C'est sûr que je suis pas très bon public, j'ai tendance à trop analyser un film, à le décortiquer.
Mais aujourd'hui les films sont mieux réalisés qu'il y a vingt ans, alors je sais faire la part des choses et juger avant tout une histoire et un ensemble.
Je suis exigent, pointu, aigri, tout ce qu'on veut, mais je ne force personne.
Je crois que je chatie bien parce que j'aime trop cet art.

Le cinéma populaire, après, c'est un concept assez large.
J'aime le cinéma populaire de Chaplin ou Capra.
Nettement plus que celui de Oury ou Chatillez.

Sinon, je ne pense pas avoir montré que je détestais tel ou tel film à cause de son acteur. Que le film ne m'emballe pas parce qu'il y a John, Wayne, certes, mais je ne juge que le film. 8/20 pour "Rio Bravo", c'est que je n'ai pas détesté. C'est que je juge avec 49 ans de recul un spectacle qui ne m'a pas enthousiasmé outre mesure, dans un genre qui ne me passionne pas. Car pour moi, ça reste un western. C'est très éloigné d'un western à la Leone, mais ça reste un western. Qui a dit que le western se résumait à des duels et des déserts ? Quasiment tous les westerns pourraient être des péplums ou des polars.

Bref, je note dur.
Mais ça fait des années.
Et il me semble que j'explique assez clairement mes avis.

C'est l'éternel problème des critiques cinéma.
Jugent-ils par rapport à leurs goûts ou par rapport à des critères professionnels ?
Normalement, ça devrait être toujours le deuxième cas mais je n'en suis pas vraiment convaincu. Trop de paramètres entrent en jeu pour qu'ils soient véritablement objectifs et neutres.
Donc, la méthode c'est de repérer un critique qui a à peu prêt les mêmes goûts et la même sensibilité que moi pour me donner une idée sur le film.

Je ne parle pas pour toi jolan, tu n'es sûrement un critique de métier. :wink:

de **Morti** » 04/12/2008 20:21

C'est sûr que je suis pas très bon public, j'ai tendance à trop analyser un film, à le décortiquer.
Mais aujourd'hui les films sont mieux réalisés qu'il y a vingt ans, alors je sais faire la part des choses et juger avant tout une histoire et un ensemble.
Je suis exigent, pointu, aigri, tout ce qu'on veut, mais je ne force personne.
Je crois que je chatie bien parce que j'aime trop cet art.

Le cinéma populaire, après, c'est un concept assez large.
J'aime le cinéma populaire de Chaplin ou Capra.
Nettement plus que celui de Oury ou Chatillez.

Sinon, je ne pense pas avoir montré que je détestais tel ou tel film à cause de son acteur. Que le film ne m'emballe pas parce qu'il y a John, Wayne, certes, mais je ne juge que le film. 8/20 pour "Rio Bravo", c'est que je n'ai pas détesté. C'est que je juge avec 49 ans de recul un spectacle qui ne m'a pas enthousiasmé outre mesure, dans un genre qui ne me passionne pas. Car pour moi, ça reste un western. C'est très éloigné d'un western à la Leone, mais ça reste un western. Qui a dit que le western se résumait à des duels et des déserts ? Quasiment tous les westerns pourraient être des péplums ou des polars.

Bref, je note dur.
Mais ça fait des années.
Et il me semble que j'explique assez clairement mes avis.

Ah mais il n'y a aucune critique envers ton jugement, je respecte sans problème. [:flocon:3]

Mais la différence est que moi je suis TRES bon public...le cinéma me fait rêver et ne me donne pas envie de décortiquer ou analyser à la vision...je garde ça pour après si ça se justifie.

A part le cinéma intello et la nouvelle vague (sauf Truffaut), j'aime quasi tous les genres mais du haut de mes 57 balais, avec les milliers de films que j'ai pu voir dans ma vie, je deviens difficile.
Donc soit je devrais "refuser" la majorité des films soit j'accepte "pour voir"...après, à moi je juger...j'ai choisi de voir...
J'ai donc vu des tonnes de daubes, des chefs d'oeuvre impérissables, de bonnes comédies, des films d'action qui dépotent, des films qui font réfléchir et des nanars (à ne pas confondre avec les daubes !!!).
Et j'aime toujours ça, j'en suis actuellement et depuis longtemps à minimum 1 film (ou téléfilm ou série) par jour...sans ça, je suis malheureux...faites le compte vous même sachant que j'ai commencé tout petiot en allant voir Tarzan à New York avec Johnny Weismuller A SA SORTIE !!! :fant2:

Donc je note toujours léger, même si pour certains ça ne le mérite pas. Si j'ai pris un peu de plaisir dans un film, je ne peux pas le descendre, ça peut être du rire, de l'émotion, de la colère, de l'excitation...si ça me provoque quelque chose...j'apprécie.

Maintenant j'ai bien sûr mes préférences comme tout le monde mais je suis très tolérant sauf quand c'est visiblement du foutage de gueule ou qu'on sent que c'est fait pour du fric uniquement...je vous laisse mettre les titres vous-mêmes... :fant2:

de **fleur** » 04/12/2008 21:44

oserai-je? :oops:

Je ne vois pas autant de films que Jolan ni que scalp ou morti mais j'aime revoir des vieux films que j'aime.

là c'est un vieux film que peu de gens de mon entourage connaissent et que j'aime beaucoup

Le val d'enfer de Maurice Tourneur 1943

Je n'aime pas mettre de note en dehors de mon boulot :mrgreen:

Alors juste dire ce que j'aime dans ce film: les relations chaleureuses entre les ouvriers, la sensualité torride de Ginette Leclerc, les vieux, leur chaleureuse abnégation... l'enfer du travail dans la carrière
techniquement, je ne sais pas... et je n'ai pas les compétences pour dire si c'est bien fait ou pas
en tout cas, ça m'émotionne

de **Morti** » 04/12/2008 22:56

oserai-je?

Je ne vois pas autant de films que Jolan ni que scalp ou morti mais j'aime revoir des vieux films que j'aime.

là c'est un vieux film que peu de gens de mon entourage connaissent et que j'aime beaucoup

Le val d'enfer de Maurice Tourneur 1943

Je n'aime pas mettre de note en dehors de mon boulot
Alors juste dire ce que j'aime dans ce film: les relations chaleureuses entre les ouvriers, la sensualité torride de Ginette Leclerc, les vieux, leur chaleureuse abnégation... l'enfer du travail dans la carrière
techniquement, je ne sais pas... et je n'ai pas les compétences pour dire si c'est bien fait ou pas
en tout cas, ça m'émotionne

Tiens c'est marrant, je viens de revoir La féline de Paul Schrader qui est un remake d'un film identique de Maurice Tourneur justement... :wink:

de **Le Saint** » 05/12/2008 14:40

Ah mais il n'y a aucune critique envers ton jugement, je respecte sans problème. [:flocon:3]

Mais la différence est que moi je suis TRES bon public...le cinéma me fait rêver et ne me donne pas envie de décortiquer ou analyser à la vision...je garde ça pour après si ça se justifie.

A part le cinéma intello et la nouvelle vague (sauf Truffaut), j'aime quasi tous les genres mais du haut de mes 57 balais, avec les milliers de films que j'ai pu voir dans ma vie, je deviens difficile.
Donc soit je devrais "refuser" la majorité des films soit j'accepte "pour voir"...après, à moi je juger...j'ai choisi de voir...
J'ai donc vu des tonnes de daubes, des chefs d'oeuvre impérissables, de bonnes comédies, des films d'action qui dépotent, des films qui font réfléchir et des nanars (à ne pas confondre avec les daubes !!!).

A propos de nanars, est ce que tu connais ce site qui répertorie quelques perles notamment un chef d'oeuvre "Mon curé chez les nudistes" :
http://www.nanarland.com/index.php

de **Olaf Le Bou** » 05/12/2008 14:59

Cà me rappelle que je suis allez voir la suite, Mon curé chez les thailandaises, en salle, à sa sortie . Et je ne t'en remercie pas .

de **Le Saint** » 05/12/2008 15:57

Cà me rappelle que je suis allez voir la suite, Mon curé chez les thailandaises, en salle, à sa sortie . Et je ne t'en remercie pas .

Nan..J'y crois pas :shock:

T'as vu de la lumière et t'es rentré ?
T'avais pas de parapluie et tu cherchais un abri ?
T'as emmené ton pire ennemi ?
T'as emmené ta meilleure copine ?
Tu souffrais d'optimisme ?
Tu avais le hoquet et tu n'arrivais pas à le faire passer ?
T'as pensé que c'était le titre d'un film porno ?
T'as belle mère était à la maison ?
Tu as enterré ta vie de garçon ?
Tu cherchais un sens à ta vie ?
Tu faisais tes classes pour rentrer dans le GIGN ?
Tu faisais une thèse sur l'évangélisation des peuplades primitives et leurs conséquences ?

Merci de tes explications pour ton geste que je n'hésiterais à qualifier de despéré :roll:

T'as du souffrir :sad:

Même à mon pire ennemi, je ne le souhaiterais pas :cry:

de **Morti** » 05/12/2008 16:06

A propos de nanars, est ce que tu connais ce site qui répertorie quelques perles notamment un chef d'oeuvre "Mon curé chez les nudistes" :
http://www.nanarland.com/index.php

Je suis un habitué depuis déjà 2 ans...leur forum est sympa aussi... :mrgreen:

de **jolan** » 05/12/2008 22:04

"Le Gentleman d'Epsom" de Gilles GRANGIER - 1962
Je me suis ennuyé tout le long de ce film sur un prétendu champion des pronostics hippiques qui retrouve son vieil amour. Enfin, cette séquence était sympa, mais tout le reste du film est d'un ennui mortel...
3/20

de **Morti** » 05/12/2008 22:39

"Le Gentleman d'Epsom" de Gilles GRANGIER - 1962
Je me suis ennuyé tout le long de ce film sur un prétendu champion des pronostics hippiques qui retrouve son vieil amour. Enfin, cette séquence était sympa, mais tout le reste du film est d'un ennui mortel...
3/20

C'est en effet loin d'être le meilleur Gabin...il a fait beaucoup mieux à l'époque... :confused:

de **PennBrell** » 06/12/2008 09:18

Tiens c'est marrant, je viens de revoir La féline de Paul Schrader qui est un remake d'un film identique de Maurice Tourneur justement...

La Féline est réalisé par Jacques Tourneur :wink:

qui avait bien compris que la suggestion impressionne davantage que le déballage plein cadre. Il faudrait que les jeunes réalisateurs s'en souviennent un peu.