Les mondes d'Aldébaran - Antarès - Bételgeuse - Neptune

[molodoi]

Message précédent :

ben c'est pas vraiment hard-science quand même Aldébaran ... si ?

J'ai pas l'impression que ça soit de la hard-science...

[leidjill]

J'ai vu sur France Loisir qu'ils éditaient deux intégrales du premier cycle (tomes 1&2 et Tomes 2 à 5) Est ce une exclusivité ?

Chez france loisirs ils font souvent des livres de 2 tomes. Ca ne m'étonnerait pas, d'autant qu'une intégrale est déjà sortie chez Dargaud (1 album de 5 tomes pour chaque cycle)

[Genug]

Les efforts que fait Leo pour crédibiliser certains points technos de son récit (en annexes notamment) me semblent en pleine hard science. D'où la bêtise de se planter dans la dénomination des exoplanètes ; j'aurais tiqué de même s'il avait commis de grosses erreurs quant aux distances, etc. -- mais hé ! ça ne gâche en rien le plaisir que je prends à le suivre depuis 1994, hein ; même que je m'apprête à remettre le couvert...

[Ellone]

On peut peut etre remettre tous ca dans son contexte historique quand même.

La convention de nommage des planètes est largement connue et facilement trouvable?
Mais était ce aussi le cas en 94?

La première confirmation de l'existence d'une éxoplanètes date de 95.
Apres ca... Les conventions, ca évolue, et si on s'amuse a nommer aujourd'hui les planètes depuis une lettre correspondant à l'ordre de découverte, utiliser un chiffre pour annoncé l'ordre réel des orbites autour de l'étoile pourra être, dans le futur, préféré pour des systèmes explorés.

[Xanxi]

Les planètes sont nommées par des nombres et pas des lettres dans de nombreuses ouvres de science fiction, dont la plus "hard science" qui soit, STAR TREK.
De plus cette convention est en effet récente puisqu'elle doit dater je crois du début de la mise en évidence des premières exo-planêtes à la fin des années 90.

[Corto Jyl]

Pour toi l'oeuvre la plus "hard science" qui soit s'est Star Trek?

[Xanxi]

Tout à fait, et c'est pour ça que c'est la série préférée de Stephen Hawkins, où il apparait dans un épisode de la cinquième saison de The Next Generation.

[Corto Jyl]

Moi je ne considère pas Star Trek comme de la Hard Science, du space opera peut-être, mais on est vraiment loin des récits à la C Clarke, Baxter, K S Robinson ou Egan dans lesquels chaque détail repose sur une plausibilité scientifique ou technique. Je trouve que dans Star Trek, avec ou sans la caution d'Hawkins, on en est loin.
Pour moi de toutes les oeuvres, la plus Hard Science c'est la série des 3 Mars de Robinson.

[Genug]

Dans le même temps, du space op qui ne soit pas de la hard science, ça paraît difficile à concevoir (et à lire). Or (suivez-moi bien) les séries de Leo sont du space op (ce que je refuse de discuter, qu'on se le dise), donc c'est de la hard science, C.Q.F.D. et dix de der, je vous l'emballe ou c'est pour lire de suite ?

Rhâ ! comme j'aime être en accord avec moi-même... [:abraham de sanctis:3]

[adricube]

Dans le même temps, du space op qui ne soit pas de la hard science, ça paraît difficile à concevoir (et à lire). Or (suivez-moi bien) les séries de Leo sont du space op (ce que je refuse de discuter, qu'on se le dise), donc c'est de la hard science, C.Q.F.D. et dix de der, je vous l'emballe ou c'est pour lire de suite ?

Rhâ ! comme j'aime être en accord avec moi-même... [:abraham de sanctis:3]

"La guerre des Etoiles", space opera qui n'est pas de la hard science
"Les guerrriers du silence" (Bordage), idem
"Dune", idem
"Aquablue", idem(quoi que, ça dépend des albums)

pour moi l'achétype de la hard-science en BD c'est UW1 ... qui n'est pas un space-opera
en roman, Greg Bear fait de la hard science (l'échelle de Darwin) mais n'est absolument pas space opera (d'ailleurs, peut-être n'est pas vraiment de la SF ?)

que tu ne veuilles pas discuter, pourquoi pas, mais étayer un peu ton argumentation ça serait sympa

[Genug]

que tu ne veuilles pas discuter, pourquoi pas, mais étayer un peu ton argumentation ça serait sympa

Bon, c'était surtout une boutade, et aussi dû au fait que je n'ai pas bien de temps à y consacrer...

[Xanxi]

Dans Star Trek, tout est plausible scientifiquement, voire franchement up to date en physique et astrophysique.
Enfin je pense aux séries modernes telles que The Next Génération, et pas à la série classique avec Kirk et Spock. Téléportation, voyage hyperspaciaux, trous de vers, phénomènes astrophysiques, etc
Les références à des faits scientifiques établis sont nombreuses: sphères de Dyson, et j'en passe.

[nan00]

Pour moi , c'est très proche des livres d'Ursula LE GUIN :
les dépossédés ou la main gauche de la nuit du cycle de l'Ekumen se rapprochent de l'oeuvre de Léo : Humanisme , rencontre entre espèces , anarchie , sexualité et différences
pour ceux qui aiment ALDEBARAN et ses cycles , plongez vous dans ces 2 grands Livres qui ont eu le Hugo ( Prix SF ) , vous ne serez pas déçu !

[leidjill]

Pour moi de toutes les oeuvres, la plus Hard Science c'est la série des 3 Mars de Robinson.

D'accord avec toi.

nan00 : merci pour les ref, je manquais d'idées de livres en ce moment.

[Messer]

Je ne lis Dune que comme une étude psychosociologique dans un environnement qui nous est étranger pour éliminer les raisonnements parasites.
Par contre, j'estime que la première partie du cycle de Fondation est hard science.

Mais pour en revenir au sujet initial; même si la couv du prochain album me plait, je vais attendre la fin de la série, et éventuellement la sortie d'une intégrale, avant de faire quelque achat que ce soit. J'ai été très déçu par la fin de Kenya, Bételgeuse m'a paru incomplet. D'où ma réserve.

[Frannck]

Tout ce que fait asimov est hard science, il suffit de lire sa préface sur une nouvelle parlant de Plomb 132 (je crois).

[Genug]

Sait-on si Leo s'est un peu expliqué sur l'effet Benevides (dans une interview par exemple *), ou bien faut-il le prendre comme on a pris l'ansible de Le Guin, que d'autres lui ont repris (comme Lehman) sans prendre la peine de s'expliquer en aucune façon ?

* Je suis en train de relire toute la série, et je ne me souviens pas qu'il l'ait fait dans aucun album, mais je peux me tromper.

[Genug]

Interview de Leo dans le dernier "Zoo". On y apprend que la nouvelle série ne s'inscrit pas (apparemment) dans les cycles connus, et que le troisième en cours pourrait compter 6, voire 7 tomes.

[Frannck]

Je verrai avec ce 2ème tome déjà. Mais j'ai bien peur de ne finir cette série qu'en solderie avec des nouvelles pareilles. Je ne me sens pas de suivre 7 tomes comme le 1er Antarès !

[Genug]

Je viens de relire les deux premiers cycles sans faiblir, mais j'avoue que, à mon assez grande surprise, j'ai calé sur le premier Antarès. J'ai envie de savoir ce qui est arrivé à la bestiole du troupeau et au personnage féminin, mais dans le même temps je sature un peu sur cette nouvelle relance...

[piloupaf]

Interview de Leo dans le dernier "Zoo". On y apprend que la nouvelle série ne s'inscrit pas (apparemment) dans les cycles connus.

Je ne comprend pas ce que ça veut dire