je serais très curieuse de savoir quelles sont leurs sources historiques ? Y'a t il un ouvrage qui a plus servi qu'un autre? Est ce qu'il en recommande un en particuliers?
Non, pas de livre à proposer... C'est une période assez bizarre ! Dans un ouvrage on trouve une version, dans un autre une autre souvent à l'opposé car les auteurs d'aujourd'hui prennent aussi parti et sont pro-bourguignon ou pro-armagnac... Tanneguy, surtout déchaine les passions des historiens. Selon les cas on le considère comme un héros, presque un saint ou comme un intrigant et un assassin.
Aussi dans le "Trône", c'est notre version à nous que vous trouverez et non celle de l'un ou l'autre des spécialistes.
J'attend de voir comment Isabeau de Bavière va être présentée...
Elle est super !! Théo la dessine avec brio, mais je ne vous en dis pas +...
Sinon dans la preview il y a une phrase qui sonne pas très juste pour moi c'est le 1' ans, n'est qu'un enfant...hum les rois de France étaient majeurs à l'age de 13 ans et il me semble que c'était le cas à cette époque. 14 ans pas besoin de regent officiel, moins simple de manipuler le roi, sauf si on a un fetard comme Louis XIV qui n'a pris les reines qu'à partir de la vingtaine
Voila qui mérite que l'on s'y arrete : il est vrai que dans ce temps là on est mature bien + tot. Certes !
D'ailleurs le dauphin Jean dont il est question était déjà marié à 14 ans...
MAis si la majorité des rois est à 14 ans, c'est une stratégie et non un fait de société. Charles V étant malade, il craint de mourir et de laisser son fils sous la domination d'un régent". En ramenant la majorité à 14 ans en 1374, il lui donne les moyens de son indépendance. C'est ce qui se passe puisque Charles VI sera roi à 12 ans.
En fait, Tanneguy, dans la phrase précitée, veut juste dire que 14 ans c'est un peu jeune pour aller nourrir les pissenlis par la racine...
