choregraphe a écrit:Philemon a écrit:biborax a écrit:http://lexpansion.lexpress.fr/economie/de-plus-en-plus-de-professions-ne-permettent-pas-de-franchir-le-seuil-de-pauvrete_289562.html
travailler et avoir moins de 950 euros pour vivre, c'est honteux....
après ça on dira que le pouvoir d'achat augmente enfin oui pour les plus riches
mais celà n'a pas l'air d’intéresser les politiques...
Ceux qui travaillent et gagnent moins de 950 euros par mois ne travaillent pas à temps plein.
Par choix ou parce qu'ils ne trouvent pas un temps plein.
Qu'est ce qu'il faudrait faire ?
si tu regardes les secteurs concernés, tu te rends compte qu'il s'agit des secteurs sur lequel l'etat est intervenu en deregularisant et en autorisant plus de flexisécuritéEnfin, on peut gagner sa vie, avoir un travail et vivre en dessous du seuil de 954 euros par mois. C'est un phénomène qui s'accentue, il touche aujourd'hui 7% de la population. C'est particulièrement le cas pour les femmes seules avec enfant. De plus en plus de professions ne vous permettent pas de franchir le seuil de pauvreté, c'est notamment le cas dans le secteur du service à la personne, dans la restauration, l'agriculture.
de la en en conclure que le ministère public ferait mieux de faire respecter la loi et d'arrêter les exonérations de charge pour doper la compétitivité de nos
restaurateurs
service a la personne
agriculteurs ( un peu moins d'accord avec ce que je viens de dire pour ceux-la )mais bon il y a pas mal d'abus aussi
tu me diras en quoi ces activitées peuvent être délocalisées
La dérégulation de certains secteurs est le modèle choisi par les allemands, celui que commence à prendre les italiens. Avec l'avantage de créer de l'emploi, et l'inconvénient que ce sont des emplois mal payés et donc des masses de travailleurs pauvres.
Pour le soutien à l'agriculture, c'est une question de compétitivité par rapport aux autres pays producteurs.
Pour le service à la personne, il s'agit pour une bonne partie de faire sortir ce domaine du black.