Le pouvoir d'achat augmente-t-il ou baisse-t-il depuis 30 ans ?

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 26/01/2012 12:23

Message précédent :

Coldo3895 a écrit:
Philemon a écrit:Il faut une sacrée imagination pour croire que, cette fois, l'élection échappe au PS.
Hollande écrasera Sarkozy ou Lepen, sans difficulté. Éventuellement, faudrait voir face à Bayrou.
D'ailleurs, ça ne me semble jamais avoir été testé par les sondeurs, ce cas de figure.

Jospin 2002, c'est dans la poche...
Royal 2007, facile...

Jospin c'était dans la poche.
Royal personne y croyait! Et surtout pas au PS!

De toute façon, le pb de Hollande, et il le sait, c'est le premier tour. Et il fait tout pour.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 26/01/2012 12:26

Coldo3895 a écrit:
Philemon a écrit:Il faut une sacrée imagination pour croire que, cette fois, l'élection échappe au PS.
Hollande écrasera Sarkozy ou Lepen, sans difficulté. Éventuellement, faudrait voir face à Bayrou.
D'ailleurs, ça ne me semble jamais avoir été testé par les sondeurs, ce cas de figure.

Jospin 2002, c'est dans la poche...
Royal 2007, facile...

Je n'ai pas les sondages en tête mais, 4 mois avant l'élection, Jospin et Royal étaient aussi donnés vainqueurs avec 60% des votes au 2nd tour ???
Ils étaient légèrement favoris mais là, Hollande, il est pronostiqué avec un score tellement énorme...
Il y a trop de rejet du personnage Sarkozy, même à droite. A la limite, je suis sûr qu'un Juppé candidat donnerait un écart droite - gauche au 2nd tour beaucoup plus serré.

de **Frannck** » 26/01/2012 12:59

Sarkozy a une base solide, un faible éparpillement des candidatures de droite, rien n'est joué.

J'abonde dans le sens de Brian, Jospin s'est fait taclé par un pauvre vieux d'Orléans, mais aussi lui-même.

Royale s'est très bien débrouillée toute seule et pourtant on l'a aidé ...

de **Coldo3895** » 26/01/2012 13:50

Brian Addav a écrit:De toute façon, le pb de Hollande, et il le sait, c'est le premier tour. Et il fait tout pour.

Laissez moi vous dire tout le bien que je pense de Mélanchon et d'Eva Joly !...

Galerie 2DG · de **Philemon** » 26/01/2012 14:16

Coldo3895 a écrit:
Brian Addav a écrit:De toute façon, le pb de Hollande, et il le sait, c'est le premier tour. Et il fait tout pour.

Laissez moi vous dire tout le bien que je pense de Mélanchon et d'Eva Joly !...

Il monte, il monte Melenchon !

Par contre Joly... elle creuse, elle creuse...

de **Coldo3895** » 26/01/2012 14:27

Les écolos c'est quand même un parti totalement incompréhensible...

de **Frannck** » 26/01/2012 15:31

Ils vont encore progresser en nombre gràce à leur accord avec le PS. Sans représenter ce que le FN ou le centre feront (je parle des Verts, pas d'EE et oui je sais ils sont réunis).

C'est un pactole, ils ne vont pas le gacher dans une campagne dont ils savent qu'ils ne feront rien de bon ? Et je ne parle pas de Duflot :siffle:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 26/01/2012 17:29

Frannck a écrit:Sarkozy a une base solide, un faible éparpillement des candidatures de droite, rien n'est joué.

une base solide avec un 5% (voir 10% soyons fou) capable de voter Marine plutôt que Sarko ?

comme c'est parti, compte tenu des Marine, des Morin, des Bayrou, des Villepin, des juges, et des journalistes qui n'attendent que ça, la présent au second tour de Sarko est très loin d'être assuré.
On est plus du tout dans la configuration 2007 où il avait la main mise sur la droite.

A gauche, Melenchon j'ai un gros doute sur sa capacité à convaincre plus que la minorité "gauchiste".
Et les verts, je serais pas étonné que Joly se retire pour assurer le coup avec Hollande en échange de poste dans le gvt.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 26/01/2012 17:39

Parti comme c'est, le 2nd ticket pour le 2ème tour risque de se jouer dans un mouchoir de poche entre Lepen, Bayrou et Sarkozy, tous les trois autour de 20%.
Et un 2ème tour Hollande-Bayrou serait peut-être le plus indécis des trois cas.

de **LeMoineFou** » 26/01/2012 17:40

Brian Addav a écrit:A gauche, Melenchon j'ai un gros doute sur sa capacité à convaincre plus que la minorité "gauchiste".
Et les verts, je serais pas étonné que Joly se retire pour assurer le coup avec Hollande en échange de poste dans le gvt.

Sans oublier qu'une partie de cette "minorité gauchiste" dont tu parles est prête, à mon avis, à voter Hollande dès le premier tour pour être sûr qu'il le passe, ce premier tour
une sorte de TSS (Tout Sauf Sarko) en quelque sorte
d'autant qu'il lui fait des appels du pied, à la minorité gauchiste...

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 26/01/2012 17:50

LeMoineFou a écrit:
Brian Addav a écrit:A gauche, Melenchon j'ai un gros doute sur sa capacité à convaincre plus que la minorité "gauchiste".
Et les verts, je serais pas étonné que Joly se retire pour assurer le coup avec Hollande en échange de poste dans le gvt.

Sans oublier qu'une partie de cette "minorité gauchiste" dont tu parles est prête, à mon avis, à voter Hollande dès le premier tour pour être sûr qu'il le passe, ce premier tour
une sorte de TSS (Tout Sauf Sarko) en quelque sorte
d'autant qu'il lui fait des appels du pied, à la minorité gauchiste...

Il serait temps qu'ils aient compris leur connerie de 2002 :siffle:

Galerie 2DG · de **Philemon** » 26/01/2012 17:58

LeMoineFou a écrit:
Brian Addav a écrit:A gauche, Melenchon j'ai un gros doute sur sa capacité à convaincre plus que la minorité "gauchiste".
Et les verts, je serais pas étonné que Joly se retire pour assurer le coup avec Hollande en échange de poste dans le gvt.

Sans oublier qu'une partie de cette "minorité gauchiste" dont tu parles est prête, à mon avis, à voter Hollande dès le premier tour pour être sûr qu'il le passe, ce premier tour
une sorte de TSS (Tout Sauf Sarko) en quelque sorte
d'autant qu'il lui fait des appels du pied, à la minorité gauchiste...

Est-ce qu'il n'y a pas un effet moindre du "vote utile", compte tenu de l'avance de Hollande cette fois-ci ?
Autant en 2007, la gauche n'avait que ce mot à la bouche, autant je trouve que cette fois-ci on en parle moins.

de **LeMoineFou** » 26/01/2012 20:01

Philemon a écrit:Est-ce qu'il n'y a pas un effet moindre du "vote utile", compte tenu de l'avance de Hollande cette fois-ci ?

C'est pas faux, mais je pense que l'anti-sarkozisme (-zysme?) est en passe de devenir le premier parti de France
du coup, ça + 2002, ça risque de faire réfléchir...

de **eBry** » 26/01/2012 21:56

Pouffy a écrit:http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/societe/autres/221142584/complot-baby-boomers

Très pertinent.

Lire aussi le commentaire suivant, posté par un lecteur du billet référencé par Pouffy :

26/01 | 15:32 | Paul Tréhin
Cher Monsieur Smati, votre analyse oublie de lier l'augmentation du niveau de vie et des conditions sociales à un partage relativement équitable des gains de productivité du travail. C'est ce partage qui a permis une réduction considérable de la durée du travail dans la période 1850 - 1970, Tout en maintenant, et même en augmentant les revenus salariaux, lesquels permirent une croissance de la demande finale à l'origine des "trente glorieuses".
Ceci ne fut pas un phénomène français il a touché tous les pays de l'OCDE.
Cette vision d'une répartition équitable des gains de productivité du travail a été initialisée en 1944 lors d'une réunion de l'Organisation Internationale du Travail à Philadelphie, dont il convient de lire la déclaration finale approuvée par tous les pays représentés.Notez la date: cette réunion précédait les accords de Bretton Woods. Les politiques industrielles et sociales avait précédé le choix de politique monétaire, ce qui n'a été le cas, ni avec le Marché commun, ni avec l'Euro.
Cela a créé en Europe de la concurrence déloyale: des entreprises étant compétitives en prix, alors qu'elles ne l'étaient pas en réalité, juste parce qu'elles étaient soumises dans leur pays à des taxes, des charges sociales et des réglementations sociales moins contraignantes. Cela a conduit les états européens à se faire concurrence en devenant les "moins disant sociaux et fiscaux" "beggar-thy-neighbour policy" décrite par Joseph Stiglitz.

Dans ce cadre il n'a plus été possible d'effectuer un partage équitable des gains de productivité entre 1970 et nos jours, il y en a eu de très forts.
Ne blâmez pas les "baby boomers" pour cette évolution. Européen convaincu moi aussi, je pense ce sont les pères fondateurs de l'Europe qui ont mis "la charrue avant les boeufs"

C'est ce non partage des gains de productivité qui a entrainé la crise actuelle.
Une des erreurs des 35 heures était de ne pas être au moins Européennes.

de **Q64** » 27/01/2012 00:33

eBry a écrit:Une des erreurs des 35 heures était de ne pas être au moins Européennes.

ça c'est sûr
Mais l'Europe de fait n'existe pas
L'Europe n'est pas une, mais 27 pays
C'est là qu'est l'os
Pourtant l'Europe des 27 est bel et bien la première économie mondiale
Une Europe fédérale nous mettrait à l'abri de bien des maux
En premier lieux les délocalisations à outrance vers la Chine
Le Yan est dévalorisé ( dit-on ) d'au moins 25% par rapport à l'Euro, et bien sûr la Chine ne veut pas réévaluer sa monnaie
Une monnaie sous-évaluée, des normes sociales et environnementales quasi inexistantes ...
En conséquence, et artificiellement, il est extrêmement rentable de délocaliser
La France seule ne pourrait instaurer des droits de douane de 25% sur les importations chinoises pour rééquilibrer et les forcer à réévaluer
Mais une Europe fédérale à 27, ça serait autre chose

de **eBry** » 27/01/2012 23:03

C'est le moment de passer à l'étape suivante dans la maturité de l'Europe. C'est typiquement dans les moments de crise que les vieilles réticences au changement peuvent sauter...

de **Q64** » 27/01/2012 23:10

Avec nous la Belgique [:flocon:2]

Plus que 25

de **choregraphe** » 30/01/2012 22:28

eBry a écrit:C'est le moment de passer à l'étape suivante dans la maturité de l'Europe. C'est typiquement dans les moments de crise que les vieilles réticences au changement peuvent sauter...

Regardez du coté de l'islande, ils ecrivent la solution a tous ces problèmes en coupant le defaut de la finance et en créant une democratie parcipative [:fantaroux:2]

de **Q64** » 31/01/2012 08:48

Oui, mais ce qui est possible à 300 000, ne l'est pas à 300 millions ( les 27 )
A cause de la souveraineté des états

D'ailleurs notre président l'a rappelé dimanche, en déclarant que: "les français étaient un peuple souverain qui ne se laisserait dicter sa conduite par personne"
Je ne sais pas si vous avez fait attention à l'intonation et au regard qui accompagnaient la phrase
C'était animal :shock: