Le ou les Tintin que vous aimez le moins

[Funkyyy]

Message précédent :
Le Crabe est important pour diverses raisons, mais je ne l'adore pas non plus, tout comme Coke en stock... Trop de désert, et on nous ressert Muller, Alcazar, Rastapopoulos, Oliveira, Dawson (!), etc...

[kakawett]

En dehors des 3 premiers(car ça c'est indiscutable sauf mauvaise foi),celui que je n'aime pas du tout,que je ne relis jamais,c'est "voll 714 pour Sydney"

[Bob Salvador]

Perso pour moi les albums les moins bons sont les 3 premiers et les 3 derniers.

Les bijoux ?
Ou alors tu comptes l'alph-art ?

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Perso pour moi les albums les moins bons sont les 3 premiers et les 3 derniers.

Les bijoux ?
Ou alors tu comptes l'alph-art ?

ça ne remonte pas à hier mais je me souviens très bien du jour où j'avais acheté les bijoux lors de sa sortie en 1963. A l'époque, la sortie d'un album Tintin était un événement et je me revois encore tout fier présenter le livre à mes parents avant de me réfugier dans ma chambre pour le lire.

Je me rappelle qu'après sa lecture, j'étais vraiment furax sur Hergé car j'avais l'impression de m'être fait pigeonner avec cette histoire dans laquelle il ne se passe quasi rien. Evidemment mon jeune âge ne m'avait pas permis de voir toutes les subtilités de cet album que j'ai appris à apprécier par la suite même s'il ne fait pas partie de mes préférés.

[Bob Salvador]

Ah d'accord. J'ai le ressenti exactement inverse sur celui-ci puisque c'est le premier Tintin que j'ai lu. Beaucoup de nostalgie mais évidemment d'indéniables qualités.

[Cyril91]

Mon édition date de 1974. Il y a donc eu bien des modifications par rapport à la première version de l'histoire. Ca se voit évidemment au niveau des dessins, qui sont clorisés et n'ont plus grand chose à voir avec les soviets. Il y a aussi la présence des Dupondt en première case et probablement quelques aujtres modifications - quelques passages problématiques ont été supprimés :



Mais, rassurons-nous, il en reste encore un bon paquet.
Tintin part donc au Congo belge pour faire un reportage - mais on ne le voit pas écrire, contrairement à l'album précédent, et on n'a pas de détails sur le sujet de son reportage. L'objectif de son voyage semble surtout être d'exterminer la faune locale ; sinon, il se contente d'être pris dans un enchaînement de péripéties pas très bien liées entre elles malgré la présence d'un méchant récurrent mal introduit (au début, c'est juste un passager clandestin qui a maille à partir avec Milou) et pas très intéressant :


L'idée de le rattacher à une bande de criminels est bonne et permet de faire un lien avec l'album suivant ; mais elle arrive un peu trop tardivement (p. 50) pour rendre l'histoire intéressante et cohérente. C'est "moins pire" que dans les soviets mais l'album reste surtout une succession de péripéties mal reliées entre elles, avec de nombreux moments gênants en terme de crédibilité ou de morale ; quelques bons gags et bons passages cependant, plus que dans les soviets : la case avec Miloun malade qui voit arriver un charpentier avec une scie et croit que celui-ci va s'en servir sur lui est excellente. Tintin se montre régulièrement astucieux pour venir à bout de ses adversaires, humains ou animaux, qui ne sont pas forcément bien malins mais quand même davantage que les cocos de l'album précédent et qui ont surtout des caractéristiques plus variées et se montrent donc plus intéressants.
Vu mon édition, les dessins ne ssont plus vraiment comparables avec ceux des soviets ; ils aident bien entendu beaucoup à rendre plus agréable.

Ca ne compense cependant pas les points négatifs : les passages grand-guignolesques, notamment avec les animaux que Tintin massacre allègrement ; beaucoup sont absurdes, incohérents et dénués de crédibilité avec une mention spéciale pour la partie avec les singes. Tintin en écorche un (avec quoi : on ne voit même pas de couteau ; et où est le corps une fois qu'il lui a enlevé sa peau ? ) pour tromper un singe avec lequel il arrive à dialoguer - ce ne sont pas juste les deux personnages qui parlent chacun de son côté, comme avec Milou.
Et bien sûr, il y a le racisme présent à de nombreuses reprisses. On ne peut pas nier que la plupart des méchants sont blancs ; et le méchant noir est même le seul qui se repent, après avoir été sauvé par Tintin. Les méchants blans qui maltraitent les noirs sont montrés comme détestables.
Mais le regard de l'album est très souvent infantilisant voire méprisant sur les Africains souvent vus comme trouillards (Coco fait partiellement exception, mais très partiellement), pas très intelligents (je ne suis pas convaincu que le remplacement de l'enseignement de "votre patrie : la Belgique" par "2-2=4" soit un gros progrès ; et tous les personnages noirs parlent petit nègre, y compris ceux qui travaillent sur le bâteau qui emmène Tintin au Congo) et sont en admiration devant le grand colonisateur blanc, qu'il les aide ou qu'il les houspille (pour leur propre bien, évidemment) ; la page 20 est particulièrement marquante de ce point de vue mais j'y reviendrai davantage sur le sujet sur les "coulisses d'une oeuvre".


Après, ça reste, il me semble, le premier album que j'ai lu (et Tintin en Amérique doit être le premier qu'on m'ait offert), ce qui fait que j'en ai aussi de bons souvenirs, même si ça ne m'empêche pas d'en voir les défauts

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Tintin part donc au Congo belge pour faire un reportage - mais on ne le voit pas écrire, contrairement à l'album précédent, et on n'a pas de détails sur le sujet de son reportage.

En même temps, les Soviets est le seul album de la série dans lequel on voit Tintin écrire un article.

[Cyril91]

Oui, mais comme ça vient après les soviets et qu'en plus, les Dupondt disent en première page qu'il se rend en Afrique pour faire un reportage, ça fait bizarre.

[Bob Salvador]

La série se cherchait, c'est normal

[BDphile et fier]

Je plussoie Cyrille Mozgovine qui disait que l'on voyait plus d'articles sur Tintin que d'articles par Tintin.

[ZanZan]

Les deux premiers et les deux derniers....entre ça c'est tout bon.