Brian Addav a écrit:alors... déjà faut qu'il y aille au procès, et qu'il soit condamné.
Ne confondez pas la justice aux US et Celle de France.
1°: Le proc n'aurait rien commencer si il n'avait pas de certitude sur l'intangibilité des déclarations du témoin et des "éventuelles" preuves. Il n'est pas fou, il ne va pas risquer sa réélection sur un coup de dé.
2°: Il (DSK) est responsable de la mise en branle de machine judiciaire, et son comportement (coupable ou non, je veux bien vous l'accorder) a fait en sorte d'obliger la justice
d'état a prendre des mesures exceptionnelles, donc il doit payer, c'est la loi aux US. point barre
3°: en première déclaration il a menti sous serment, et ça, c'est impardonnable, on ne
doit jamais mentir sous serment. Ca les français ont du mal à comprendre, c'est typiquement anclo-saxon. Aux US on peut mentir tant que l'on veut tant que l'on ne se fait pas prendre.
Brian Addav a écrit:parce que bon, plus ça va, moins c'est évident, ne t'en déplaise.
par exemple, le coup du civil là que tu cites...
personne en parle pour l'instant. on sait juste que la plaignante a choisi deux nouveaux avocats spécialistes du civil. pour les néophytes, si elle va au civil, c'est pour obtenir des compensations.
c'est à double tranchant. la défense fera sûrement remarquer que la cliente ne veut que du fric et que bon, etc...
Encore une fois, le procès ne se fait pas en France. C'est normal de faire un procès pour "tirer du fric" au défendant, et ça les jurés estimeront donc que c'est
normal. Les deux nouveaux avocats n'en auront rien à foutre que DSK soit condamné ou non, il peut très bien être déclaré non coupable de viol par la cour fédérale mais de geste "inapproprié", au civil ça ne changera rien au fait qu'un geste inapproprié sera redevable de quasiment le même dédommagement. La défense pourra arguer de tout ce qu'elle voudra, il devra payer même si le témoin est une prostituée! Hé oui!
Je rajoute, un employé de chez Lowe's ne paiera pas la même somme que le directeur du FMI, cela va de soi, oeuf de course!
Brian Addav a écrit: Kobe Bryant, ça lui a coûté 35M de dollars son affaire un poil similaire.
Rien à voir. Comparons ce qui est comparable. je rappelle les faits:
Durant l'été 2003, il est accusé de viol par une employée d'un hôtel du Colorado où il passait sa rééducation suite à une blessure. L'affaire eut un écho énorme dans les médias américains et Bryant dut avouer qu'il avait effectivement eu une relation sexuelle avec l'employée. Il fut prouvé que l'employée de l'hotel eut plusieurs relations sexuelles moins de 48 heures après celle avec Kobe Bryant, et donc les accusations furent stoppées. Néanmoins, l'image de Kobe Bryant (marié et père d'un enfant) fut fortement entachée, certaines marques (dont Nutella) rompant leurs contrats avec le joueur.
Explications:
DSK français, Koby américain. DSK "maitre du monde"
, Koby basketteur, DSK donneur de leçon au monde, Koby donneur de leçon aux jeunes basketteurs (re
), je continue????
Cette analyse n'engage que moi mais les infos sont directes US, après tout, tout le monde peut se fourvoyer, même moi.
Protégez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge.
Assois-toi au bord de l'Oued, tu verras passer le corps de ton ennemi.
J'ai été enfant de chœur et militant socialiste. C'est dire si j'ai entendu des conneries...
(Audiard, mais moi aussi)
![[:kusanagui:3]](./images/smilies/kusanagui3.gif "Baille")
), c'est que ces révélations ( avec toutes les réserves qui vont avec ) viennent des enquêteurs du bureau du procureur, qui est censé enquêter à charge.
