La future loi HADOPI et vous

[Yoda33]

Message précédent :

oui et pas du tout parcequ'au départ on vend les CD 20€ alors qu'on peut les vendre 14-15€; pas du tout parcequ'un DVD se vend 20-25€ alors que maintenant tu ls trouves à 10-15 euros, ni parcequ'un jeux PS3 est vendu 75€ et que maintenant c'est entre 45-65€
Tu saignes les gens à blanc et apres tu chiales quand ils trouvent une parade; c'est comme çà que je ressens le truc.

Et t'as pas vraiment tort ... à trop vouloir plumer la poule aux oeufs d'or , elle se barre ...

[Enigmatik]

Faux car ils y perdent déjà énormément tout simplement parce que la majorité des contrats liant les artistes aux majors n’intègrent pas la vente sur support dématérialisés.

je ne parle pas des contrats actuels mais de ce que serait la rémunération des artistes avec la licence globale

De plus, les pro hadopis oublient très facilement que cette loi a permis deux choses:

une chose au passage ce n'est pas parce que l'on est contre la licence globale que l'on est pro-Hadopi
je suis contre cette loi qui ne sert à rien en l'état (si son objectif réel est bien celui que l'on nous a vendu).


apres pour ton histoire des petits vont mieux s'en sortir. tu t'auto-persuades pour te donner bonne conscience non ?
nous avons eu sur un autre forum l'occasion d'en discuter avec des petis label, je me souviens qu'il y avait PASSAVANT 'il me semble) et bien pour lui la licence globale revient à mettre la clé sous la porte.
Lui il s'en fiche il prendra sa retraite mais c'est un bon label qui disparaitrait.

[smileybone]

PASSAVANT 'il me semble) et bien pour lui la licence globale revient à mettre la clé sous la porte.
.

Et maintenant où tout le monde pirate, il va bien?

[Enigmatik]

PASSAVANT 'il me semble) et bien pour lui la licence globale revient à mettre la clé sous la porte.
.

Et maintenant où tout le monde pirate, il va bien?

La discussion a eu lieu il y a 2 ans donc "tout le monde" piratait déjà.

le mieux serait d'aller voir sur place, en plus de produire des CD il y a des concerts dans la ville de .. Passavant... tu pourrais être surpris.

le piratage c'est avant tout un problème d'éducation et de respect d'autrui et effectivement Hadopi ne va rien changer, comme la licence globale.

ce que tu veux comme d'autres avec cette licence globale c'est un permis de piller légalement.
je ne suis pas contre le téléchargement illégal je le pratique aussi - beaucoup meme et j'ai de la chance je n'ai jamais fait de P2P - mais quand une oeuvre plait on l'achete, c'est un peu un contrat moral avec l'artiste.

[dow]

je ne parle pas des contrats actuels mais de ce que serait la rémunération des artistes avec la licence globale

Et pourtant, sans prendre en compte les problèmes d'aujourd'hui, être contre la licence globale c'est se voiler la face... Le téléchargement (légale ou illégale) est un nouveau moyen de consommer... le problème étant qu'aucun véritable moyen de rémunérer ceux qui sont vraiment à la base des produits consommés n'a été trouvé.

une chose au passage ce n'est pas parce que l'on est contre la licence globale que l'on est pro-Hadopi
je suis contre cette loi qui ne sert à rien en l'état (si son objectif réel est bien celui que l'on nous a vendu).

Mea culpa dans ce cas, mais le discours tenu me faisait penser le contraire...

apres pour ton histoire des petits vont mieux s'en sortir. tu t'auto-persuades pour te donner bonne conscience non ?

Où ai je dis cela? :/ Résumer mon texte à cette phrase, c'est assez symptomatique et la fin de phrase me fait sentir une once de mauvaise foi... surtout quand on résume des idées à "pour avoir ou non bonne conscience"

Voilà ce que j'avais dit:

La mise en place d'une licence globale permettrait (si nos chers politiques en avaient la volonté) de réduire l'emprise des maisons d'éditions sur les artistes et de rémunérer ceux ci à la hauteur de ce qu'ils méritent...

Où est il question de "petits ou gros artistes?"

nous avons eu sur un autre forum l'occasion d'en discuter avec des petis label, je me souviens qu'il y avait PASSAVANT 'il me semble) et bien pour lui la licence globale revient à mettre la clé sous la porte.
Lui il s'en fiche il prendra sa retraite mais c'est un bon label qui disparaitrait.

Et? vous avez donc déblatéré autour d'un sujet qui n'a jamais été abordé de façon sérieuse ??? Vous avez parlé d'une forme de licence globale qui n'existe pas hormis on ponctionne un certain montant tous les mois mais sans savoir comment serait rémunérer exactement les artistes, comment serait ponctionné le forfait, qui gérerait, quelles seraient les marges de chacun, etc... aujourd'hui, c'est cela l'état de l'idée d'une licence globale...tout le monde en parle, la critique, mais personne ne sait quoi foutre dedans.

[dow]

PASSAVANT 'il me semble) et bien pour lui la licence globale revient à mettre la clé sous la porte.
.

Et maintenant où tout le monde pirate, il va bien?

La discussion a eu lieu il y a 2 ans donc "tout le monde" piratait déjà.

le mieux serait d'aller voir sur place, en plus de produire des CD il y a des concerts dans la ville de .. Passavant... tu pourrais être surpris.

le piratage c'est avant tout un problème d'éducation et de respect d'autrui et effectivement Hadopi ne va rien changer, comme la licence globale.

ce que tu veux comme d'autres avec cette licence globale c'est un permis de piller légalement.
je ne suis pas contre le téléchargement illégal je le pratique aussi - beaucoup meme et j'ai de la chance je n'ai jamais fait de P2P - mais quand une oeuvre plait on l'achete, c'est un peu un contrat moral avec l'artiste.

Bien sur que non...mais bon, c'est un chouette et simple raccourci pour les contre licence globale

Et sinon, quelle est votre solution? hadopi ne change rien, la répression ne fonctionnera pas sans filtrage globale du web (et encore, l'underground existera toujours) et la licence globale ne sert à rien.

Que fait on???

[Enigmatik]

Et? vous avez donc déblatéré autour d'un sujet qui n'a jamais été abordé de façon sérieuse ??? Vous avez parlé d'une forme de licence globale qui n'existe pas hormis on ponctionne un certain montant tous les mois mais sans savoir comment serait rémunérer exactement les artistes, comment serait ponctionné le forfait, qui gérerait, quelles seraient les marges de chacun, etc... aujourd'hui, c'est cela l'état de l'idée d'une licence globale...tout le monde en parle, la critique, mais personne ne sait quoi foutre dedans.

le problème marche dans les 2 sens, qu'on soit pour ou contre personne ne sait quoi mettre dedans.
c'est justement parce que la rémunération des artistes sous cette forme me semble impossible que je suis contre.
ceux qui sont pour ne voient - j'ai l'impression - que leur porte-monnaie et se moquent éperdument du reste.

une des hypotheses qui consisterait à prendre sur le forfait internet me semble encore plus injuste, au mettre titre que je trouve injuste la taxe sur les media vierge.

Le pire c'est qua ça ne sert pas de leçon, l'industrie du livre en france emprunte les memes chemins.
L'offre illégale va bientot etre supérieure à l'offre légale, et quand je vois à quel prix ils veulent nous vendre ça... plus cher qu'un livre de poche !!! c'est absurde....heureux les billingues..

ah et ma réponse ne te visais pas mais etait pour smileybone

[smileybone]

PASSAVANT 'il me semble) et bien pour lui la licence globale revient à mettre la clé sous la porte.
.

Et maintenant où tout le monde pirate, il va bien?

La discussion a eu lieu il y a 2 ans donc "tout le monde" piratait déjà.

le mieux serait d'aller voir sur place, en plus de produire des CD il y a des concerts dans la ville de .. Passavant... tu pourrais être surpris.

le piratage c'est avant tout un problème d'éducation et de respect d'autrui et effectivement Hadopi ne va rien changer, comme la licence globale.

ce que tu veux comme d'autres avec cette licence globale c'est un permis de piller légalement.
je ne suis pas contre le téléchargement illégal je le pratique aussi - beaucoup meme et j'ai de la chance je n'ai jamais fait de P2P - mais quand une oeuvre plait on l'achete, c'est un peu un contrat moral avec l'artiste.

Ben, je suis comme toi!
c'est bien pour çà que je comprends pas ton opposition à une licence globale!

[smileybone]

ah et ma réponse ne te visais pas mais etait pour smileybone

Ben moi ce qui me gène, c'est que t'as rien lu du tout de ce que j'ecris les 2 dernieres pages
Donc l'idée que tu te fais de mes dires est fausse.
Donc, je t'invite à me relire, si y a bien un truc que je dis pas, c'est que je veux telecharger tout gratos....

[Enigmatik]

ah et ma réponse ne te visais pas mais etait pour smileybone

Ben moi ce qui me gène, c'est que t'as rien lu du tout de ce que j'ecris les 2 dernieres pages
Donc l'idée que tu te fais de mes dires est fausse.
Donc, je t'invite à me relire, si y a bien un truc que je dis pas, c'est que je veux telecharger tout gratos....

non tu dis juste qu'en ce moment tu payes rien , que tu veux bien payé une licence globale parceque c'est le seul moyen de soutirer des ronds, et que la remunération des artistes c'est pas ton problème.
C'est bon j'ai tout lu ?

[smileybone]

Presque.
Et quand je parle de moi, je ne décris pas comme un gros telechargeur.
Sans licence globale ou une offre à prix raisonnable, il y aura toujours une alternative.
HADOPI traque les torrent? bon, alors tout le monde passe à megaupload
HADOPI 2 traquera megaupload? bon, alors tout le monde passera à un truc X

Pour l'instant, ils font un deni de technologie; ils veulent juste revenir à avant sans tenir compte des possibilités techno
C'est un peu comme si les petroliers te traitaient de voleur quand t'utilises un voiture à eau.

Je ne me fous pas de la rénumération des artistes, je dis juste que la repartition en cas de "licence globale", ce n'est pas mon problème, tout comme, là, quand j'achète un CD, ce n'est pas mon problème où vont les 15 balles.
Je tiens aussi à ne pas parler que de musique. Pour les series teloche, pour l'nstant rien n'est proposé, que de la repression

[dow]

le problème marche dans les 2 sens, qu'on soit pour ou contre personne ne sait quoi mettre dedans.
c'est justement parce que la rémunération des artistes sous cette forme me semble impossible que je suis contre.

Là, on est d'accord... ne crois tu pas qu'avec le temps passé / perdu et le fric gaché avec Hadopi, il aurait été plus judicieux de lancer une réflexion ayant pour but les moyens de rémunérer les artistes en s'adaptant aux nouveaux moyens de consommation??? Dont ferait partie la licence globale.

Il n'est jamais trop tard, Hadopi va nous couter plusieurs dizaines de millions d'euros sur les prochaines années. Sans compter les procès et l'occupation de la justice pour un titre de lorie ou de la grosse de papillon de lumière téléchargé...

ceux qui sont pour ne voient - j'ai l'impression - que leur porte-monnaie et se moquent éperdument du reste.

Ce n'est qu'une impression, plusieurs études ont démontré (et c'est ce que je perçois dans mon entourage) que ceux qui téléchargent, n’achètent pas moins de titres que ceux qui ne téléchargent pas. De plus, il y a eu des transferts vers les concerts, goodies et autres produits marketing "para" musique sans compter tout ceux que je connais qui ont pris un abonnement à des solutions types deezer ou itunes...

une des hypotheses qui consisterait à prendre sur le forfait internet me semble encore plus injuste, au mettre titre que je trouve injuste la taxe sur les media vierge.

Encore une fois, ils ne reviendront pas en arrière là dessus... par contre, au lieu de multiplier les taxes et autres joyeuses ponctions, peut être serait il plus judicieux de tout regrouper... Ca éviterait les intermédiaires couteux aussi (Etat et sociétés privées)

Le pire c'est qua ça ne sert pas de leçon, l'industrie du livre en france emprunte les memes chemins.
L'offre illégale va bientot etre supérieure à l'offre légale, et quand je vois à quel prix ils veulent nous vendre ça... plus cher qu'un livre de poche !!! c'est absurde....heureux les billingues..

Et on est d'accord

[kbd63]

Beau débat......
Pour ma part je suis contre Hadopi et contre le téléchargement illégal..........
Mais je doit avouer que je doit profiter de ce dernier. Mes enfants viennent regarder leurs films chez moi (plasma, home cinéma, pop-corn, etc..) ils préfèrent.
Hier mon fils m'a fait regarder "l'illusionniste" (à ma demande) et j'ai trouvé ce film formidable, à tel point que je vais acheter un support officiel, et là je confirme quelques unes de vos réflexions, bien que celui visionné hier et maintenant sur mon disque dur soit de qualité irréprochable.
Hors sujet:
Je conseille ce film à quiconque aime le vrai dessin animé et "accessoirement" la BD.

[Choci Loni]

Je suis pour le partage entre amis, c'est à dire sans aucune contrepartie, comme ça pour le plaisir de partager.

Dans les 70-90, on se prête les disques certains les enregistrent sur K7 toujours pour le plaisir.

A la fin des 80, le numérique envahit le marché, je rachète mes albums préférés en CD.
On s'échange les CD et certains les gravent avec leur ordinateur ou font leurs propres compils.

Au milieu des 90, le MP3 débarque, fin des 90, je m'abonne chez infonie, quelques heures par mois de connexion à 33,6 ko/s, pendant que je télécharge péniblement un titre sur Napster, 5 min pour récupérer 1 min de fichier, j'échange quelques mots au clavier avec un british qui fournit la source.

Quand les DRM ont empêché d'écouter les CD sur le support de son choix, j'ai arrêté d'en acheter et cela depuis 10 ans. Les petits échanges entre amis les ont remplacé avantageusement sutout pour la diversité. Alors quand il a fallu abandonner le p2p apparu après les disparitions de napster et consorts, je me suis tourné vers les blogs musicaux, faits par des passionnés dans le monde entier, qui partagent la musique qu'ils aiment uniquement pour le plaisir.

Tout ce qui a été fait jusqu'à présent par les majors n'a permis aux échanges que de devenir plus intenses et plus intéressants.

Aujourd'hui, la création artistique n'a jamais été aussi grande à être la portée de tous et cela sans la participation de ces dinosaures que sont devenues les majors.

Je suis contre HADOPI, inutile et coûteux,
contre le droit d'auteur qui n'appartient plus l'auteur mais à des ayants droits,
contre une license globale payée par les internautes.

Tout cela n'est que mon point de vue mais j'y tiens
ainsi qu'au millier d'albums que j'ai pu acheter au siècle dernier.

[D H T]

HADOPI est, encore une fois, un débat mineur. On peut être contre le téléchargement illégal sans être forcément partisan de cette loi. Le téléchargement légal ne fait donc pas débat ici. On peut en déplorer la piètre qualité sonore à ses débuts, il est vrai que les techniques ont progressé depuis. Mais le support matériel permet un meilleur archivage, une meilleure mémoire, plutôt que la dématérialisation du support, dont les errances créent un flou historique. Ce qui est en ligne aujourd'hui peut disparaître demain. Il reste les partitions, certes. Mais l'enregistrement a été un allié précieux de la musicologie et de l'histoire de la musique, et doit continuer à assurer ce rôle.

L'avantage d'une position clairement contre le piratage de sites et de fichiers est d'apporter un éclairage éthique au débat. Certains objecteront que ce sont les majors et les pouvoirs publics qui nous volent, ce qui constitue un encouragement à la malhonnêteté. C'est bien là le drame: l'analyse de la situation globale amène au constat d'un consumérisme et d'un état de non droit généralisés, avec les cols blancs d'un côté et les maquisards de l'autre. Tous sont comme larrons en foire. Entre deux maux, il n'y a pas lieu de choisir son camp.

Si une maison de disque ne propose rien d'intéressant au public, la meilleure manière de s'y opposer est de boycotter les albums en question. Les singles et extraits sont suffisants pour se faire une idée, comme une bande-annonce au cinéma. Si la musique, en revanche, est vraiment jugée bonne, c'est qu'elle mérite d'être achetée. Quelqu'un qui n'a pas les moyens a d'autres priorités dans la vie que de se constituer une discothèque. Les possibilités légales de profiter gratuitement de la musique sont suffisantes aujourd'hui. Le problème n'est pas que les CD soient trop chers, mais que les salaires soient trop bas. Le filoutage et le bordel n'apportent rien qui vaille. Dans un monde devenu fou, l'appel à la logique, à l'ordre, à la droiture et à la raison est plus subversif, dans le bon sens du terme, que tout le reste.

[dow]

HADOPI est, encore une fois, un débat mineur.

Non, hadopi n'est pas un débat mineur rien que pour le fait qu'il y ait le renversement de la charge de la preuve avec des "téléchargeurs" présumé coupable aux yeux de la loi...si ca c'est mineur :/

Non, hadopi n'est pas un débat mineur parce qu'elle autorise l'état et une "milice" privée à fliquer internet pour des intérêts privés alors que par exemple rien d'une telle ampleur n'avait été voté contre la pédopornographie (ok, c'est gros et facile mais c'est vrai).

Mais le support matériel permet un meilleur archivage, une meilleure mémoire, plutôt que la dématérialisation du support, dont les errances créent un flou historique. Ce qui est en ligne aujourd'hui peut disparaître demain. Il reste les partitions, certes. Mais l'enregistrement a été un allié précieux de la musicologie et de l'histoire de la musique, et doit continuer à assurer ce rôle.

Tous mes CDs sont numérisés et stockés à un seul endroit afin que je puisse y accéder sur n'importe quelle machine (téléphone, baladeur MP3, poste distant sur internet, etc...), cela est devenu complétement transparent, et il est bien plus simple de retrouver mes "MP3" archivés que sur CD/DVD.

L'avantage d'une position clairement contre le piratage de sites et de fichiers est d'apporter un éclairage éthique au débat. Certains objecteront que ce sont les majors et les pouvoirs publics qui nous volent, ce qui constitue un encouragement à la malhonnêteté. C'est bien là le drame: l'analyse de la situation globale amène au constat d'un consumérisme et d'un état de non droit généralisés, avec les cols blancs d'un côté et les maquisards de l'autre. Tous sont comme larrons en foire. Entre deux maux, il n'y a pas lieu de choisir son camp.

Oui, enfin tout n'est pas blanc ou noir... si la situation était aussi simple, une solution valable aurait été trouvé... ce sont les errements (DRM, loi Dadvsi, hadopi, lopsi 1et 2) et le retard technologique des majors qui ont permis aux citoyens de trouver une autre façon de consommer. Certains abusent, d'autres non... Si les téléchargements illégaux continuent, ce n'est pas que pour des raisons unique de volonté de pillage, c'est aussi et tout simplement parce qu'il est désormais plus simple de trouver des titres de manière illégale et de les transférer sur un baladeur qu'acheter un CD (ou mp3 avec drm) et de le ballader. Il suffit d'aller faire un tour dans les magasins et de chercher un baladeur cd...

Si une maison de disque ne propose rien d'intéressant au public, la meilleure manière de s'y opposer est de boycotter les albums en question. Les singles et extraits sont suffisants pour se faire une idée, comme une bande-annonce au cinéma. Si la musique, en revanche, est vraiment jugée bonne, c'est qu'elle mérite d'être achetée. Quelqu'un qui n'a pas les moyens a d'autres priorités dans la vie que de se constituer une discothèque. Les possibilités légales de profiter gratuitement de la musique sont suffisantes aujourd'hui.

Oui, sauf que même ceux qui se plaignent d'être piratés profitent de toute façon de la manne "perdue" avec le téléchargement:

- L'explosion du nombre de concerts et des records d'entrées est lié au report de finance que les gens font en téléchargeant...
- Sony (pour prendre un exemple bien connu) pleure coté major, et souri parce que ses ventes de lecteurs MP3/ bases iphones / enregistreurs numériques / petits pc portables / smartphones augmentent.

Le problème n'est pas que les CD soient trop chers, mais que les salaires soient trop bas.

C'est une blague??? un CD ne coute rien à éditer, ce sont les marges des majors et des distributeurs (et ce qui est reversé en dividende) qui bouffent ce qui est reversé aux artistes...

Comment expliquez vous (chose à laquelle personne n'a répondu suite à mon intervention) les différences de prix entre 2 pays proches sur les médias (cd / dvd / Bluray) ???

Quand "aux salaires trop bas": c'est à se demander comment font tous les pays dans le monde où le niveau de vie est inférieur à la France? N'oubliez pas que quand vous touchez un salaire en France, votre employeur en paye presque autant pour que vous puissiez profiter de tout un tas de services publics (certes en train de diminuer) que n'ont pas forcement tous les autres pays. En gros, comme ceux que vous critiquez (les "pirates"): vous voudriez le beurre, l'argent du beurre mais en laissant la crémière se faire une superbe marge sur le dos de tout le monde. C'est un peu paradoxal...

Le filoutage et le bordel n'apportent rien qui vaille. Dans un monde devenu fou, l'appel à la logique, à l'ordre, à la droiture et à la raison est plus subversif, dans le bon sens du terme, que tout le reste.

C'est bien beau les belles phrases, mais dans le monde réel, ca donne quoi?

[Enigmatik]

Le problème n'est pas que les CD soient trop chers, mais que les salaires soient trop bas.

C'est une blague??? un CD ne coute rien à éditer, ce sont les marges des majors et des distributeurs (et ce qui est reversé en dividende) qui bouffent ce qui est reversé aux artistes...

Comment expliquez vous (chose à laquelle personne n'a répondu suite à mon intervention) les différences de prix entre 2 pays proches sur les médias (cd / dvd / Bluray) ???

Quand "aux salaires trop bas": c'est à se demander comment font tous les pays dans le monde où le niveau de vie est inférieur à la France? N'oubliez pas que quand vous touchez un salaire en France, votre employeur en paye presque autant pour que vous puissiez profiter de tout un tas de services publics (certes en train de diminuer) que n'ont pas forcement tous les autres pays. En gros, comme ceux que vous critiquez (les "pirates"): vous voudriez le beurre, l'argent du beurre mais en laissant la crémière se faire une superbe marge sur le dos de tout le monde. C'est un peu paradoxal...

que d'aneries en quelques phrases pour un débat qui ne sert à rien.

[smileybone]

ca s'est eloigné du sujet là

[Choci Loni]

Sans hargne et dans la bonne humeur.

Hier, la musique était rare, les moyens de diffusion étaient des plus réduits, radio puis tv.
Un titre devait durer longtemps, il était passé en boucle à la radio puis chez soi après l'avoir récupéré sur disque ou k7.

Aujourd'hui, la musique est inépuisable, chaque jour de l'année, je peux écouter des titres différents de la veille, il y a des centaines de webradios, des milliers de playlists à ma disposition sur le WEB, comment peut on se limiter aujourd'hui à écouter toujours les mêmes titres. Je paye un abonnement à un FAI pour en bénéficier et on voudrait en plus que je paye pour un fichier qui n'a aucune valeur intrinsèque une fois que l'on ne l'écoute plus.

Le téléchargement légal ou illégal, non plutôt le téléchargement payant ou gratuit.
Si je paye un FAI pour accèder à internet, tout téléchargement est de fait payé,
est-il légal ou illégal, pour moi, il est légal si l'accès est libre mais si je dois payer en plus, cela m'apparait suspect donc dans le doute, j'évite et je vais voir ailleurs. Le WEB est plein d'arnaqueurs qui en veut à notre argent, les moins doués et les plus pitoyables étant ceux qui veulent nous faire payer un bien immatériel qui est déjà à la disposition de tous sur le net, ils n'ont pas encore compris ce qu'il fallait faire.

[Yoda33]

Si je paye un FAI pour accèder à internet, tout téléchargement est de fait payé,
est-il légal ou illégal, pour moi, il est légal si l'accès est libre mais si je dois payer en plus, cela m'apparait suspect

Ben non justement, tu paies l'accès au Net, sans droit sur ce que tu y trouves ...
L'internaute veut tout gratuit, mais cela ne veut pas dire qu'il a raison ...

[Choci Loni]

Il y a un certain degré d'ironie dans mon intervention.
Sinon, entre 2 alternatives, je choisis la freeware quand elle existe.
Ai-je tort pour autant ?