La future loi HADOPI et vous

de **reddef** » 09/03/2010 17:51

Message précédent :
Houlalala...tu te frédériclefebvrise à mort ces temps-ci, Coldo.

de **Choci Loni** » 09/03/2010 19:10

Ce bon coldo semble ignorer ce qu'est l'effet d'annonce
notre bon gouvernement ainsi que notre cher président en use et en abuse
cela ne coûte pas trop cher au départ et parfois rien du tout à l'arrivée.

A l'inverse l'application d'une loi peut se révèler très coûteuse et inefficace
l'hadopi semble en prendre le chemin.

Quant à l'enquête, les résultat sont outre le même pas peur une orientation différente qu'apparemment l'hadopi ne surveillera car elle n'en a ni les moyens, ni les capacités...

de **Coldo3895** » 09/03/2010 19:12

Choci Loni a écrit:Ce bon coldo semble ignorer ce qu'est l'effet d'annonce
notre bon gouvernement ainsi que notre cher président en use et en abuse
cela ne coûte pas trop cher au départ et parfois rien du tout à l'arrivée.

A l'inverse l'application d'une loi peut se révèler très coûteuse et inefficace
l'hadopi semble en prendre le chemin.

Quant à l'enquête, les résultat sont outre le même pas peur une orientation différente qu'apparemment l'hadopi ne surveillera car elle n'en a ni les moyens, ni les capacités...

Je ne vois pâs bien le rapport avec ce que j'ai dit...
Je ne fais pas du pour ou contre sur la loi elle même. Je me moque juste du fait qu'on puisse faire une étude sur l'impact d'une loi alors qu'elle n'est pas encore entrée en vigueur.

de **choregraphe** » 09/03/2010 19:31

Coldo3895 a écrit:Je ne vois pâs bien le rapport avec ce que j'ai dit...
Je ne fais pas du pour ou contre sur la loi elle même. Je me moque juste du fait qu'on puisse faire une étude sur l'impact d'une loi alors qu'elle n'est pas encore entrée en vigueur.

Parce que tu penses qu'une étude n'a pas été nécessaire pour rédiger cette loi et que de l'argent n'a pas été dépensé aussi de ce coté la. Sans compter le cout des multiples sondages pour savoir si cette future loi inapplicable était bien ressentie par l'électorat de droite :fant2:

l'étude a surement été faite par des éleves, et autant qu'ils la fasse sur un sujet que eux ils comprennent et appréhendent

de **Choci Loni** » 09/03/2010 20:52

Coldo3895 a écrit:Je ne vois pâs bien le rapport avec ce que j'ai dit...
Je ne fais pas du pour ou contre sur la loi elle même. Je me moque juste du fait qu'on puisse faire une étude sur l'impact d'une loi alors qu'elle n'est pas encore entrée en vigueur.

C'est seulement sur l'impact d'une loi votée par le parlement,
loi non encore entrée en application, bien sûr, mais application qui est repoussée de mois en mois.

Je ne vois pas en quoi ce serait ridicule de faire une étude sur le comportement des internautes vis à vis de cet état de fait et je comprends encore moins que tu puisse affirmer que c'est du gaspillage que de faire une telle étude.

de **adricube** » 10/03/2010 10:51

évidemment que l'étude était inutile, il était évident dès qu'on a commencé à parler de la loi que des solutions de contournement apparaitraient et seraient utilisées plus rapidement et évidemment par les plus gros pirates que le temps nécessaire à la mise en application de la loi ! et une loi inutile coute en effet bien plus cher que cette petite étude ...

le seul moyen de restreindre le piratage, c'est de brider le débit sur l'ensemble du territoire et de revenir au bon vieux 56k ! 2h pour télécharger un mp3 ça incite à aller voir son disquaire ...

et pour répondre à Coldo l'étude aurait du être faite AVANT le vote de la loi, on se serait déjà rendu compte de la tendance ...

Profil Viadeo · de **Thorgal Aegir** » 10/03/2010 12:31

adricube a écrit:
le seul moyen de restreindre le piratage, c'est de brider le débit sur l'ensemble du territoire et de revenir au bon vieux 56k ! 2h pour télécharger un mp3 ça incite à aller voir son disquaire ...

Oui, et le seul moyen d'arrêter le carnage sur les routes c'est de recommencer à se déplacer à pied ou à cheval. :siffle:

Tu en as encore des bonnes idées comme ça?

de **fleur** » 10/03/2010 12:42

adricube a écrit:et pour répondre à Coldo l'étude aurait du être faite AVANT le vote de la loi.

de **zanzibar** » 10/03/2010 15:11

le seul moyen de restreindre le piratage, c'est de brider le débit sur l'ensemble du territoire et de revenir au bon vieux 56k ! 2h pour télécharger un mp3 ça incite à aller voir son disquaire ...

-
Le minitel, moi je vous le dis, c'est l'avenir !!! ( prophète inside.

)
-

de **ClarkG** » 10/03/2010 18:56

... heuuu, à l'époque 'y avait les BBS et ça piratait pareil

de **D H T** » 10/03/2010 19:02

J'ai toujours considéré HADOPI/anti-HADOPI comme un débat mineur et sans intérêt, il y a tellement de choses plus importantes dans notre pays et ailleurs, de pauvres gens qui galèrent et dont les politiques n'ont rien à foutre. N'y voyez aucune agressivité de ma part, c'est juste mon avis.

de **ClarkG** » 10/03/2010 19:13

Ben c'est vrai ça, pourquoi ils nous font chier à pondre des lois alors qu'il y a des choses beaucoup plus importantes à régler ?!
Hein d'abord nanmé !

de **adricube** » 11/03/2010 10:37

fleur a écrit:
adricube a écrit:et pour répondre à Coldo l'étude aurait du être faite AVANT le vote de la loi.

effectivement ...

de **D H T** » 15/04/2010 12:11

ClarkG a écrit:Ben c'est vrai ça, pourquoi ils nous font chier à pondre des lois alors qu'il y a des choses beaucoup plus importantes à régler ?!
Hein d'abord nanmé !

Ce n'est pas du tout le sens de mon message. Je me sens étranger à ce débat autour d'HADOPI car je trouve qu'il aurait fallu intervenir bien avant pour rendre le piratage techniquement impossible. HADOPI ne va donc pas assez loin à mon sens. Depuis le début je déplore le fait que le web est une zone de non droit, un peu à l'image de ce que le monde est en train de devenir. Je suis partisan de l'état de droit et du respect de la propriété intellectuelle, dans l'intérêt même des artistes et surtout dans l'intérêt des petits artistes qui se font voler leurs idées par les requins de la grande édition. Donc sur le principe je suis favorable à une certaine répression, mais c'est à un grand nettoyage du web qu'il faudrait procéder en allant plus loin que les échanges de fichiers sur P2P car c'est un problème plus général. Chacun, y compris le plus humble, devrait avoir la garantie de ses droits et de sa création protégée.

Faire des lois oui, mais encore faut-il les appliquer et les appliquer même contre ceux qui les font - et oeuvrer, en même temps, pour un monde plus juste où on se poserait les bonnes questions: pour que tout un chacun puisse avoir accès à la culture légalement, comment faire pour augmenter le pouvoir d'achat des plus défavorisés? En ouvrant le marché du travail pour ceux qui n'en ont pas, en augmentant les salaires pour que ces derniers soient adaptés au coût de la vie, etc. Enfin ne pas croire que ceux qui piratent sont tous des défavorisés. J'ai vu de vrais ronds de cuir, ayant pignon sur rue sur le web ou dans la vraie vie, se livrer au piratage avec une mauvaise foi, une arrogance et un cynisme proprement écoeurants. A l'inverse, il y a de pauvres gens qui n'ont pas de quoi se payer un CD et qui ne voleront jamais une épingle - question d'éducation et de mentalité. Alors il faut remettre les choses à leur juste place.

de **ClarkG** » 15/04/2010 12:55

C'est compliqué ton histoire, entre le fait de vouloir limiter l'accès aux différentes formes de culture payante et la certitude que certains n'ont pas les moyens, mais qu'il faudrait quand même leurs donner, tout en étant conscient qu'on ne peut pas augmenter leur pouvoir d'achat...

De plus, il est actuellement impossible de supprimer le piratage, ip n'a pas été conçu dans un souci de sécurité (cf. ARP - couche "liaison de données" de l'OSI - spoofing = une des briques du principe du routeur anti-hadopi).
Alors à moins de faire un exemple à la chinoise puissance 100, d'interdire des protocoles, la crypto, etc... (et encore, on ne fera que limiter le problème).

Par contre, il serait peut-être aussi utile de se pencher sur le copyright, gpl, copyleft, etc... car il existe aussi des abus en ce sens et ce modèle économique est complètement abusé (que d'excès !) et dépassé. Haaa si mon ancêtre avait breveté tout ce binz de notes & gammes...
Tiens, rien que le "do" : histoire que sa descendance bouffe à sa faim et que les Stones & Beatles lui refilent des royalites !
Maintenant je fais gaffe dès que j'exprime une idée perso en public : je beugle un gros "Copyright" juste avant, dès fois que...

Un petit article sur la mafia SACEM :
http://www.01net.com/article/171713.html

©©©©©©©©©©©©©©©©©

de **Choci Loni** » 15/04/2010 13:16

Déclarer que "le web est une zone de non droit" est un discours de boutiquier ou d'ayant droit.
Pour moi, le web est une zone de liberté, de communication, de création et d'émancipation.

Je fais la différence entre les artistes et les ayants droits.
Je fais la différence entre l'intérêt général et l'intérêt des particuliers.
Je fais la différence entre ceux qui en tirent profit et les autres.

Je me méfie de ceux qui font l'amalgame et de leurs motivations.

Les majors et autres ayants droits ont le retour de bâton qu'ils méritent
ils se sucrent toujours autant en faisant croire aux artistes,
les dindons de la farce, que ce sont les pirates qui les spolient.

A chaque nouvelle révolution technologique, ils ont criés au loup,
aujourd'hui, le public ne les entend plus, le public ne les croie plus.

HADOPI a fait long feu, chaque mois qui passe montre qu'HADOPI est toujour incapable d'entrer en application.
Mais comment peuvent-ils espérer être encore crédibles ?