la bd est elle un art adulte?

[patrick gely]

Message précédent :
Ben voilà ! Le sergent vient de conclure !

En fait en lisant le truc on s'apercoit que selon le bord de la rivière où l'on se place, la BD est mineur ou majeur !

C'est un peu comme quand on parle de l'amont et de l'aval ...

















































... dans l'art !

[Nektor]

Si c'est pour un travail scolaire, nous allons essayer de répondre à la question... il n'y a plus qu'à faire un copie/coller et c'est la mention assurée... voire les palmes académiques

Sauf si le prof est inscrit sur le forum................................. :siffle:

[Olaf Le Bou]

Si c'est pour un travail scolaire, nous allons essayer de répondre à la question... il n'y a plus qu'à faire un copie/coller et c'est la mention assurée... voire les palmes académiques


Qu’est-ce qu’un art majeur ?

L’art majeur irrationnel

L’art majeur s'oppose fondamentalement au rigorisme phénoménologique.
Avec la même sensibilité, Leibniz identifie la relation entre primitivisme et herméneutique. Il est alors évident qu'il se dresse contre la relation entre abstraction et maximalisme. Il convient de souligner qu'il s'en approprie l'expression métaphysique en tant qu'objet rationnel de la connaissance, et l’art majeur pose d'ailleurs la question du primitivisme irrationnel en regard de l'innéisme. Par ailleurs, il interprète l'expression originelle de l’art majeur, car comme il est difficile d'affirmer que Leibniz examine le primitivisme dans une perspective bergsonienne, il est manifeste qu'il restructure l'origine de l’art majeur.
C'est dans cette même optique qu'il se dresse contre l'expression métaphysique de l’art majeur, et on peut reprocher à Montague son monogénisme empirique, il est alors évident qu'il examine la destructuration déductive de l’art majeur. Il convient de souligner qu'il en décortique l'origine morale en tant qu'objet irrationnel de la connaissance.
C'est ainsi qu'on ne peut contester l'influence de Spinoza sur l'amoralisme post-initiatique et comme il est manifestement difficile d'affirmer qu'il se dresse contre le monogénisme dans une perspective kierkegaardienne alors même qu'il désire l'opposer à son cadre politique, il est manifeste qu'il rejette la réalité morale de l’art majeur.
Finalement, la réalité kantienne de l’art majeur est déterminée par une représentation idéationnelle de l'amoralisme.

etc ...

]

Ce qui est bien, c'est que si on remplace Art Majeur par brosse à dent, ou cassoulet (pour faire mode), le texte garde tout son sens.

Par contre, je crois qu'il manque le mot "paradigme". Peut on vraiment envisager une mention sans caser ce mot quelque part ? Personellement, j'ai un doute.

[MLH]

Ce qui est bien, c'est que si on remplace Art Majeur par brosse à dent, ou cassoulet (pour faire mode), le texte garde tout son sens.

Bien vu... d'ailleurs, ce n'est pas vraiment art majeur qu'il y avait dans le texte d'origine :siffle: Comme quoi ça marche effectivement avec n'importe quel mot. En revanche pour ce qui est d'avoir un sens...

[f_manu]

[zozo]Pourquoi ne pas écrire "majeur", tout simplement ?[/zozo]

[DIGNUS EST INTRARE]

Je ne sais pas si c'est un art majeur, mais c'est un art apprécié et acheté par beaucoup de personnes majeures et consentantes..... huuuuummmm.

Bon sinon, pour un art que certains cherchent à dénigrer, je tiens à faire remarquer que les bandes dessinées sont en très bonne place dans les Top ventes Livres tout confondu.
Il serait peut être temps que les derniers résistants, amateurs de Sartre, arrêtent d'avoir les mains sales à lire leurs bouquins mal imprimés et commencent à lire des BD pour ne plus avoir la nausée. [:prejoris:2]

[f_manu]

La Sartre, c'est bien le département des rillettes ? :siffle:

[DIGNUS EST INTRARE]

La Sartre, c'est bien le département des rillettes ? :siffle:

Oui à ne pas confondre avec Jean Paul Sarthe

[sergent latrique]

Fi, fi mes amis, faites ce simple test, prenez d'un côté des illustrés colorés et débilitants au hasard, tiens, un Marjane Satrapi ou un Charles Burns, des trucs rigolos pour les petits n'enfants et de l'autre un livre sérieux sans images, SAS ou le club des cinq (tiens même du Marc Lévy). :siffle:
Soyez réalistes quoi, les trucs à dessins c'est des machins pour amuser les grands enfants, point barre, alors que la littérature en noir et blanc sur du papier jaune, là, c'est intellectuel, ça saute aux yeux.

[mathslm]

...
As-tu des exmples d'arts que tu considères comme majeurs et d'autres comme mineurs ?

La sculpture sur charbon peut-elle être considérée comme un art mineur ??? [:ar sparfel:2] [:ar sparfel:2] [:ar sparfel:2]

[icecool]

Quelques remarques générales, puisque, en dehors de la première page de posts, personne n'a encore répondu correctement à la double question de ce sujet (et certainement pas le long texte imbuvable et sentencieux cité plus haut...) :

- un art majeur, c'est un art qui s'impose à son époque autant qu'à l'Histoire toute entière, via un style ou un courant, des oeuvres et des artistes de génie. Cet art devient un "classique".

- un art mineur, c'est une spécificité, une particularité (voire une "préciosité") dérivée d'un art majeur. C'est souvent un apport contemporain, propre à un contexte, une civilisation, un courant artistique particulier.


La BD s'apparente aux arts de l'image et du graphisme, séculaires, et y mêle des techniques narratives à la fois modernes (issues du roman du XIXème siècle) et anciennes (la geste héroique par exemple). On en déduira une césure un peu trop évidente entre arts modernes/arts de l'image/7ème au 10ème Art et arts traditionnels, voir entre art unique (l'oeuvre non reproductible) et marché de l'art ou l'art industriel.

La classification des Arts a de fait déjà répondu à la question : le 9ème Art s'inscrit dans la continuité de autres (le 10ème Art (l'infographie et l'imagerie numérique) l'ayant déjà "dépassé" de manière historique... La bd est un art adulte en ce qu'il poursuit, comme le cinéma, l'héritage du dessin, des arts scéniques et de la narration littéraire (qui n'est d'ailleurs pas un art en tant que tel), et surtout en ce qu'il produit oeuvres et artistes reconnus dans le monde entier.

[fleur]

La sculpture sur charbon peut-elle être considérée comme un art mineur ??? [:ar sparfel:2] [:ar sparfel:2] [:ar sparfel:2]

[azertyuiop1]

La BD a ses propres codes, c'est un art graphique et séquentiel. Cette particularité lui permet d'affirmer son statut d'art à part entière, d'art majeur. Certes elle emprunte aux beaux arts et à la littérature (ce qui en ferait un art mineur) mais finalement de cet emprunt il ressort une identité forte et singulière.

Tout est question de vocabulaire mais je en sais pas si ça prouve grand chose. cet art mineur n'est-il pas tout simplement formidablement intéressant, comme le sont souvent les arts mineurs ou plutôt les arts bâtards, ceux qui sont à la frontière de plusieurs arts majeurs. Ce qui renforce ce coté "art-mineur" c'est la quasi absence d'étude critique, universitaire et même non-universitaire( on peut me citer harry Morgan et scott Mac cloud mais ça ne va pas aller très loin). La bande dessinée est ainsi plus proche des arts mineurs populaires, qui, échappant à toute étude intellectuelle sérieuse peuvent engendrer le pire, c'est souvent le cas, et le meilleur dans une espèce d'innocence préservée. En bref, tout le monde s'en fout donc c'est moins sclérosant pour les créateurs.

[fleur]

c'est pas une [strike]branlette[/strike] discussion de cultureux ça? :siffle:

[DIGNUS EST INTRARE]

rrôôôôôôôôôôôôôôôô comme tu y vas fleur

C'est vrai que art mineur ou art majeur, personnellement je m'en tape. Moi j'adore la BD. Me fout complètement de savoir ce que pense les pseudo professionnels du tuturel.

[fleur]

pi j'aime pas trop quand on associe "mineur" et "populaire"




:siffle:

[bam01]

Moi qui suis jeune je te répond non, car dans les bds que je lis je ne vois pas de chose spécialement pour les adultes

[MLH]

cet art mineur n'est-il pas tout simplement formidablement intéressant, comme le sont souvent les arts mineurs ou plutôt les arts bâtards

Quel vilain mot tellement ambigu...

Ce qui renforce ce coté "art-mineur" c'est la quasi absence d'étude critique, universitaire et même non-universitaire( on peut me citer harry Morgan et scott Mac cloud mais ça ne va pas aller très loin).

Je ne connais pas Morgan, mais les ouvrages de Mac Cloud, Eisner, Peeters et bien d'autres vont à mon avis assez loin dans l'étude de cet art.

La bande dessinée est ainsi plus proche des arts mineurs populaires, qui, échappant à toute étude intellectuelle sérieuse peuvent engendrer le pire, c'est souvent le cas, et le meilleur dans une espèce d'innocence préservée. En bref, tout le monde s'en fout donc c'est moins sclérosant pour les créateurs.

Tu veux dire par-là qu'un art n'est majeur que si les intellos s'y intéressent ? Et donc que le travail des Mac Cloud, Eisner, Peeters et autres est sans valeur car s'agissant d'études non intellectuelles et non sérieuses ?

Vite demandons à BHL à la rescousse pour qu'il fasse de la bd un art majeur

[azertyuiop1]

A ma connaissance il n'y a pas d'unité de recherches concernant la bande dessinée, ni même de revues critiques pérennes, et son champ critique est assez délaissé. Qu'il y ait quelques franc tireurs de qualité ne me parait pas suffisant comparé par exemple à la littérature, au théâtre ou au cinéma. Et oui, que vous le vouliez ou non un art devient majeur quand il est reconnu, et en particulier reconnu par le pouvoir intellectuel de son époque( ne pas confondre avec le pouvoir médiatique, les intellectuels influents sont souvent assez peu communiquants et délèguent volontiers ce qu'ils considèrent comme un pensum), ce qui n'est pas le cas...mais c'est pas grave.

[icecool]

A ma connaissance il n'y a pas d'unité de recherches concernant la bande dessinée, ni même de revues critiques pérennes, et son champ critique est assez délaissé. Qu'il y ait quelques franc tireurs de qualité ne me parait pas suffisant comparé par exemple à la littérature, au théâtre ou au cinéma. Et oui, que vous le vouliez ou non un art devient majeur quand il est reconnu, et en particulier reconnu par le pouvoir intellectuel de son époque (ne pas confondre avec le pouvoir médiatique, les intellectuels influents sont souvent assez peu communiquants et délèguent volontiers ce qu'ils considèrent comme un pensum), ce qui n'est pas le cas...mais c'est pas grave.

A peu près tout est faux dans ce que tu dis :

- la BD est largement reconnue depuis près de 20 ans, puisque étudiée en Sorbonne, faisant l'objet de thèses et d'exégèses, est aussi sponsorisée au niveau national (ne pas oublier le CNBDI (désormais CIBDI) et le festival d'angoulême, ni les écoles nationales de l'image). Rajoutons y les nombreux séminaires, conférences, débats, rencontres et interviews entre publics et professionnels.

- La bd influence de manière majeure la création artistique contemporaine, à commencer justement par la littérature ou le cinéma, dont elle s'inspire aussi : de nombreux réalisateurs internationaux se réclament du 9ème Art dans leur pratique.

- Intellectuels et "revues pérennes" : 9ème Art, mais aussi les collections/ouvrages de Thierry Groensteen, Benoit Peeters, Pierre Fresnault-Desruelle, entre autres. On peut y rajouter, toutes mesures gardées, les nombreux hors séries de Beaux-Arts, le Figaro, Géo et Télérama, qui participent de cette reconnaisance de la BD, qui se glisse aussi dans les manuels et les programmes scolaires (http://www.labd.cndp.fr/), les campagnes et visuels publicitaires, la presse et les médias au sens large, donc bien sur Internet (cf. le site france 5 bd : http://www.france5.fr/bd/index.php?page=bd-bande-dessinee-accueil).

[MLH]

A ma connaissance il n'y a pas d'unité de recherches concernant la bande dessinée, ni même de revues critiques pérennes, et son champ critique est assez délaissé. Qu'il y ait quelques franc tireurs de qualité ne me parait pas suffisant comparé par exemple à la littérature, au théâtre ou au cinéma. Et oui, que vous le vouliez ou non un art devient majeur quand il est reconnu, et en particulier reconnu par le pouvoir intellectuel de son époque( ne pas confondre avec le pouvoir médiatique, les intellectuels influents sont souvent assez peu communiquants et délèguent volontiers ce qu'ils considèrent comme un pensum), ce qui n'est pas le cas...mais c'est pas grave.

Ce qui me gène dans ce que tu écris, c'est qu'un art quel qu'il soit ne peut de lui-même acquérir le statut d'art majeur, mais doit être reconnu par un certain "pouvoir intellectuel", c'est-à-dire qu'un nombre restreint de personnes plus ou moins anonymes décide si l'art en question est majeur ou non.

même si cette reconnaissance n'est pas formalisée avec un label apposé sur chaque album du genre "Art reconnu majeur par le cercle des intellectuels anonymes", je ne vois pas comment elle s'exprime concrètement. A quoi penses-tu exactement ? As-tu des exemples ?