L'écologie et vous

[fanche]

Message précédent :

[Coldo3895]

Le joker n'est jamais sorti de sa cave. C'est pour ça qu'il envie la vie des paysans tibetains.

On le comprend.

[Le Complot]

Moins drôle.

[LeJoker]

kesk'elle a macave ??

[Révéler] Spoiler:

[Coldo3895]

Moins drôle.

Mais plus vrai.

[LeJoker]

Tellement.

Tu demandes à Coldo s'il a voté aux Européennes, il te répond "pas la peine, j'ai déjà voté pour moi".

[Le Complot]

Coldo sur la défensive..

[Le Complot]

Tiens, ça me fait penser sérieusement aux rues de notre chère capitale.

[fanche]

Tiens, ça me fait penser sérieusement aux rues de notre chère capitale.

Non, seulement aux escalators aux heures de pointe

[Le Complot]

Tiens, ça me fait penser sérieusement aux rues de notre chère capitale.

Non, seulement aux escalators aux heures de pointe

Le métro j'ai fait 5 lignes mardi... Hallucinant.

Tu peux continuer à dire "non" si ça te plaît, moi, tu sais...

[fanche]

Tu peux continuer à dire "non" si ça te plaît, moi, tu sais...

Non

[Coldo3895]

Je mets ça dans écologie, parce que n'imagine même pas la pollution générée par ce genre de connards riches "aventuriers". La photo montre le ridicule de la situation.

Alors oui mais... imagine... tu es népalais et tu habites dans le coin.

Depuis des centaines de générations, ton peuple vit dans des huttes en bouses de yack.

Et tu te rends compte qu'en facturant un droit de passage à l'Everest à 11.000$ (je crois que c'est le prix), tu vas pouvoir te payer une maison plus solide, de l'électricité, un hôpital, une école...

Tu fais quoi ? tu les prends ces connards de riches ?

Tu appelles ça comment toi, des hommes et des femmes qui ne savent tellement plus quoi faire de leur fric qu'ils vont se donner le "grand frisson" dans une cohue ubuesque sur le sommet du monde? Qu'ils donnent des milliers d'euros ou de dollars aux sherpas, je ne le contredis pas. Par contre, j'apprécierais qu'on leur demande le double pour aller nettoyer leur merde à plus de 8000 mètres, juste histoire qu'ils en aient vraiment pour leur argent.

On ne se place pas sous le même angle.
Toi ton discours il se veut moral. Quelle bande de salauds de riches qui viennent polluer le toit du monde.

Je ne le conteste pas.

Mais je me demande... Imagine toi à la place d'un népalais ou d'un tibétain. Même si évidemment tout l'argent ne revient pas chez eux, ils en bénéficient de ces salauds de riches.

Alors... est-ce qu'on leur explique que tant pis pour vous, vous continuerez à vivre dans vos huttes en peau de yak pour le plaisir de pouvoir prendre des photos de l'Everest sans personne dessus ?

[Coldo3895]

(...)Quelles que soient les retombées positives sur les populations locales, ça ne se justifie en rien. (...)

C'est là qu'on n'est pas d'accord.

La conséquence de ton positionnement, c'est "la vie moderne pour nous les riches, et le reste du monde dans des cases en bouse".

Bien ou pas bien, je ne sais pas. Je dis juste que si tu habitais sur place, tu aurais peut-être une autre opinion.

[Coldo3895]

Tiens il me vient un exemple pour illustrer le truc.
Si quelqu'un était assez riche pour donner x milliards d'euros à la France, mais en contrepartie, on doit lui donner une journée durant laquelle il serait libre de saccager, Versailles, par exemple. La "population locale" profiterait bien de l'argent, non ?
Donc ça se justifierait?

Imaginons que la personne à qui on pose la question n'aie pas de quoi bouffer et dorme sous une couverture dehors, je pense que Versailles elle s'en fout.

[Croaa]

Autant je trouve navrant le comportement des tous ces alpinistes du dimanche et de l'impact que cela peut avoir sur l’environnement, autant je suis assez d'accord avec Coldo sur le coup (oui, vous avez bien lu... je suis désolé autant que vous...).
Il est aisé d'être outré devant son PC en mangeant des chips au vinaigre balsamique (mes préférées perso) lorsque l'on vit confortablement. Mais quand on essaye juste de survivre et que l'on ne peut penser qu'au repas du soir, voire au mieux à celui du lendemain, l'impact environnemental, hein !

Va expliquer au petit exploitant terrien en Afrique qui grâce à son petit lopin de terre arrive tout juste de faire survivre sa famille que son peugeot 504 break pollue et qu'il devrait passer à l'hybride au minimum, parce que tu comprends, le CO2 c'est mal, en Europe on va en mourir...

Voilà quoi.

[Coldo3895]

Ma référence, c'est le vacancier qui revient en disant "j'ai découvert un coin génial, super beau, mais malheureusement le tourisme progresse et il y a de plus en plus de gens qui viennent".
Sans aller si loin, imaginez un village en sicile, ou croatie, ou crète il y a quelques années.

Moi je pense que la famille de pécheurs qui arrivait à peine à vivre avant, elle les voit d'un bon oeil ces touristes... ils ouvrent une boutique, un restaurant, les routes sont refaites, on installe l'électricité, les enfants ne seront peut-être pas FORCEMENT pêcheurs comme tous leurs ancètres, etc...

Donc si certes il faut faire preuve de mesure, je pense que l'exploitation commerciale de l'everest c'est plutôt une bonne chose pour ceux qui vivent là.

[Coldo3895]

Ce que vous décrivez est la différence entre bien commun et bien privé. L'humanité a un patrimoine. Le laisser saccager par des personnes ayant les moyens mais pas les scrupules est une vision tellement courte que les bras m'en tombent.

Mets toi une minute à la place du villageois tibétain, et dis moi ce que tu en penses.

[LeJoker]

C'est pour ça que la pauvreté est dangereuse, qu'il faut être gentil mais ferme aussi. Ces gens, par contrainte, ont "la dalle". S'ils voient qu'en détruisant toute la civilisation ils peuvent améliorer le quotidien, ils détruiront tout.

ça se voit en Afrique, et le problème est un tabou en Occident. Que faire du pauvre africain qui pour survivre trouve normal de détruire les écosystème, massacrant toutes les espèces qui appartiennent à l'humanité, simplement pour boire, avoir de l'herbe pour ses vaches ? Faut-il se complaire dans la vision paradisiaque du "il est pauvre qu'il est mignon, tiens! pète tout t'as le droit, transforme une continent en caillou stérile", ou faut'il avoir la solidarité ferme, à savoir aider les pauvres intelligents à ne pas saccager ces environnements, tout en flinguant les plus récalcitrants ?

Ce qu'il faut, c'est montrer aux pays africains qu'ils peuent faire plus d'argent en protégeant la nature qu'en protégeant leurs populations pauvres. Il faut donc, pour une lutte environnementale efficace, privilégier les régimes autoritaires qui ne se seront pas prisonniers des élections démocratiques complètement déstabilisées par les masses des pauvres, et lancer des campagnes our à la fois anéantir les populations pauvres qui menacent les zones naturelles, tout en enrichissant les plus compréhensifs.

Je passe pour un immonde connard. On en reparlera dans 20 ans. SOuvenez-vous de ce message.

[corbulon]

Non c’est juste que tu racontes n’importe quoi, les pays qui épuisent le plus vite les ressources dont ils disposent ce sont les plus riches.

[LeJoker]

Là je suis face à un dilemme:

ou bien je fais semblant de te faire croire que tu as compris quelque chose au nom d'une certaine sociabilité, et du coup ta connerie me force à jouer l'hypocrite.

ou bien je t'explique que tu n'as rien compris, et même en y mettant les formes, tu passes pour un analphabète aimable et moi pour un raisonneur tatillon, froid et sans coeur.

Du coup, là je ne sais pas trop quoi faire.

Ah si




"c'est pas faux, c'est une manière de voir les choses".
En même temps, de ma part, ça ne trompera personne.

[Croaa]

Tu sais, on est plus que 3 ou 4 à te lire, alors...