L'écologie et vous

de **nexus4** » 31/08/2018 16:21

Message précédent :
Quand il précise vers la fin qu'il ne dit pas qu'il faut faire du nucléaire, je me demande si en réalité il pense qu'il faut en faire mais qu'il ne le dit pas parceque c'est une évidence et qu'il veut rester audible sur tout le reste et que ca disqualifierait l'ensemble du discours pour tout anti qui se respecte. Le plus urgent pour la planète est l'optimisation de la filière charbon. Le soucis c'est que ca ne nous concerne pas puisqu'on ne fait plus que 3-4% charbon, qu'on garde sous le coude comme énergie pilotable, justement pour palier aux énergies intermittentes. En un mot : en France on ne fait du CO² que pour palier à l'intermittence du solaire et de l'éolien. Un comble. Sans ça on aurait pu quasiment les éradiquer.

Sur la mise à mort d'EDF et la dérégulation, un article intéressant sur tout ce qu'on a demandé à EDF de faire pour que les petits copains puissent être concurrentiel. C'est assez affligeant.

https://www.contrepoints.org/2018/08/20 ... dicape-edf

100.000 abonnés par mois, ca va pas durer longtemps cette histoire. Pour du vent, si je puis dire.

de **Olaf Le Bou** » 31/08/2018 16:30

son passage sur l'écologie qu'il assimile à une sorte de nouvelle religion, c'est assez fort et bien senti à la réflexion.

de **RosbOOm** » 31/08/2018 16:36

Pas encore vu la vidéo, mais venant de quelqu'un qui considère qu'un accident nucléaire est ce qui peut arriver de mieux pour la biodiversité...

de **nexus4** » 31/08/2018 17:19

Mais tu parles de quoi ?

de **RosbOOm** » 31/08/2018 17:25

http://www.fukushima-blog.com/article-s ... 22884.html

de **nexus4** » 31/08/2018 17:30

T'es trop sur ton truc, c'est pas lui qui cause dans la vidéo.

de **RosbOOm** » 31/08/2018 17:34

Désolé

Mais je regarderai la vidéo lorsque j'aurai retrouvé internet, notamment la partie démantèlement.

de **nexus4** » 31/08/2018 17:38

Ne t'attends pas à de grands développement, t'as vu que le minutage est très serré vu le nombre d'info qui passent.

de **Olaf Le Bou** » 31/08/2018 17:46

RosbOOm a écrit:Pas encore vu la vidéo, mais venant de quelqu'un qui considère qu'un accident nucléaire est ce qui peut arriver de mieux pour la biodiversité...

ça fait deux fois que tu tires à boulets rouges sur Jancovici, du coup je mets ici le texte de ton lien :

Voici les phrases de Jean-Marc Jancovici dans leur contexte :

« Même si tous les 20 ans se produit un accident similaire, le nucléaire évitera toujours plus de risques qu’il n’en crée. Il n’y a plus de raison sanitaire, aujourd’hui, d’empêcher le retour des populations évacuées à Fukushima, qui, au final, n’aura fait aucun mort par irradiation. De son côté, le million d’évacués pour le barrage des Trois Gorges, parfaitement « renouvelable », est assuré de ne jamais retrouver son « chez lui » !

En France - car c’est loin d’être pareil partout - Fukushima aura surtout été un problème médiatique majeur, avant d’être un désastre sanitaire ou environnemental majeur. Cet embrasement médiatique n’est pas du tout en rapport avec l’importance de cette nuisance dans l’ensemble des problèmes connus dans ce vaste monde.

Du point de vue des écosystèmes, et ce n’est pas du tout de l’ironie, un accident de centrale est une excellente nouvelle, car cela crée instantanément une réserve naturelle parfaite ! La vie sauvage ne s’est jamais aussi bien portée dans les environs de Tchernobyl que depuis que les hommes ont été évacués (la colonisation soviétique, à l’inverse, a été une vraie catastrophe pour la flore et la faune). Le niveau de radioactivité est désormais sans effet sur les écosystèmes environnants, et le fait d’avoir évacué le prédateur en chef sur cette terre (nous) a permis le retour des castors, loups, faucons, etc. On a même profité de cette création inattendue de réserve naturelle pour réintroduire des bisons et des chevaux de Przewalski , qui vont très bien merci.

La hantise de la radioactivité vient de la crainte que nous avons tous quand nous ne comprenons pas ce qui se passe. Mais ce que nous ne comprenons pas n’est pas nécessairement dangereux pour autant…».

et j'avoue avoir du mal à comprendre ce qui te parais si énorme ou scabreux dans ce qu'il dit. que la biodiversité s'accommode mieux de la radioactivité que de l'activité humaine semble avéré. et qu'un accident nucléaire comme Fukushima fasse moins de dégât à l'échelle de la planète que les 4°C qu'on va se manger dans la tronche avec le CO2, ça semble assez raisonnable aussi.

de **nexus4** » 31/08/2018 17:54

A son corps défendant, c'est ce j'ai retiré du magnifique livre de Lepage, qu'on ne peut pas soupçonner d'être fou fou du nucléaire :

de **toque** » 31/08/2018 18:04

J'ai vu la vidéo. C'est intéressant mais je n'ai pas découvert grand chose. Notamment :

nexus4 a écrit:Sur la mise à mort d'EDF et la dérégulation, un article intéressant sur tout ce qu'on a demandé à EDF de faire pour que les petits copains puissent être concurrentiel. C'est assez affligeant.

https://www.contrepoints.org/2018/08/20 ... dicape-edf

100.000 abonnés par mois, ca va pas durer longtemps cette histoire. Pour du vent, si je puis dire.

qui est un sujet que je connais bien.

Et après ce sont ceux qui souhaite mettre des freins aux libéraux qui sont dogmatique. [:my name snake:2]

Faut quand même être sacrément endoctriné pour vouloir mettre en concurrence des activités de réseaux comme électricité ou le rail.

de **toine74** » 31/08/2018 18:11

toque a écrit:...

Et après ce sont ceux qui souhaite mettre des freins aux libéraux qui sont dogmatique. Faut quand même être sacrément endoctriné pour vouloir mettre en concurrence des activités de réseaux comme électricité ou le rail.

Pour le rail, l'aller-retour ( :roll:

) entreprise privée-publique a été constant durant son histoire.

de **toque** » 31/08/2018 18:13

Je ne parle pas de ça. Privée ou publique n'est pas la question (encore que moi je trouve que publique c'est mieux). Je parle de la mise en concurrence qui n'a absolument aucune logique.

de **RosbOOm** » 31/08/2018 21:27

Olaf Le Bou a écrit:et j'avoue avoir du mal à comprendre ce qui te parais si énorme ou scabreux dans ce qu'il dit.

Le pire c'est que je suis pro-nucléaire, même si je n'ai pas particulièrement confiance en l'avenir de la filière française, mais je ne supporte pas les experts pro-nucléaires qui minimisent les risques et les effets sanitaires des catastrophes nucléaires.

Ca doit faire partie de l'équation pour choisir le mix entre hydro, éolien et nucléaire - qui ont tous les 3 quasiment le même bilan carbone au KW/h (de mémoire entre 5 et 10 grammes) - tout comme le coût caché du démantèlement très souvent sous estimé (en terme de carbone et d'€).

de **nexus4** » 02/09/2018 14:43

Dans le genre contre productif : Le japon se lance dans l'hydrogène en l'important d'Australie qui le produit à partir de lignite, qui est ce qu'on fait de pire en émission de CO².

https://www.contrepoints.org/2018/09/02 ... -nucleaire

Je comprends pas que devant l'urgence on s'amuse encore à faire semblant.

de **nexus4** » 05/09/2018 14:03

Un petit coup de pression.

Sur 140 ans, je me demande toujours ce qui est considéré comme les normales de saisons.
Ce sont les même en 1880 et 2010 ? Et du coup comment évalue-t-on les écarts de températures ?

de **Coldo3895** » 05/09/2018 14:22

nexus4 a écrit:Sur 140 ans, je me demande toujours ce qui est considéré comme les normales de saisons.
Ce sont les même en 1880 et 2010 ? Et du coup comment évalue-t-on les écarts de températures ?

http://archives.lesechos.fr/archives/cercle/2012/05/31/cercle_47433.htm

Les "normales saisonnières" sont désormais calculées sur les années 1981 à 2010.

de **Frannck** » 05/09/2018 14:38

La normale, dont on parle à la météo correspond à qla moyenne des 30 dernières années.

de **RosbOOm** » 05/09/2018 19:55

Industrie chimique en Russie, fleuve contaminé au Brésil, radioactivité au Japon… Le Monde s’est associé au photojournaliste Samuel Bollendorff pour publier, du 1er au 8 septembre, une série de sept reportages en territoires contaminés.

1/7 A Anniston, les fantômes de Monsanto
2/7 En Russie, les stigmates de Dzerjinsk, ex-capitale soviétique de l’industrie chimique
3/7 Au Brésil, la boue toxique a tué le fleuve Rio Doce
4/7 Au Japon, les enfances volées de Fukushima après la catastrophe nucléaire
A suivre...

de **nexus4** » 08/09/2018 13:15

Réchauffement climatique: «Nous en appelons aux décideurs politiques»

Face à l’urgence, mise en lumière cet été par une succession de catastrophes écologiques, 700 scientifiques français se mobilisent dans «Libération», exhortant les gouvernants français à passer de l’incantation aux actes pour enfin se diriger vers une société sans carbone. D’autant que les solutions sont disponibles.

http://www.liberation.fr/planete/2018/0 ... es_1677176

Et, si je ne me trompe pas, le Billet d'Aurélien Barrau, initiateur de l'appel ci-dessus :