L'écologie et vous (suite)

de **fleur** » 19/06/2023 13:31

Message précédent :
Damasio pour Les soulèvements de le Terre

de **toine74** » 19/06/2023 19:07

Mirdhynn a écrit:Nouvelle du jour :L'Europe se réchauffe 2 fois plus vite que les autres continents

Rien de très nouveau, la "vitesse" de réchauffement dépend de la position géographique. En très résumé, + on est au Nord, plus il y a de réchauffement (+des tas de variables (montagne, courantologie, etc.). L'Arctique est d'ors et déjà en train de changer à vitesse grand V actuellement (nouvelles espèces, feux de forêt à répétition, érosion des côtes à cause qu'il n'y a plus de glace pour protéger le littorale, etc.).

de **toque** » 19/06/2023 19:21

fleur a écrit:Damasio pour Les soulèvements de le Terre

de **superscream** » 19/06/2023 21:24

Tiens c est un peu mon coup de gueule... les gens svp il faut lire les notices de vos appareils ...
quand je vois que des gens font des km pour faire un détartrage d une cafetiere alors qu il suffit de lire justement
cette fameuse notice

tout les km fait pour rien ... et je dis un détartrage mais des fois c est limite pour changer un sac d aspirateur ou tout simplement nettoyer le produit pour qu il fonctionne mieux...
enfin voila lisez vos notices tout simplement c est ecolo :-D

de **Anianka** » 22/06/2023 14:55

A propos des aides aux pays du sud pour leur transition écologique

Le magazine Challenges affirme en tout cas ce mercredi que le chef de l’État est favorable à l’instauration d’une taxation minimale sur les grandes fortunes, une sorte d’ISF mondial.

c'est pas du foutage de gueule de la part de celui qui a supprimé l'ISF en France ?

et je passe encore sur le vent que constitue le "nouveau pacte financier mondial" pour l'écologie promue par Macron, qui promet surtout de brasser du vent en retardant toute mesure réelle ...

de **ubr84** » 22/06/2023 15:13

Anianka a écrit:et je passe encore sur le vent que constitue le "nouveau pacte financier mondial" pour l'écologie promue par Macron, qui promet surtout de brasser du vent en retardant toute mesure réelle ...

Je ne sais pas si c'est du vent.
En y repensant cet appel à "abaisser le coût du capital pour le développement durable" me parait majeur !

C'est une nouvelle attaque idéologique qui s'ouvre je pense.
Ca fait 40 ans qu'on nous dit qu'il faut baisser le cout du travail.
Maintenant c'est le capital. Ca veut dire quoi cette expression ?

Il faut qu'investir coute moins cher [:my name snake:2]

Alors que c'est le concept du capital de donner de l'argent.
Si le "cout du capital" baisse ça veut juste dire que les capitalistes ne financent plus, ou pire qu'ils continuent à capitaliser pour engranger les gains mais que l'investissement de départ sera encore plus porté par les Etats.

Cette déclaration me parait tout sauf anecdotique et même sacrément inquiétante quand on regarde d'un peu plus près.

J'espère que qq journalistes feront l'explication de texte pour voir si mon intuition est partagée.

de **choregraphe** » 26/06/2023 09:28

Pour tous ceux qui croit encore que le gaz et le pétrole sont plus performant que les énergies renouvelables

https://www.bing.com/videos/search?q=&view=detail&mid=07B55E04ECAB52925F9007B55E04ECAB52925F90&ru=%2fsearch%3fpglt%3d171%26q%3dGE%2bNG3000%26cvid%3d305f87cef8744737881e0dc9d0a9992d%26aqs%3dedge..69i57j0l4.4733j0j1%26FORM%3dANNTA1%26PC%3dLCTS&FORM=SPSCRV

[Révéler] Spoiler:

Ils sont simplement moins onéreux et mieux maitrisé Rendement : 45% et on est sur du gaz

de **nexus4** » 26/06/2023 10:35

de quoi tu parles ? On est sensé voir quoi sur la vidéo ?

de **ubr84** » 26/06/2023 11:25

Un article intéressant du monde en accès libre ici :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Où l'on apprends notamment :

En 2019, les usages agricoles ont représenté environ 62 % de la consommation d'eau douce (...), avec 3,2 milliards de mètres cubes. (...) L’irrigation ne concerne toutefois qu’une fraction de la surface agricole utile en France (6 %)

Donc 6% des terres, à la louche j'imagine 1% des agriculteurs utilisent 62% de l'eau douce de ce pays.
Et l'on dissout ceux qui essayent de lutter contre ça.

Tout va bien ...

de **nexus4** » 26/06/2023 12:57

15,3 milliards : Refroidissement des centrales électriques thermiques

Est-ce qu'on considère le nucléaire comme centrales électriques thermiques, ce qu'elles sont, ou faut-il comprendre hors nucléaire (gaz/charbon). Et si oui pour le nucléaire, quelle part ?

de **ubr84** » 26/06/2023 13:01

Aucune idée, par contre il faut bien voir la différence entre la part bleu clair et bleu foncé.

Pour les centrales l'eau est utilisée en refroidissement et rendue au milieu naturel (plus chaude... ce n'est pas neutre mais c'est rendu).

Pour l'agriculture la grande masse est consommée, elle passe dans les plants et l'évaporation.

Le vrai sujet aujourd'hui pour l'eau c'est l'agriculture !

de **nexus4** » 26/06/2023 13:12

Ah c'est bien le nucléaire (mais les autres aussi consomme de l'eau).
(Le scroll intelligent foirait sur l'écran vertical.)

Très intéressant ! Merci :ok:

de **Frannck** » 26/06/2023 16:12

ubr84 a écrit:Un article intéressant du monde en accès libre ici :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Où l'on apprends notamment :
En 2019, les usages agricoles ont représenté environ 62 % de la consommation d'eau douce (...), avec 3,2 milliards de mètres cubes. (...) L’irrigation ne concerne toutefois qu’une fraction de la surface agricole utile en France (6 %)

Donc 6% des terres, à la louche j'imagine 1% des agriculteurs utilisent 62% de l'eau douce de ce pays.
Et l'on dissout ceux qui essayent de lutter contre ça.

Tout va bien ...

Tu ne mélangerais pas consommation et prélèvements ? Pour moi les 62% inclus les pluies. Les 10% de prélèvements sont très largement consommés par les céréaliers en été, c'est vrai. 1% des prélèvements servent à arroser les jardins et pelouse. Et là on parle d'eau potable.

Toutefois, je suis d'accord avec toi. Il faut trouver une autre plante que le maïs, parce que ce sont toujours les céréaliers qui posent problème.

de **ubr84** » 26/06/2023 16:21

Non, je ne mélange pas.

On parle bien ici des prélèvements au milieu naturel donc eau de surface (fleuves, rivières) + nappes.
Dans ces prélèvements il y a une eau consommée et une eau qui est restituée au milieu naturel après usage.

Ces 62% ne comptent pas la pluie - L'article me parait très clair, qu'est ce qui te fait penser ça ?

de **choregraphe** » 26/06/2023 17:37

https://www.youtube.com/watch?v=lE1UEoN82vU
Cela marche mieux comme ca : 55% de pertes même sur le gaz

de **Frannck** » 26/06/2023 20:36

ubr84 a écrit:Non, je ne mélange pas.

On parle bien ici des prélèvements au milieu naturel donc eau de surface (fleuves, rivières) + nappes.
Dans ces prélèvements il y a une eau consommée et une eau qui est restituée au milieu naturel après usage.

Ces 62% ne comptent pas la pluie - L'article me parait très clair, qu'est ce qui te fait penser ça ?

L'agriculture

En 2019, les usages agricoles ont représenté environ 62 % de la consommation d'eau douce et 10 % des prélèvements, avec 3,2 milliards de mètres cubes. Un peu moins de 90 % de ces prélèvements sont destinés à l’irrigation des cultures et le sont surtout en période estivale. L’irrigation ne concerne toutefois qu’une fraction de la surface agricole utile en France (6 %), selon un rapport du ministère de l'environnement publié en 2017. Le reste est utilisé pour l’abreuvement du bétail et le nettoyage des bâtiments et machines, de manière stable tout au long de l’année.

Avec le téléphone la mise en page est mauvaise, je me suis concentré sur la première partie de l'article pour la question de consommation. Comme Nexus. Sorti du problème des maïs, l'agriculture est indispensable et c'est surtout en été qu'il faudra de l'eau.

Enfin, même si les céréaliers consomment une très très grande partie de cette eau, ce n'est pas 1% seulement qui arrose.

de **ubr84** » 27/06/2023 09:34

Non l'agriculture intensive pour l'exportation et la nourriture du bétail n'est pas indispensable [:my name snake:2]

Mais oui, il faudra toujours que l'on mange :roll:

Sur les % de l'article je vais essayer de vulgariser.

Prélèvement = eau prélevée au milieu naturel = pompage dans les fleuves et rivières + nappes
Consommation = eau utilisée qui ne retourne pas au milieu
Prélèvement - conso = eau restituée

On le voit bien pour les centrales nucléaires, elles représentent une énorme part des prélèvements (plus gros carré bleu foncé) mais restitue presque tout (tout petit carré bleu clair).
En gros l'eau est prise avant la centrale, tourne dans la centrale et est rejetée à l'aval -> impact sur le cours d'eau et les nappes en terme de quantité = 0 (il y a des questions de qualité mais ce n'est pas le sujet)

Pour l'eau potable pareil, on restitue presque tout, ce que tu bois tu le pisses, ta douche repart à l'égout puis au cours d'eau.
-> impact sur le cours d'eau et les nappes en terme de quantité = faible (il y a des grooooosses questions de qualité mais ce n'est pas le sujet)

L'agriculture représente "que" 10% des prélèvements mais 62% de consommations (parce qu'elle consomme 90% de ce qu'elle prélève).
Malgré ce "petit" prélèvement, cette énorme consommation fait que l'impact sur la ressource est très fort. Et par ailleurs c'est évidemment l'été période critique pour tout le monde qu'elle prélève en masse.
[EDIT : et cette eau s'évapore + est bue par la plante, évapotranspirée comme on dit. Très peu retourne dans le sol, surtout l'été évidemment, la période où on l'utilise]
Dans l'article : le carré bleu foncé de l'agriculture est relativement moyen, mais l'agriculture a le carré bleu clair le plus gros.
Parce que l'eau prise à la rivière est bue par les cultures ou évaporé. Il ne retourne jamais au cours d'eau (sauf le temps de faire le grand cycle qu'on apprend en maternelle, nuage / pluie / ruissellement mais ce n'est pas le sujet. Certes à l'échelle planétaire la quantité d'eau est constante...)

Et personne ne parle de la pluie dans ces calculs. Elle n'est pas considérée comme de la ressource mobilisable j'imagine parce qu'elle est non maitrisable sur la quantité et le moment. Et qu'elle va aussi beaucoup direct dans le cours d'eau en réalité.
Un agriculteur qui ne compte que sur la pluie n'est pas considéré comme un irriguant, il ne prélève aucune ressource.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 27/06/2023 09:39

Résumé comme ça, on pourrait croire qu'exporter les produits de l'agriculture, c'est exporter notre eau. :geek:

de **ubr84** » 27/06/2023 09:46

pabelbaba a écrit:Résumé comme ça, on pourrait croire qu'exporter les produits de l'agriculture, c'est exporter notre eau.

Il faudrait que je retrouve des articles mais oui c'est aussi ça.
Il existe des bilans d'import-export qui compte l'eau entrée-sortie des pays sur la base de ce genre de calcul.

De mémoire les pays riches sont largement gagnants avec l'importation de vêtements notamment qui consomment beaucoup d'eau (coton + fabrication).

Et par ailleurs on dérive de sujet mais jeter des épluchures / restes de repas à la poubelle c'est jeter de l'eau -> utiliser les composts

de **Olaf Le Bou** » 27/06/2023 13:24

Ils sont sérieux et crédibles ces gens-là de l'Ecole de guerre économique ??

parce que : https://www.ege.fr/actualites/rapport-d ... -francaise

Rapport d'alerte - Ingérence des fondations politiques allemandes et sabotage de la filière nucléaire française

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/06/2023 15:26

Olaf Le Bou a écrit:Ils sont sérieux et crédibles ces gens-là de l'Ecole de guerre économique ??

parce que : https://www.ege.fr/actualites/rapport-d ... -francaise

Rapport d'alerte - Ingérence des fondations politiques allemandes et sabotage de la filière nucléaire française

c'est ce qui est dit et répété depuis deux trois par pas mal de politiques, d'experts. Thinkerview aborde régulièrement le sujet. Elucid aussi en parle.