KSTR nouvel éditeur à découvrir

[chevro2]

Message précédent :
Je ne pense pas que je lui aurai laissé un message içi si je n'avais pas attendu une réponse de sa part...

A mon avis si tu veux me comprendre va falloir que tu lises un peu entre les lignes

[fleur]

J'ai lu tout ce que tu as écris, je suis ce sujet depuis le début.

Je serais lui, je ne prendrais même pas la peine de te répondre, il a été déjà très patient je trouve



... et puis on s'éloigne un peu du sujet :siffle:

[chevro2]

héhé...c'est vrai qu'on s'éloigne du sujet, mais c'est lui qui se laisse embarquer sur d'autres térrains...Après, si il veut me bouder...

[dauvillier]

Mais qu'est ce que tu viens foutre sur ce post ?...Fais un post : Dauvillier vous parle... j'arrive

Non mais franchement j'en ai rien à foutre moi de tes collections de merde sur les blondes etc...Si ça plait a des gens et que ça fonctionne, je ne vois pas le mal...Tes BD marchent moins bien que ces séries ? Tu n'as qu'à te défoncer le cul pour que ça pête les scores de vente...Pas la peine de venir pleurer les prix bas d'une collection, et les BD commandés par l'éditeur...

Et puis ça va 5 minutes de parler d'auteurs qui s'assument ou pas...Tu es qui pour les juger?...ça me gonfle...Je trouve ton discours un peu trop facile...Toi forcément c'est de la BD d'auteur, c'est évident...Bref...Laisse nous faire notre propre opinion...Je crois que tu as une trop haute estime de ta personne...Tes idées si elles peuvent être bonnes ne sont pas forcément partagées...Et de ce fait tu ne détiens pas la vérité...Prétendre aimer que ce qu'il y a de mieux, c'est s'aimer sans apprécier les choses à leur juste valeur!

Me revoilà... excuse moi pour le délai de réponse mais j'étais avec tes potes en train de boire des verres... et refaire le monde.

Plaire ! pourquoi faut-il absolument plaire... le role de l'auteur est il de plaire?
Devons nous ceder à la politique du divertissement pour plaire ?
sommes nous, nous aussi, des vendeurs de temps de cerveau disponible ?
C'est une façon de voir mais ce n'est absolument pas la mienne.
Vendre... ce n'est pas mon travail d'envisager le potentiel de vente; Moi, mon boulot, c'est de présenter des ouvrages avec une intention.
Le boulot de vente, c'est l'éditeur qui doit le faire... pas moi.
Donc, je te remercie mais je pense faire mon travail.

concernant le prix bas d'une collection.
J'aimerai que cela soit vrai pour l'ensemble des ouvrages...mais uniquement en prenant en compte la notion de respect du travail de l'auteur.
Et le respect du lecteur...
La bande dessinée souffre de cette aspect pouet puet...
C'est à nous acteur de ce médium de faire respect notre médium...et ce travail commence par le respect de notre travail par nos éditeurs !

Et puis, à ta question "Qui je suis pour les juger ?"
un auteur, un éditeur et un lecteur....

Je peux aussi facilement te retourner (bêtement) la question, Qui es tu toi pour me juger ?
c'est bas !

"Tes idées si elles peuvent être bonnes ne sont pas forcément partagées..."
Tu penses que je devrais me taire parce que mes idées ne sont pas partagées ?
Mais, tu utilises pile poil les bons mots pour que je parle haut et fort.
Le droit d'expression est legal dans notre pays.

"Prétendre aimer que ce qu'il y a de mieux, c'est s'aimer sans apprécier les choses à leur juste valeur !"
Je prétends n'aimer et respecter qu'une chose, mon médium... et je sais la valeur que je lui donne.

[chevro2]

Salut mon copain ( tu boies des coups avec mes potes et tu refais le monde avec eux. )

Tu dis : Et puis, à ta question "Qui je suis pour les juger ?"
un auteur, un éditeur et un lecteur....

mais tu dis aussi : Le boulot de vente, c'est l'éditeur qui doit le faire... pas moi.

Y a un truc qui ne va pas dans ton discours... Tes premières réactions étaient celles d'un auteur désabusé, et désormais te voilà un éditeur...Je ne pige pas tout...

Tu es éditeur...Très bien, j'en cherche un justement!!! ça tombe bien...On prend rendez-vous?...

Je cherche un éditeur qui sera respectueux de mon "bébé" bien évidemment...Comme quoi, à se chercher des poux, on pourrait finalement bien s'entendre... :siffle:

[dauvillier]

ben tu vois, on peut avoir plusieurs casquettes...

[chevro2]

Ouais, je te comprend un peu l'édition ça m'intéresse aussi...
Moi ça me plairait bien de travailler avec d'autres auteurs pour réaliser des projets etc...Mais bon avant toute chose faudrait que ma BD soit éditée...Et pour ça me faut un rendez-vous...
Je ne travaille pas sur un oneshot, c'est une série à suivre et divertissante ( j'espère ). Je veux toucher un max de personnes avec mes personnages et de tous les ages...Même si je ne l'ai pas connu Franquin est mon maitre et si je ne le copie pas graphiquement, il est un exemple pour moi autant par ses traits graphiques que par sa capacité à inventer des personnages et des situations (zorglub, marsupilami, gaston, etc...) Si cette série marche après j'ai d'autres projets qui me tiennent à coeur...Mais en attendant c'est l'aventure humouristique qui occupe mon esprit...

[dauvillier]

hmm... ton post étant hors sujet, nous continuons cette discussion en privée.

[Sti]

Question : ou commander un Vilebrequin en etant sur de recevoir la nouvelle version ???

[dauvillier]

ben normalement, si Casterman a bien fait son job..il ne devrais plus avoir dans le circuit de mauvaise version !

[ozanam]

chez album à euralille, bien sûr !

[dauvillier]

ben voilà, une première adresse...

[cubik]

bon, le jugement de l'affaire est tombé
reste plus qu'a esperer qu'on trouvera le bouquin plus facilement maintenant

[dauvillier]

bon...
Personnellement, je suis heureux que la justice soit en faveur des auteurs.

Je pense maintenant qu'il faille encourager Casterman et son Label KSTR a nous présenter des ouvrages respectueux de ses auteurs. J'attends l'ouvrage d'Ozaman... et les autres !

[dauvillier]

message de monsieur obion (sur son blog)

Ca y est, le verdict est enfin tombé.

La justice condamne Casterman dans le procès en référé qui nous opposait.

Pour plus de précisions, voici quelques extraits de l'ordonnance du juge qui nous paraissent important et sont à notre avis assez clairs. Ils ne méritent pas tellement d'être paraphrasés.

« Il ressort de l’article L 121-1 alinéa 1 du code de la Propriété Intellectuelle que l’auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son oeuvre.

La comparaison entre les deux exemplaires de l’ouvrage, résultant de la première impression contestée puis de la nouvelle impression, établit de façon certaine qu’il a été, lors de la première impression porté atteinte aux droits des auteurs sur leur oeuvre.

A la suite d’une erreur de mise en page (...), les pages sont décalées alors que les auteurs avaient prévus des effets de vis à vis sur deux pages contigües. Les effets visuels sont particulièrement perdus en ce qui concerne les pages 17 et 18, 41 et 42, 43 et 44 et 65 et 66. Les effets de rythme, chaque paire de pages en vis à vis contenant une séquence, sont également perdus.

Enfin les teintes du premier ouvrage sont plutôt grises que noires, avec des traces de pinceau, alors que les teintes de l’ouvrage réimprimé sont nettement noire et blanche.

Dans un courrier du 8 mars 2007, Erwan Lucas avait bien informé l’éditeur que la page 1 commençait à droite en précisant qu’ensuite les vis à vis commençaient par un nombre pair. C’est également une impression en noir et blanc qui avait été prévue par les auteurs.

La société Editions Casterman ne peut leur opposer les dispositions de l’article 8 du contrat d’édition, qui ne portent que sur les aspects techniques de la réalisation de l’ouvrage, la position déterminée des pages étant en l’espèce inhérente à l’oeuvre elle-même et en tant que telle ne pouvant être modifiée par l’éditeur.

La faute commise par l’éditeur, qui a fait imprimer et diffuser un ouvrage non conforme à ce que voulaient ses auteurs, n’est pas sérieusement contestable. Par ailleurs, il n’est pas contesté que malgré les mesures prises par l’éditeur, un certain nombre d’ouvrages ont été mis sur le marché à disposition des clients et ont été vendus courant juin et juillet 2007, au préjudice des auteurs, dont le travail de création a été dénaturé.

(...) la demande d’indemnité provisionnelle est fondée et il y sera fait droit à hauteur de la somme de 4000 euros.

(...) Il ressort des pièces versées au dossier que les auteurs ont été informés le 7 juin de la non-conformité de l’ouvrage, qui a quand même été publié le 15 juin. L’assignation en référé a été délivrée les 28 juin et 3 juillet, après l’échec d’une tentative de transaction par l’intermédiaire du SNAC et l’envoi d’une mise en demeure par les demandeurs le 14 juin 2007 de retirer les exemplaires défectueux.

Le communiqué du 13 juin 2007 aux libraires était insuffisant pour préserver les droits des auteurs et la destruction du stock de l’ouvrage n’a eu lieu que le 11 juillet 2007.

La saisine du juge des référés n’apparaît, dans ces conditions, ni téméraire ni vexatoire (Ah oui, parce qu'on nous accusait d'avoir lancé une procédure vexatoire) et la société Casterman sera déboutée de sa demande reconventionnelle.

(...) La société Casterman, qui perd le procès, sera condamnée aux dépens. L’indemnité à sa charge au titre de l’article 700 du nouveau code de procédure civile sera fixée à la somme de 1200 euros et sa propre demande à ce même titre sera rejetée.

(...) Condamnons la société Casterman à payer à Erwan Lucas et Arnaud Le Gouefflec la somme de 4000 euros à titre d’indemnité provisionnelle et celle de 1200 euros au titre de l’article 700 du nouveau code de procédure civile... »

[dauvillier]

un message informatif du SNAC

Affaire Vilebrequin : une décision qui rend justice aux auteurs.


Dans le litige opposant les auteurs Erwan Lucas (dit Obion) et Arnaud Le Gouefflec aux éditions Casterman à propos de l’édition et de l’exploitation de l’album Vilebrequin (édité sous label KSTR. Voir les articles du 19 juillet, du 27 juin et du 14 juin 2007 publiés sur notre site), le Tribunal de Grande Instance de Rennes, statuant en référé et à la demande des auteurs, a rendu sa décision le jeudi 13 septembre dernier. Nous publions ci-dessous de larges extraits de ce jugement.



Rappelons que les auteurs, soutenus par le SNAC-Groupement des Auteurs de Bande Dessinée, réclamaient des dommages et intérêts et le retrait immédiat de la vente de la première édition de l’ouvrage, considérée par eux comme constituant une atteinte à leur droit moral. Rappelons également que plusieurs tentatives de négociation avaient préalablement été menées par le SNAC auprès de l’éditeur et ce, sans succès.



De leur côté, les éditions Casterman contestaient la compétence du TGI de Rennes et réclamaient son renvoi devant la justice Belge. Casterman réclamait également aux auteurs 1 euro de dommages et intérêts pour « procédure téméraire et vexatoire » et la somme de 5000 euros pour remboursement de ses frais de justice.



Dans son verdict, le tribunal s’est tout d’abord déclaré compétent à juger cette affaire, donnant ainsi raison aux auteurs.



Par la suite, prenant acte des différentes actions finalement engagées par Casterman pour retirer l’édition litigieuse de la vente (destruction de 6769 exemplaires, courrier adressé aux libraires le 17 juillet 2007, nouvelle impression conforme aux souhaits des auteurs, communiqué sur le blog de KSTR), le tribunal a déclaré que :



« (...) il y a lieu de constater que la société Editions Casterman a pris les mesures nécessaires pour arrêter la diffusion de l’album par les libraires et empêcher que d’autres exemplaires ne soient mis sur le marché. Les demandeurs sont donc déboutés de leurs demandes principales, devenues sans intérêt, étant précisé qu’il ne peut être imposé d’autres mesures en ce qui concerne les ouvrages en librairie ».



N’en demeure pas moins que la décision du tribunal précise que :



« Il ressort de l’article L 121-1 alinéa 1 du code de la Propriété Intellectuelle que l’auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son œuvre.



La comparaison entre les deux exemplaires de l’ouvrage, résultant de la première impression contestée puis de la nouvelle impression, établit de façon certaine qu’il a été, lors de la première impression porté atteinte aux droits des auteurs sur leur œuvre .



A la suite d’une erreur de mise en page (...), les pages sont décalées alors que les auteurs avaient prévus des effets de vis-à-vis sur deux pages contiguës. Les effets visuels sont particulièrement perdus en ce qui concerne les pages 17 et 18, 41 et 42, 43 et 44 et 65 et 66. Les effets de rythme, chaque paire de pages en vis-à-vis contenant une séquence, sont également perdus.



Enfin les teintes du premier ouvrage sont plutôt grises que noires, avec des traces de pinceau, alors que les teintes de l’ouvrage réimprimé sont nettement noires et blanches.



Dans un courrier du 8 mars 2007, Erwan Lucas avait bien informé l’éditeur que la page 1 commençait à droite en précisant qu’ensuite les vis-à-vis commençaient par un nombre pair. C’est également une impression en noir et blanc qui avait été prévue par les auteurs.



La société Editions Casterman ne peut leur opposer les dispositions de l’article 8 du contrat d’édition, qui ne portent que sur les aspects techniques de la réalisation de l’ouvrage, la position déterminée des pages étant en l’espèce inhérente à l’œuvre elle-même et en tant que telle ne pouvant être modifiée par l’éditeur.



La faute commise par l’éditeur, qui a fait imprimer et diffuser un ouvrage non conforme à ce que voulaient ses auteurs, n’est pas sérieusement contestable. Par ailleurs, il n’est pas contesté que malgré les mesures prises par l’éditeur, un certain nombre d’ouvrages ont été mis sur le marché à disposition des clients et ont été vendus courant juin et juillet 2007, au préjudice des auteurs, dont le travail de création a été dénaturé.



(...) la demande d’indemnité provisionnelle est fondée et il y sera fait droit à hauteur de la somme de 4000 euros.



(...) Il ressort des pièces versées au dossier que les auteurs ont été informés le 7 juin de la non-conformité de l’ouvrage, qui a quand même été publié le 15 juin. L’assignation en référé a été délivrée les 28 juin et 3 juillet, après l’échec d’une tentative de transaction par l’intermédiaire du SNAC et l’envoi d’une mise en demeure par les demandeurs le 14 juin 2007 de retirer les exemplaires défectueux.



Le communiqué du 13 juin 2007 aux libraires était insuffisant pour préserver les droits des auteurs et la destruction du stock de l’ouvrage n’a eu lieu que le 11 juillet 2007.



La saisine du juge des référés n’apparaît, dans ces conditions, ni téméraire ni vexatoire et la société Casterman sera déboutée de sa demande reconventionnelle.



(...) La société Casterman, qui perd le procès, sera condamnée aux dépens. L’indemnité à sa charge au titre de l’article 700 du nouveau code de procédure civile sera fixée à la somme de 1200 euros et sa propre demande à ce même titre sera rejetée.



(...) Condamnons la société Casterman à payer à Erwan Lucas et Arnaud Le Gouefflec la somme de 4000 euros à titre d’indemnité provisionnelle et celle de 1200 euros au titre de l’article 700 du nouveau code de procédure civile... »



Le comité directeur du SNAC-Groupement des Auteurs de Bande Dessinée se réjouit de ce jugement. Si l’obligation de retrait de la vente de l’édition litigieuse était effectivement devenue inutile en l’état, le tribunal a bien reconnu l’atteinte au droit moral des auteurs ainsi que le bien-fondé de la procédure entamée afin d’obliger Casterman à tenir compte de la volonté des auteurs de voir respecter l’intégrité de leur œuvre. Nous espérons que ce jugement mette un terme définitif à cette affaire.



Le groupement des Auteurs de Bande Dessinée tient à réaffirmer qu’il a toujours privilégié la négociation dans cette affaire et qu’une procédure judiciaire n’a été introduite qu’en toute dernière extrémité.



Cette volonté de négociation est la même dans d’autres litiges opposant ces derniers mois des auteurs à leur éditeur. Les solutions amiables ont toujours été privilégiées, et elles ont été trouvés grâce à la réelle écoute dont ont su faire preuve les éditeurs concernés.



Nous réaffirmons notre volonté de considérer les éditeurs, quels qu’ils soient, comme des partenaires et non pas des adversaires et d’être considérés par ces partenaires comme des interlocuteurs avec lesquels il faut compter.



Nous espérons que des discussions saines et intelligentes puissent se dérouler pour travailler concrètement et sereinement à l’amélioration du statut et des conditions de travail des auteurs, objectifs qui ne peuvent que profiter à l’ensemble du monde de la bande dessinée.

[Sti]

ben voilà, une première adresse...

Ca tombe bien c'est la que je me fournis...

[Joseph Behe]

salut,

Maintenant que la justice s'est prononcée, je suppose que les responsables de la base en ligne de ce site vont vite parler de l'édition corrigée. Car pour l'instant, on y parle que de la première édition (massacrée), avec la mention suivante: Impression décalée de la première page qui annihile les effets des pages en vis à vis
Cette information semble plus une information destinée à reconnaitre la (vraie) première édition (au sens de la collection) (et donc à l'avaliser) qu'à attirer l'attention sur le fait que cette édition est une plaie ouverte pour les auteurs.
2 mois après la réimpression par l'éditeur, je suis étonné de ne voir aucune indication quant à la véritable première édition, celle qui a l'aval des auteurs... et de la justice de ce pays.
(au final, et sauf info contraire, j'ai l'impression que le but de cette base en ligne m'échappe complètement)

[PHILIG]

salut,

Maintenant que la justice s'est prononcée, je suppose que les responsables de la base en ligne de ce site vont vite parler de l'édition corrigée. Car pour l'instant, on y parle que de la première édition (massacrée), avec la mention suivante: Impression décalée de la première page qui annihile les effets des pages en vis à vis
Cette information semble plus une information destinée à reconnaitre la (vraie) première édition (au sens de la collection) (et donc à l'avaliser) qu'à attirer l'attention sur le fait que cette édition est une plaie ouverte pour les auteurs.
2 mois après la réimpression par l'éditeur, je suis étonné de ne voir aucune indication quant à la véritable première édition, celle qui a l'aval des auteurs... et de la justice de ce pays.
(au final, et sauf info contraire, j'ai l'impression que le but de cette base en ligne m'échappe complètement)

bon sang de bois tu as raison
que fait sarkosy?????

bon sinon le but de la bel c'est bien expliqué en page d'acceuil c'est pour gerer une collection

[PHILIG]

j'ai envoyé une demande de correction aux correcteurs

[cubik]

je pense surtout que si elle n'est pas en base, c'est parce qu'elle reste difficile a trouver