Jolies Ténèbres de Kerascoët et Vehlmann

de **L'Homme mystere** » 16/03/2009 12:27

Message précédent :
Je ne sais pas si quelqu'un en a déjà parlé mais,

Aurore prend une mèche de cheveux de l'homme et trouve qu'elle sent bon. Cela pourrait indiquer qu'ils sont (étaient) proches... de plus jamais elle ne tente de se montrer, elle reste toujours très craintive... alors un père tueur, pourquoi pas.

de **ckicmoi** » 16/03/2009 13:18

Je viens de lire l'interview de Bodoï dont Atbd a donné le lien plus haut. Elle apporte un éclairage sur l'album qui me plaît ... mais elle ne lève pas le voile sur le pourquoi de la présence de homme :neutral:

grrrrrrrrr !

de **atbd** » 16/03/2009 13:32

Une petite interview sur un blog :
http://lecomptoirdelabd.blog.lemonde.fr/2009/03/09/en-librairie-jolies-tenebres-linterview-des-auteurs

de **elpingos** » 16/03/2009 13:34

... mais elle ne lève pas le voile sur le pourquoi de la présence de homme

grrrrrrrrr !

Ben si justement ..

Nous ne nous sommes pas mis d’accord sur une « vérité » commune concernant Jolies Ténèbres. Il y a en a autant que de co-auteurs, à savoir trois. Aucun de nous n’a tranché l’identité du cadavre, pour ne rien nous interdire. Ainsi, le lecteur en sait autant que nous et peut lui aussi se faire son propre film dans sa tête.

de **ckicmoi** » 16/03/2009 13:47

Ben si justement ..

Nous ne nous sommes pas mis d’accord sur une « vérité » commune concernant Jolies Ténèbres. Il y a en a autant que de co-auteurs, à savoir trois. Aucun de nous n’a tranché l’identité du cadavre, pour ne rien nous interdire. Ainsi, le lecteur en sait autant que nous et peut lui aussi se faire son propre film dans sa tête.

Oui et non. Ils parlent du cadavre, pas de l'homme, et "justifient" le trait réaliste pour le cadavre et les animaux de la forêt ...

[spoiler]En fait, la présence de l'homme n'a peut-être pour vocation que celle de faire vagabonder un peu plus notre esprit[/spoiler]

de **ALCANTE** » 16/03/2009 15:42

ça c'est un album :ouch:

un mélange détonnant d'Alice au pays des merveilles et de "Funny Games"...

de **Marf** » 16/03/2009 16:08

C'est dingue de se prendre la tête avec les explications du pourquoi du comment :fant2:

Pour moi, c'est un gage de grande qualité scénaristique de rester cohérent tout en maintenant un flou volontaire qui laisse chacun s'approprier l'histoire.
Donc laissons chacun y voir ce qu'il veut y voir :wink:

de **elpingos** » 16/03/2009 16:41

On peut en parler quand même .. :wink:

de **Touni002** » 16/03/2009 16:45

perso vos explications m'ont bien éclairé, merci

de **Croaa** » 16/03/2009 16:52

Donc laissons chacun y voir ce qu'il veut y voir

C'est pour cela que l'on utilise la fonction "spoiler". Ceux qui veulent y voir quelque chose le peuvent et ceux qui ne veulent pas, s'abstiennent.

de **Marf** » 16/03/2009 17:30

ah mais je suis d'accord sur le fait que vous fassiez ce que vous voulez :fant2:

C'est juste que je donnais mon avis qui est que je trouve que c'est tellement rare d'avoir des scenarii d'une telle qualité qu'ils permettent une infinité d'appréciations et que donc chacun peut y voir ce qui lui tient à cœur.

Et pour Croaa, c'est pas que je ne veux pas y voir quelque chose, c'est que c'est tellement personnel l'interprétation qu'on en fait qu'il peut être bon de ne pas se laisser influencer :mrgreen:

de **le moine** » 16/03/2009 23:10

Moi, ce côté gratuit "le lecteur se fait sa propre histoire" m'emmerde prodigieusement.
Pour le coup, ça fait vraiment penser à Lost, sauf que là, on sait qu'on ne saura jamais rien.
C'est nul (je trouve, personnellement, et j'ai le droit de le dire, viendez pas me faire chier avec "dis que tu n'aimes pas, mais pas que c'est nul").
C'est d'autant plus dommage que tout cela aurait pu faire une sacrée histoire... mais là, pouf, y'a plein de trucs qui sont là sans qu'on sache vraiment pourquoi.
[spoiler]Parce que si, moi aussi, j'ai vu ça comme les traits de personnalité de la petite fille... c'est pas clair quand même. C'est quoi, celle qui vit dans sa tête ?
Et pourquoi elle trouve que c'est un cauchemar quand elle rêve que la petite vit ?

C'est comme le mec... pour moi, c'est le tueur, mais non, on n'en sait rien...
[/spoiler]
C'est chiant, on dirait un scénario pas fini... genre, j'ai des idées, mais je sais pas comment finir mon histoire, alors je vais juste mettre le milieu.
Très frustrant.
Pas glop.

de **Croaa** » 17/03/2009 07:01

Dis que tu n'aimes pas, mais pas que c'est nul.

de **drabag** » 17/03/2009 07:34

Pas mieux, juste pour que le poids des reproches soit mieux réparti :mrgreen:

Soit dit en passant, quand c'est cher, ça râle parce que c'est trop cher ! Et là, pour un procédé "gratuit", ça râle parce que c'est gratuit ! Comment voulez-vous que les auteurs s'y retrouvent ??? :fant2:

Tu sembles pour l'instant, Le Moine, le seul à ne pas y trouver ton compte, mais tes remarques renforcent malgré tout mon envie d'achat !

Qu'importe si l'on en a pas plus à l'arrivée qu'au départ, tant que le voyage est agréable...

de **Genug** » 17/03/2009 15:19

Moi, ce côté gratuit "le lecteur se fait sa propre histoire" m'emmerde prodigieusement. (...) C'est chiant, on dirait un scénario pas fini... genre, j'ai des idées, mais je sais pas comment finir mon histoire, alors je vais juste mettre le milieu.
Très frustrant. Pas glop.

C'est Vehlmann, quoi. Je sais pas si vous avez lu ça comme moi, mais il (ou était-ce Gazzotti ?) a déclaré qu'en fait il sait pas vraiment ce qui est arrivé aux adultes dans Seuls, mais que bon, c'est pas plus important que ça. Ils font quinze albums avec juste ça -- que pour ma part j'appelle à peu près rien si ça en reste là --, mais bon, c'est pas plus important que ça...!
Or donc, ici, ça me semble tout pareil : juste une idée. Bon, là, c'est quand même une idée un peu plus chiadée que celle de Seuls (et surtout pas pompée sur Sa majesté des mouches -- que Vehlmann dit ne pas avoir lu -- mâtinée du Royaume d'Astap -- euh, c'est peut-être ça que Vehlmann a dit ne pas connaître), mais c'est pas bien lourd non plus.
En fait, il a ça d'énervant, Vehlmann, je trouve : c'est un foutu bon technicien. Il sait agencer, articuler une histoire, il sait la découper, il a le sens des personnages et des dialogues et tout, mais il s'embarrasse apparemment jamais de grand-chose avant de se lancer.
Au final, je trouve quand même ça prodigieusement... malhonnête. Ça se donne des airs de jamais vu-jamais lu (enfin, la communauté dans son essentiel semble y voir ça, après tout les auteurs n'ont pas donné de prière d'insérer), d'aucuns y verraient tout de go un renouveau de la BD, pourquoi pas une nouvelle tendance, mais merde ! c'est quand même d'abord et surtout bien creux. Je ne dis pas que c'est seulement du foutage de gueule, parce que c'est du boulot et que le trio a du talent, mais bon, "ambiance" n'est pas un mot si magique que ça, la preuve, la fée Ambiance ne fait pas tout.
Parlons du dessin (voulez-vous ?). Évidemment, quand on a affaire à la fois à des cases très réalistes, au trait très sûr, associées à des cases qui sont à peine des crobards, on reste un peu con, on peut pas de contenter de qualifier les crobards de "franchement très légers par endroit", en tout pas de "maladroits", parce qu'alors c'est de la maladresse maîtrisée avant tout. Mais bon, l'équilibre est un peu hasardeux parfois...
Donc, pour conclure, cet album me semble une démonstration de beaucoup de talent(s) au service d'un coup de vent. Un coup de vent talentueux donc, mais de vent quand même.
Ah, et puis puisque tout le monde y va de son interrogation spoilerisante, j'ai les miennes ; d'une :
[spoiler]• pourquoi la tête du cadavre a-t-elle bougé ? Voyez pages 8 et 34 (image 1), puis pages 50 et 81. Si vous avez déjà vu un truc aussi étonnant que le film accélé d'une décomposition cadavérique dans une body farm (ben quoi, y a pas que le cul dans la vie !), vous constaterez que a) vive l'incinération ! et b) un cadavre, ça s'effondre sous soi plutôt qu'autre chose. Bien sûr, ici, dans une forêt, les restes peuvent être dérangés par les animaux, mais tout le reste demeure en place, seule la tête a bougé. Bon, c'est pas lourd, mais je doute que ce soit ni une license ni une négligence, alors si quelqu'un a une opinion, je reste curieux.[/spoiler]
Et de deux :
[spoiler]• pour vous, qu'est-ce qui se passe au bas du flash-back : chute accidentelle ou agression ? La robe semble intacte, moi je penche pour l'accident...[/spoiler]
Là-dessus, sans rancune !

Note : on me dit que Seuls ne fait pas déjà quinze albums ? Mince alors ! je sais pas ce qu'il vous faut !

de **Genug** » 17/03/2009 15:51

En lisant les deux interviews mentionnées ci-dessus (quelque part)...

Je ne doute vraiment pas de la sincérité des auteurs, mais je pense à un certain aveuglement de leur part, ainsi quand Vehlmann déclare à lecomptoirdelabd : j’ai juste voulu aider Marie à accoucher de sa géniale idée, et à Bodoï Kerascoët : Tout est parti d’une série de notes prises par Marie, qui avait une idée très claire du pitch :
[spoiler]un cadavre humain sert de théâtre à l’histoire, de petits personnages en sortent, évoluent dans la nature, survivent - ou pas.[/spoiler] Et si elle était pas si géniale, si très claire que vous l'avez cru, cette idée ?

En revanche, un hommage à leur lucidité sinon à leur honnêteté : nous ne voulions pas, en scindant l’album en deux, faire croire au lecteur[spoiler]qu’il aurait une “révélation finale”… alors qu’il n’y en a pas.[/spoiler]

Et aussi un coup de chapeau à leur humour noir :
FV : c’est génial de collecter les premiers avis de lecteurs, ça nous donne vraiment l’impression que notre bébé vit sa vie !
et
K : Nous avons eu une sorte de Baby blues pour cet album… maintenant ça va mieux, on espère qu’il va s’en sortir comme un grand dans ce dur monde de l’édition. On lui a mis une petite jaquette pour qu’il n’ait pas froid !

P.-S. À part ça vous je sais pas mais moi je vois bien le DA dans deux ans !

de **blougou** » 18/03/2009 01:01

Dis que tu n'aimes pas, mais pas que c'est nul.

ca revient un peu au meme

on a droit quand meme de dire qu'on a beaucoup aimé ET que c'est génial?
ou est ce qu'il faut seulement dire qu'on a beaucoup aimé?

de **Croaa** » 18/03/2009 06:16

ca revient un peu au meme

on a droit quand meme de dire qu'on a beaucoup aimé ET que c'est génial?
ou est ce qu'il faut seulement dire qu'on a beaucoup aimé?

Je réagissais juste au message de le moine.

Mais ta remarque est judicieuse. Et ce qui compte pour moi, au-delà des mots, c'est l'argumentation.

de **nexus4** » 18/03/2009 08:00

Blougou est argument a lui tout seul. C'est le Chuck Noris de la critique bédéphile.

de **Genug** » 18/03/2009 17:00

À l'attention de "julien1982" : le système prétend que tu as posté, mais pour ma part je vois rien !

de **e m** » 18/03/2009 18:08

Ils avaient demandé à Dargaud au départ, mais l'éditeur voulait le sortir en deux tomes. Dupuis leur a donné carte blanche pour la forme

Bravo Dupuis. C'est typiquement le genre d'histoire qui n'aurait rien gagné à être publiée en plusieurs tomes. Au contraire...