trimordiah a écrit:Je partage l'avis de Nexus, j'aime beaucoup relire les "vieux" comics par nostalgie plutôt que par goût: ce qui se fait actuellement est d'un bien meilleur niveau (pas tout cela va de soit), mais relire les vieux comics m'a permis de les voir avec un regard d'adulte et plus d'enfant.
Contrairement à certains, je trouve les scénarii de l'époque souvent pauvres voire puérils lorsqu'il s'agît de Stan Lee. (Là encore, c'est une généralisation, ils ne le sont pas tous c'est certain). Par contre certains auteurs que je n'appréciais guère à l'époque comme Kirby m'apparaîssent sous un autre jour et je les apprécie pour d'autres raisons.
Personnellemnt Claremont, plus ça va, plus je me dis qu'il a eu des déssinateurs talentueux avec lui, qui l'aidaient pas mal au scénario, parce que ses travaux des années 2000, eux font peur ! Donc, le glorifier, on en est loin...
X-Men/ Uncanny X-Men demeurera ma "madeleine de Proust" attendu que c'est le premier comic book que j'ai eu entre les mains, mais je pense pas que ce soit l'oeuvre la plus aboutie, rien que les Daredevil/Elektra de Miller me paraissent beaucoup plus cortiqués, alors que dire de Watchmen et autres Epics publiés à la même époque. Et je ne parle ici que du mainstream...
Je parle bien des réalisations du duo Byrne/Claremont et de tout ce qui a suivi sur les "X-Men", qui n'a jamais plus atteint un tel sommet (et était parfois nullissime - Lobdell, Austen,... oh lala !) et même les actuelles séries Hickman et compagnie... je me force à lire ça de temps en temps, et c'est franchement pas terrible....
Par contre, je déplore le préjugé de ces forumeurs qui étiquètent un peu facilement les oeuvres du passé comme "illisibles" ou ayant "mal vieilli", sans même chercher à les (re)lire parfois.
Et il se trouve que la "dark phoenix saga" est systématiquement classée dans le top 5 des meilleurs comics de tous les temps sur certains sites US spécialisés comics (newsarama, cbr). Même si ces classements sont généralement influencés par la nostalgie, qui aboutie à bien classer des choses que seule la nostalgie peut expliquer ("age of apocalypse", par exemple).
Trimordiah, je suis entièrement d'accord avec vous, et je l'ai déjà écrit, l'apport de Claremont est un peu surcoté à mon gout, car il aura fait tout et n'importe quoi avec les X-Men, et du duo, je retiendrai surtout le travail de Byrne (raison pour laquelle j'écris "Byrne/Claremont", et pas "Claremont/Byrne" alors qu'on cite généralement le scénariste en 1er).
Claremont, après le départ de Byrne, n'a jamais, à mes yeux, pondu quelque chose d'équivalent à "dark phoenix saga", et en quittant les X-Men au début des années 90, n'a jamais rien écrit de pertinent en comics (sovereign seven... pouah....).
Alors que Byrne a eu une vraie carrière ensuite.
Et les dessinateurs n'ont jamais atteint le niveau de Byrne sur les X-Men. Ou alors épisodiquement, comme Pépé Larraz, mais par à-coups, et avec des scenarii... moyens. Rien qui n'atteindra les sommets des classements des meilleurs comics de tous les temps.
Enfin, chacun ses classiques, après tout. Mais supposer que "watchmen" est plus abouti est un point de vue que je ne partage pas, car, on le voit bien avec ce qui s'est passé pour le final de la "dark phoenix saga", ça réfléchissait aussi beaucoup pour des choses qui vous semblent "moins abouties".
C'est pour moi une erreur de penser que ce qui parait plus simple est plus simple à réaliser.
Et je place effectivement très haut le "DD" de Miller, puisqu'avec les "X-Men" de Byrne/Claremont et le "Conan" de Thomas/Buscema, il m'a donné envie de lire du comics.
