Ici on parle de séries télé...

de **arcarum** » 24/08/2014 11:59

Message précédent :
ce matin, retour du docteur.... [youpi]

de **logan1973** » 24/08/2014 12:10

Capaldi il va très vite faire oublier Matt Smith si il continue sur ce rythme.

de **Fabi** » 24/08/2014 13:18

Vu le premier épisode de la saison 3 de Suits. Ben que du bon, j'ai hate de voir la suite (oui on est fort en retard, je sais) et ce soir, avec 24h de retard, le retour de ce bon docteur

de **Morti** » 24/08/2014 15:38

Y'a quelqu'un qui va tenter Intruders ?

Je suis curieux d'avoir un retour avant de me lancer... :siffle:

de **Choci Loni** » 24/08/2014 17:07

Pourquoi se priver de son propre avis, je vais regarder le 1er épisode comme je l'ait fait pour dernièrement
Legends
Manhattan
Matador
Sequestered
The divide
The Knick
The lottery

En fait, les impairs s'avèrent moins emballants que les pairs...
Mais je n'en ai lâché aucun pour le moment.

de **Morti** » 24/08/2014 18:41

Choci Loni a écrit:Pourquoi se priver de son propre avis, je vais regarder le 1er épisode comme je l'ait fait pour dernièrement
Legends
Manhattan
Matador
Sequestered
The divide
The Knick
The lottery

En fait, les impairs s'avèrent moins emballants que les pairs...
Mais je n'en ai lâché aucun pour le moment.

Oui je sais mais j'ai un peu la flemme de démarrer des trucs et de passer du temps dessus pour lâcher l'affaire tout de suite après donc je demande...au cas où...

Sinon j'ai démarré Legends et The Divide (avec Outlander aussi) et là j'aime bien...

Mais j'ai lâché The strain, The leftovers et Almost Human...

de **Olaf Le Bou** » 24/08/2014 18:47

Morti a écrit:Y'a quelqu'un qui va tenter Intruders ?

Je suis curieux d'avoir un retour avant de me lancer...

premier épisode intrigant, c'est assez nébuleux pour le moment, pas trop mal fait, je vais suivre le 2, mais c'est pas le fol enthousiasme pour l'instant.

de **Choci Loni** » 24/08/2014 18:59

Je te comprends bien mais le choix est vaste et j'éprouve un certain plaisir à la découverte
et j'ai du temps, avec en moyenne 3 épisodes différents par jour, je dois suivre plus d'une vingtaine de séries par semaine.

de **Croaa** » 25/08/2014 08:50

Bonne fête Louis.

de **Morti** » 25/08/2014 10:14

Choci Loni a écrit:Je te comprends bien mais le choix est vaste et j'éprouve un certain plaisir à la découverte
et j'ai du temps, avec en moyenne 3 épisodes différents par jour, je dois suivre plus d'une vingtaine de séries par semaine.

Ah mais moi aussi j'adore découvrir, je recherche d'ailleurs les épisodes S01E01 avec avidité... :-D

mais il y a tant de choix qu'il faut...choisir...

Donc si quelques personnes ont tenté la chose et qu'elles donnent un feedback, ça m'évite de me lancer inutilement si je ne le sens pas...car moi aussi, je me remplis déjà bien mes soirées...en période de pointe, je ne dois pas être loin des 15-20 séries non plus.
J'en arrive à avoir des difficultés à intercaler un film au milieu...

de **Morti** » 25/08/2014 10:15

Croaa a écrit:Bonne fête Louis.

J'adore ce mec !!! :love:

de **domisyl** » 25/08/2014 10:22

Morti a écrit:
Choci Loni a écrit:Je te comprends bien mais le choix est vaste et j'éprouve un certain plaisir à la découverte
et j'ai du temps, avec en moyenne 3 épisodes différents par jour, je dois suivre plus d'une vingtaine de séries par semaine.

Ah mais moi aussi j'adore découvrir, je recherche d'ailleurs les épisodes S01E01 avec avidité... mais il y a tant de choix qu'il faut...choisir...
Donc si quelques personnes ont tenté la chose et qu'elles donnent un feedback, ça m'évite de me lancer inutilement si je ne le sens pas...car moi aussi, je me remplis déjà bien mes soirées...en période de pointe, je ne dois pas être loin des 15-20 séries non plus.
J'en arrive à avoir des difficultés à intercaler un film au milieu...

je suis de moins en moins de films,je les ai mais je ne les regarde pas ,je dois être en retard d'un bon millier de films.
Alors qu'auparavant,je les dévorais avec avidité maintenant je les regarde parfois en accéléré dés que j'ai une période d'ennui .Mais par contre ,je suis une multitude de séries des plus diverses .

Pourquoi? parce que je trouve qu'en 1h 30-2h00,quand tu as un bon film,tu n'as fait qu'effleurer le sujet,il reste plein de questions ,d'envies de plus concernant la trame ,les personnages.
Alors qu'avec une série ,tu peux développer à satiété .

de **Morti** » 25/08/2014 11:08

domisyl a écrit:
Morti a écrit:
Choci Loni a écrit:Je te comprends bien mais le choix est vaste et j'éprouve un certain plaisir à la découverte
et j'ai du temps, avec en moyenne 3 épisodes différents par jour, je dois suivre plus d'une vingtaine de séries par semaine.

Ah mais moi aussi j'adore découvrir, je recherche d'ailleurs les épisodes S01E01 avec avidité... mais il y a tant de choix qu'il faut...choisir...
Donc si quelques personnes ont tenté la chose et qu'elles donnent un feedback, ça m'évite de me lancer inutilement si je ne le sens pas...car moi aussi, je me remplis déjà bien mes soirées...en période de pointe, je ne dois pas être loin des 15-20 séries non plus.
J'en arrive à avoir des difficultés à intercaler un film au milieu...

je suis de moins en moins de films,je les ai mais je ne les regarde pas ,je dois être en retard d'un bon millier de films.
Alors qu'auparavant,je les dévorais avec avidité maintenant je les regarde parfois en accéléré dés que j'ai une période d'ennui .Mais par contre ,je suis une multitude de séries des plus diverses .

Pourquoi? parce que je trouve qu'en 1h 30-2h00,quand tu as un bon film,tu n'as fait qu'effleurer le sujet,il reste plein de questions ,d'envies de plus concernant la trame ,les personnages.
Alors qu'avec une série ,tu peux développer à satiété .

Tout à fait...et je pense que l'avenir est du côté des séries télé et plus du cinéma... [:my name snake:2]

Il n'est qu'à voir les budgets alloués aux séries, les acteurs/actrices qui viennent du cinéma vers les séries, la multitude de sujets, la qualité des intrigues et de certains dialogues...la question ne se pose même plus.

Il ne reste au cinéma que les blockbusters avec FX à gogo ou la 3D (et encore)...pour le reste, effectivement, pourquoi compresser une intrigue en 1h40 ou 2h alors qu'il faudrait 3 ou 4 fois plus de temps pour en faire quelque chose de bien.
Et si on veut réaliser 3 films pour le faire, bonjour le budget... :roll:

Si on ajoute à ça le manque de renouvellement du cinéma, la disparition de l'identité culturelle du cinéma de certains pays, la pauvreté des scénarios, le manque de grands dialoguistes et la foultitude d'acteurs soit inconnus soit simplement pas très bons...je comprends que le grand public se détourne du 7e art.
On est carrément à l'opposé de ce que proposent les bonnes séries télé (je ne parle pas de Joséphine ange-gardien, hein... :siffle:

).

Mon dernier film vu au cinéma est l'épisode 2 du Seigneur de Anneaux et avant ça, Jackie Brown en avant-première...vous voyez les dégâts ???
Et j'en suis depuis près de 40 ans à un film/téléfilm par jour minimum...beaucoup plus maintenant si j'inclus les séries donc ne venez pas me dire que je n'aime pas ça... :nononon:

Ah oui, ajoutez à ça que je ne regarde plus la télé depuis 2 ou 3 ans, exception faite pour le sport (tennis, golf, F1 et Moto GP), quelques rares émissions particulières (La parenthèse inattendue, Reportages) et les émissions de la BBC pour ma femme...je me demande pourquoi je paie autant pour la télédistribution... [:bdgest]

On pourrait digresser sur le sujet pendant des heures et des jours mais ce n'est pas l'endroit pour ça...si vous voulez le faire, créez un nouveau sujet... [:fantaroux:2]

de **Coldo3895** » 25/08/2014 11:14

Morti a écrit:Tout à fait...et je pense que l'avenir est du côté des séries télé et plus du cinéma...

Il n'est qu'à voir les budgets alloués aux séries, les acteurs/actrices qui viennent du cinéma vers les séries, la multitude de sujets, la qualité des intrigues et de certains dialogues...la question ne se pose même plus.

Il ne reste au cinéma que les blockbusters avec FX à gogo ou la 3D (et encore)...pour le reste, effectivement, pourquoi compresser une intrigue en 1h40 ou 2h alors qu'il faudrait 3 ou 4 fois plus de temps pour en faire quelque chose de bien.
Et si on veut réaliser 3 films pour le faire, bonjour le budget...

Pareil pour moi...

Ca fait longtemps que les livres c'est mieux que le cinéma.

Mais aujourd'hui, en plus, les séries c'est mieux que le cinéma; les jeux vidéo c'est mieux que le cinéma; et même Youtube c'est mieux que le cinéma ! des courts métrages trouvés sur internet sont plus excitants que bien des films...

La vague de remakes de films de SF des années 80 m'a définitivement convaincu que le cinéma n'a plus grand chose à dire.

de **Le Complot** » 25/08/2014 11:25

Relativement d'accord, on ne peut toutefois pas être aussi catégorique, même si y'a pas eu grand chose depuis la porte du paradis...

de **Le Complot** » 25/08/2014 11:26

(Ou depuis 60 pour les plus extrêmistes dont je fais parfois partie)

de **NARCISSE** » 25/08/2014 12:26

Le Complot a écrit:Relativement d'accord, on ne peut toutefois pas être aussi catégorique, même si y'a pas eu grand chose depuis la porte du paradis...

Quel film "la porte du paradis" :amoure:

.. disons que depuis des grandes fresques comme "la porte du paradis" et "il était une fois en amérique"... :siffle:

POur parler séries j ai vu l épisode final de "the honourable woman" . Et j aime. Grande série, lente , bien écrite et construite, de la real politik froide et cynique sans concessions. Loin des clichés comme dans Tyrant". Cette série pose pas mal de questions sur la question du problème au proche orient . Et Maggie Gyllenhall est formidable dans ce role. Un prix ne serait pas usurpé

"the knick" : toujours aussi bon . vraiment intéressant et la saison 2 est déjà renouvellée. Une série a surveiller de très près.

"you re the worst" : la comédie de l année, cynique a souhait . un régal !

de **Le Complot** » 25/08/2014 12:39

NARCISSE a écrit:
Le Complot a écrit:Relativement d'accord, on ne peut toutefois pas être aussi catégorique, même si y'a pas eu grand chose depuis la porte du paradis...

Quel film "la porte du paradis" .. disons que depuis des grandes fresques comme "la porte du paradis" et "il était une fois en amérique"...

Voilà.

de **Morti** » 25/08/2014 14:07

Le Complot a écrit:
NARCISSE a écrit:
Le Complot a écrit:Relativement d'accord, on ne peut toutefois pas être aussi catégorique, même si y'a pas eu grand chose depuis la porte du paradis...

Quel film "la porte du paradis" .. disons que depuis des grandes fresques comme "la porte du paradis" et "il était une fois en amérique"...

Voilà.

Ben oui mais y'a pas (ou peu) de filles à poil, pas trop de castagne, peu de FX, pas de bagnoles et c'est pas en 3D...comment voulez-vous que ça marche encore aujourd'hui ??? :roll:

de **Oncle Hermes** » 25/08/2014 18:28

Dites, les vieux, faut arrêter de radoter et prendre vos pilules, maintenant, hein.

Morti a écrit:Ben oui mais y'a pas (ou peu) de filles à poil, pas trop de castagne, peu de FX, pas de bagnoles et c'est pas en 3D...comment voulez-vous que ça marche encore aujourd'hui ???

La Porte du Paradis, ça n'a pas marché non plus à l'époque, ça a même été un désastre financier sans précédent dans le cinéma américain. Pour la petite histoire, je me permets de vous rappeler que le film n'a pas rapporté le dixième de ce qu'il a coûté, et qu'il a enterré pêle-mêle sa société de production, la carrière de son réalisateur, le genre du western et le Nouvel Hollywood. :siffle:

Quant à prétendre que le cinéma en tant que genre n'aurait rien produit de valable ces trente dernières années, c'est tellement inepte que ça ne vaut même pas une démonstration... [:my name snake:2]

Les séries télé sont un "nouveau" genre ("nouveau" relativement parlant), un moyen d'expression qui s'est considérablement développé, amélioré, enrichi depuis quelques années, mais à mon avis il ne remplacera pas plus le cinéma que le cinéma n'a remplacé la littérature, ou que la littérature n'a tué la musique. Pourquoi chercher à opposer des choses qui s'additionnent, et qui ont chacune leurs mérites et leurs limites propres ?

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 25/08/2014 18:49

Oncle Hermes a écrit:La Porte du Paradis, ça n'a pas marché non plus à l'époque, ça a même été un désastre financier sans précédent dans le cinéma américain. Pour la petite histoire, je me permets de vous rappeler que le film n'a pas rapporté le dixième de ce qu'il a coûté, et qu'il a enterré pêle-mêle sa société de production, la carrière de son réalisateur, le genre du western et le Nouvel Hollywood.

ça c'est la belle histoire qu'on raconte histoire de mettre tout sur le dos de Cimino.
ce qui s'est passé à l'époque, c'est que les critiques et les studios commençaient à en avoir marre de la nouvelle "vague" portée par Spielberg, Scorsese, Coppola et cie, des réalisateurs qui réclamaient plus de pouvoir et plus de frics pour faire leur film.
Cimino a payé le premier, et surtout le seul, mais ç'aurait très bien pu être aussi Scorsese avec New-York New-York avait failli y passer en 77. Et l'année d'après, en 79, Spielberg est pas passé loin avec 1941.
Tous des échecs.

La différence avec Cimino, c'est que chez UA, les anciens producteurs qui connaissaient bien les réal s'étaient barrés et qu'il n'y avait personne de compétent pour diriger. Donc les mecs ont laissé filé le budget.

Il a servi d'exemple et de bouc émissaire pour les autres.