Hollandie III - Outrage

[Nirm]

Message précédent :
Je ne vois pas comment puisque dans mon exemple chaque année tu paies un impôt (sur le revenu j'entends) et un seul. Où est la double rentrée?

[Le Tapir]

On critique allègrement Hollande, avec raison, mais la palme du plus gros connard en politique revient quand même à Nicolas Sarkozy avec ce qu'il vient de déclarer sur l'Environnement. ( Il veut faire des OGM et du gaz de shiste deux piliers de son parti Les Républiquains.)

[tzynn]

Je ne vois pas comment puisque dans mon exemple chaque année tu paies un impôt (sur le revenu j'entends) et un seul. Où est la double rentrée?

Lors de la transition l'état va toucher deux fois. Une fois pour le passé, et une fois pour le futur. C'est une conséquence due au fait qu'il n'y a pas d'année limite à laquelle l'état arrêtera de ponctionner. Elle gagne donc un an, sans que les citoyens ne paient deux fois. Et comme il n'y a pas de terme, il n'y aura pas de réajustement ...

Dans ton exemple, 2017 n'est jamais prélevé... Hors l'état ne va jamais se passer d'un an d'imposition
- en 2016, tu paies sur tes revenus 2015
- en 2017, sur les revenus 2016
- en 2018, sur tes revenus 2018 et 2017.

[Nirm]

- en 2018, sur tes revenus 2018 et 2017.

Je n'ai jamais écrit ça.
Et j'ai même expliqué en quoi ça ne changeait rien pour l'état.
Le seul moment où il y aurait un manque, c'est in fine.
Comme pour un loyer, lorsque tu passes d'un paiement à échoir à un paiement à terme échu, la question se pose au moment où tu quittes le logement. ici les locataires sont 37 millions et lorsqu'un s'en va (au moins) un le remplace.

[tzynn]

Ca n'arrive jamais parce qu'il n'y a pas de terme dans ce cas-ci. J'indiquais dans ton exemple qu'il n'y avait pas de payement des impots de 2017. Ils seront pourtant bien payés à un moment. Et 2017 sera bien payé en 2018 comme impot à postériori, et 2018 sera payé à priori, donc bien en 2018 avec un simple ajustement en 2019... Et après ça reprend son cours normal avec un payement par an

Sinon quand paies-tu ton impot de tes revenus de 2017?

[Gorkh]

Ca n'arrive jamais parce qu'il n'y a pas de terme dans ce cas-ci. J'indiquais dans ton exemple qu'il n'y avait pas de payement des impots de 2017. Ils seront pourtant bien payés à un moment. Et 2017 sera bien payé en 2018 comme impot à postériori, et 2018 sera payé à priori, donc bien en 2018 avec un simple ajustement en 2019... Et après ça reprend son cours normal avec un payement par an

Sinon quand paies-tu ton impot de tes revenus de 2017?

Jamais.

[Nirm]

C'est ce qu'on appelle une année neutralisée.
Et l'État peut se le permettre car il aura quand même une rentrée d'argent, pas de césure.
Qu'est-ce qui te gêne là dedans au juste?
C'est quand même cohérent et comme je te l'explique, le seul moment où il y aurait un manque, c'est à la fin, mais le choix a été fait de le négliger car les contribuables sont comme un stock renouvelé.

Et 2017 sera bien payé en 2018 comme impot à postériori

Je suppose que tu te bases sur quelque chose de tangible pour faire une telle affirmation ?

[Anianka]

vous croyez sincerement que vous allez eviter de payer les impots 2017 ?
ils seront lisses sur 2-3 ans, en plus des impots normaux, mais surement pas passes à la trappe.

[tzynn]

vous croyez sincerement que vous allez eviter de payer les impots 2017 ?
ils seront lisses sur 2-3 ans, en plus des impots normaux, mais surement pas passes à la trappe.

Faut être un peu idiot pour penser que l'état va s'asseoir sur un an d'impot. Le mécanisme est le même qd on passe indépendant pour la 3e année. Faut payer la précédente et la future en une fois

[Nirm]

Faut surtout être idiot pour ne pas comprendre ce que je poste.
Mais j'ai du rater un truc, en quoi l'État perd un an d'impôt?
Je fais des phrases courtes pourtant, des exemples simples, mais non, ça ne fonctionne pas... c'est fou.
Ramener un cas personnel pour l'étendre à TOUS les contribuables ça ne démontre rien.

Expliquez moi en quoi en 2018, l'État aura un manque à gagner** dans ses caisses?
Si vous me le démontrez, je vous offre une des sorties BD du mois de Mars*


* : dans la limite de 30€, rêvez pas je vais pas vous offrir une VO à 160€
** : on prend pour cadre ce que j'ai défini avant c'est à dire sur l'impôt sur le revenu où le revenu ne concerne que les revenus du travail (salaire/traitement, pension de retraite, allocations chômage...)

[Olaf Le Bou]

l'état ne s'assoit sur rien du tout, il passe d'une assiette basée sur une année "n" à une assiette basée sur une année "n+1", c'est juste un changement de référentiel. à la limite, si la croissance est là, ça permet d'engranger plus tôt les bénéfices fiscaux de cette croissance, mais c'est tout, il n'est aucunement prévu de faire payer en double les revenus de l'année du basculement (à part les primes exceptionnelles, pour éviter l'effet d'aubaine des petits malins qui vont s'octroyer un salaire mirifique en 2017, et sucer des queues de cerises en 2016 et 2018)

[Nirm]

Merci Olaf... j'ai cru que je n'écrivais pas français.

Ah et j'ai retrouvé le terme retenu : prélèvement contemporain (pour prélèvement à la source)
et pour la question du chef :

Par contre, je ne vois pas bien comment ils pourront prélever à la source pour tous les indépendants et TNS qui n'ont pas de revenus fixes.

Pour les revenus qui sont versés directement (revenus des travailleurs indépendants, revenus fonciers...) il y aura prélèvement mensuel (ou trimestriel) de l'impôt correspondant à ces revenus en fonction des derniers revenus connus par la DGFiP

[Philemon]

C'est marrant ce délire comme quoi on ne va pas payer les impots d'une année !

Mathématiquement, ca se defend. Mais dans la vraie vie, faut pas rever : en 2017 tu payes des impots, en 2018 tu payes des impots et ainsi de suite... C'est juste le référentiel qui change, mais ça ne change pas le fait qu'il faudra mettre la main à la poche.

Perso, ça m'emmerde. Je ne suis pas mensualisé car je préfère gérer moi-même ma trésorerie et je n'ai pas besoin d'un état-nounou pour le faire. Et le prelevement à la source ne m'évitera pas de faire une déclaration complémentaire.

[tzynn]

De tte façon si le gouvernement avait décidé de faire cadeau d'un an d'impots aux citoyens ils l'auraient fait avant les présidentielles, pas après

[nexus4]

Ca ne change rien pour ceux qui ont un revenu identique. Donc les salariés restant en poste d'une année sur l'autre. Par contre si c'est les montagnes russes pour un individu et que 2016 est mauvais, 2017 très très bon et 2018 moyen là il y aurait un manque à gagner pour l'état. Ou j'me trompe ?

en 2017, il paye sur une année 2016 mauvaise.
en 2018, il paye sur une année 2018 mauvaise.
Et l'année 2017 est passé à l'as.

Non ?

Donc si j'ai bon, faut pas s"attendre à un coup de pouce au smic en 2017.

[Nirm]

De tte façon si le gouvernement avait décidé de faire cadeau d'un an d'impots aux citoyens ils l'auraient fait avant les présidentielles, pas après

C'est marrant cette entêtement à ne pas vouloir comprendre un truc simple et du coup essayer de le tourner en dérision.
Le prélèvement à la source est dans les tuyaux depuis des années, quelque soit la couleur du parti à l'Élysée.
Pour y parvenir, certains jalons devaient être posés, c'est ce qui a été fait ces dernières années.

Ce n'est pas Hollande qui a décidé ça un matin, que ça se fasse avant ou après les élections de 2017 ne change rien. À la marge, cela sera repoussé d'un an, mais cela se fera indépendamment des promesses électorales.

Pour ce qui est des différences de revenus d'un individu à l'autre, il faut raisonner au niveau macro et se rappeler que les chiffres sont à la disposition des décideurs (et pas que sur un an ou 3), ça se compensera.

[BDGest]

Par contre, 2017 c'est la bonne année pour négocier une prime

[Frannck]

Faut pas trop rêver , nous ferons toujours une déclaration. Donc aucune année ne disparait totalement.

[Nirm]

La déclaration est obligatoire, elle existera toujours oui.

[tzynn]

De tte façon si le gouvernement avait décidé de faire cadeau d'un an d'impots aux citoyens ils l'auraient fait avant les présidentielles, pas après

C'est marrant cette entêtement à ne pas vouloir comprendre un truc simple et du coup essayer de le tourner en dérision.
Le prélèvement à la source est dans les tuyaux depuis des années, quelque soit la couleur du parti à l'Élysée.
Pour y parvenir, certains jalons devaient être posés, c'est ce qui a été fait ces dernières années.

Ce n'est pas Hollande qui a décidé ça un matin, que ça se fasse avant ou après les élections de 2017 ne change rien. À la marge, cela sera repoussé d'un an, mais cela se fera indépendamment des promesses électorales.

Pour ce qui est des différences de revenus d'un individu à l'autre, il faut raisonner au niveau macro et se rappeler que les chiffres sont à la disposition des décideurs (et pas que sur un an ou 3), ça se compensera.

Tu te trompes tout simplement. Chaque revenu est imposé, d'une manière ou d'une autre, c'est la seule règle qui compte. Après comment c'est fait, peu importe, mais tous les revenus le sont et le seront. De plus on a qd même un poil l'habitude de ce genre de schéma d'imposition en Belgique, on le pratique depuis longtemps, et en tant qu'indépendant et employé, les passages d'imposition à postériori à des impositions à la source et inversement, je connais bien. Et l'état n'a jamais renoncé au moindre centime, jamais.

[tzynn]

Ca ne change rien pour ceux qui ont un revenu identique. Donc les salariés restant en poste d'une année sur l'autre. Par contre si c'est les montagnes russes pour un individu et que 2016 est mauvais, 2017 très très bon et 2018 moyen là il y aurait un manque à gagner pour l'état. Ou j'me trompe ?

en 2017, il paye sur une année 2016 mauvaise.
en 2018, il paye sur une année 2018 mauvaise.
Et l'année 2017 est passé à l'as.

Non ?

Donc si j'ai bon, faut pas s"attendre à un coup de pouce au smic en 2017.

Non: En 2017 il paie une année 2016 mauvaise. En début d'année 2018 il payera l’impôt sur les revenus de 2017, tout en étant prélevé dorénavant à la source pour les revenus 2018 et devra donc se débrouiller avec un net amputé de l’impôt.

Les seuls qui sont réellement impactés sont ceux qui paient les impots de l'année précédente avec les revenus de l'année en cours sans avoir fait de provision. Si tu as fait des provisions en 2017, tu ne verras rien. Si tu comptais sur tes revenus de 2018 pour payer tes impôts de 2017, tu vas déguster...

Quant à l'état, il ne devra pas attendre 2019 pour récupérer 2018. Donc il va bien toucher deux années en 2018: 2017 et 2018, mais avec un 2018 étalé sur 12 mois, et qui sera réajusté pour les trop-perçus ou pas assez perçus en 2019.