Brian Addav a écrit:pour moi, la vraie question, c'est de savoir, pour les électeurs du FN, la proportion entre le nb de votant par réaction, et le nombre de votant par adhésion.
et contrairement au mythe entretenu pour se rassurer sur le fameux "vote par réaction", je pense que le vote par adhésion est beaucoup plus élevé que ce qu'on ne pense.
De plus, si Marine se retrouve élu, lors des législatives, le risque du "tant qu'à faire, autant essayer voir s'ils font mieux que les autres", doublé à ce vote d'adhésion a de grandes chances de lui donner une majorité.
Damienandcoinc a écrit:Sérieux ? Au bar ? Sur un forum de BD ?
Damienandcoinc a écrit:Quant aux élus FN, on va regarder le travail qu'ils font, oui... Je note d'ors et déjà que le parti "tellement plusse mieux que les autres" compte au moins deux cumulards sénateurs-maires...
Gorkh a écrit: ...mais se tourner vers un parti encore plus nébuleux enfanté dans et toujours porteur d'idées racistes...
rahoul a écrit: Des faits? :
Oui, on a déjà vu par le passé de quoi étaient capables des élus FN.
rahoul a écrit: ( Et puis, venant de quelqu' un qui a cherché toute la collection des Blondes en EO, la crédibilité... )
Gorkh a écrit:PS : de toutes façons, on a sans doute les politiques qu'on mérite. Quand on voit le fan-club des militants de droite autour de Sarkozy, au mieux un escroc mégalomaniaque, au pire un naif distrait mais jamais un grand leader, juste un beau parleur. Quand on voit que 30% des français sont des imbéciles heureux. Non parce que ok... l'ump et le ps, ils sont pas géniaux mais se tourner vers un parti encore plus nébuleux enfanté dans et toujours porteur d'idées racistes... Quand on voit que les gens de gauche sont incapables de "gouverner" sans se foutre sur la gueule... et quand on voit que le centre, qui est sans doute la plus grande sensibilité des citoyens (c'est-à-dire un peu de social sans avoir peur de l'économie) est incapable de peser et capter ses innombrables électeurs potentiels car incapable de se débarasser du carcan droite/gauche qui n'a plus aucun sens à l'heure actuelle ou les décisions nationales ne peuvent plus changer la société car la société est traversée par des courants (économie, culture) mondiaux.
Bref, on est dans l'anachronisme le plus complet. Ca parle pour ne rien dire et les électeurs sont coupables de ça tout autant, voire plus, que les politiques, parce qu'à chaque fois que l'un d'entre eux s'éloigne du script prévu, au lieu d'être récompensé, il se prend un retour de baton dans la gueule violent qui détruit sa si précieuse carrière.
adricube a écrit:Quelques réflexions :
* Il me semble avoir lu ou entendu ces derniers temps que les français aimeraient bien un gouvernement d'union nationale. Pour y parvenir, la solution ne serait elle pas de limiter au maximum le pouvoir du parti majoritaire pour le forcer à composer, soit sur sa droite, soit sur sa gauche ? Elire un nouveau député FN dans le Doubs, c'est diminuer encore une fois les marges de manœuvre du PS à l'assemblée nationale en l'éloignant un peu plus de la majorité absolue ; c'est l'obliger donc à rechercher un consensus un peu plus large ; de là à dire que ce serait bénéfique pour la démocratie ...
Damienandcoinc a écrit:La présidence Hollande est catastrophique par le non-réformisme qui règne... Et Lui, en tant que président, n'est pas beaucoup mieux... Reste que sa personnalité et son exercice du pouvoir sont, pour moi, largement plus acceptables que ceux de Sarkozy. De plus, je lui suis gré de ne pas chercher à flinguer l'Etat, comme son prédécesseur voulait le faire... Il y a aussi un brin moins de démagogie, même si quelques sorties ridicules sont du lot : "je hais les riches"...
Olaf Le Bou a écrit:adricube a écrit:Quelques réflexions :
* Il me semble avoir lu ou entendu ces derniers temps que les français aimeraient bien un gouvernement d'union nationale. Pour y parvenir, la solution ne serait elle pas de limiter au maximum le pouvoir du parti majoritaire pour le forcer à composer, soit sur sa droite, soit sur sa gauche ? Elire un nouveau député FN dans le Doubs, c'est diminuer encore une fois les marges de manœuvre du PS à l'assemblée nationale en l'éloignant un peu plus de la majorité absolue ; c'est l'obliger donc à rechercher un consensus un peu plus large ; de là à dire que ce serait bénéfique pour la démocratie ...
moui, mais l'union nationale est un jeu qui doit se jouer à plusieurs, et voir les députés de droite voter systématiquement contre des projets qu'ils auraient pu porter eux mêmes, ou avec lesquels ils sont partiellement en accord, par pur reflexe politicien, c'est mal augurer de la suite.
Notons que je n'ai aucun doute sur l'attitude qu'adopteraient les députés socialistes si les rôles étaient inversés : le même repli partisan, déconnecté de la teneur des textes et des aspirations des citoyens.
adricube a écrit:Quelques réflexions :
* Il me semble avoir lu ou entendu ces derniers temps que les français aimeraient bien un gouvernement d'union nationale. Pour y parvenir, la solution ne serait elle pas de limiter au maximum le pouvoir du parti majoritaire pour le forcer à composer, soit sur sa droite, soit sur sa gauche ? Elire un nouveau député FN dans le Doubs, c'est diminuer encore une fois les marges de manœuvre du PS à l'assemblée nationale en l'éloignant un peu plus de la majorité absolue ; c'est l'obliger donc à rechercher un consensus un peu plus large ; de là à dire que ce serait bénéfique pour la démocratie ...
Anianka a écrit:L'union nationale, du point de vue du président de l'UMP, c'est quand le PS vote pour l'UMP en cas de confrontation au FN.
Quand c'est PS contre FN, y a pas d'Union nationale qui tienne.
Yoda33 a écrit:Anianka a écrit:L'union nationale, du point de vue du président de l'UMP, c'est quand le PS vote pour l'UMP en cas de confrontation au FN.
Quand c'est PS contre FN, y a pas d'Union nationale qui tienne.
C'est carrément vrai
et l'UMP de gauche, il suffit de regarder le programme du rpr en 1986 ...reddef a écrit:Mais le PS est de droite, Adri, c'est fini depuis longtemps le programme des années 70...
adricube a écrit:Yoda33 a écrit:Anianka a écrit:L'union nationale, du point de vue du président de l'UMP, c'est quand le PS vote pour l'UMP en cas de confrontation au FN.
Quand c'est PS contre FN, y a pas d'Union nationale qui tienne.
C'est carrément vrai
ce qui est un peu absurde, c'est de comparer un choix droite-extreme droite et un choix gauche-extrême droite
Par exemple je ne suis pas sur du tout de voter socialiste face au FN.
Par contre je voterais socialiste sans hésiter pour éviter le Front de Gauche ou autres du même tonneau.
Je sais, on va me dire que c'est pas pareil. Et bien, désolé ... pour moi si.
adricube a écrit:Yoda33 a écrit:Anianka a écrit:L'union nationale, du point de vue du président de l'UMP, c'est quand le PS vote pour l'UMP en cas de confrontation au FN.
Quand c'est PS contre FN, y a pas d'Union nationale qui tienne.
C'est carrément vrai
ce qui est un peu absurde, c'est de comparer un choix droite-extreme droite et un choix gauche-extrême droite
Par exemple je ne suis pas sur du tout de voter socialiste face au FN.
Par contre je voterais socialiste sans hésiter pour éviter le Front de Gauche ou autres du même tonneau.
Je sais, on va me dire que c'est pas pareil. Et bien, désolé ... pour moi si.
Gorkh a écrit:adricube a écrit:Yoda33 a écrit:Anianka a écrit:L'union nationale, du point de vue du président de l'UMP, c'est quand le PS vote pour l'UMP en cas de confrontation au FN.
Quand c'est PS contre FN, y a pas d'Union nationale qui tienne.
C'est carrément vrai
ce qui est un peu absurde, c'est de comparer un choix droite-extreme droite et un choix gauche-extrême droite
Par exemple je ne suis pas sur du tout de voter socialiste face au FN.
Par contre je voterais socialiste sans hésiter pour éviter le Front de Gauche ou autres du même tonneau.
Je sais, on va me dire que c'est pas pareil. Et bien, désolé ... pour moi si.
Sans aller aussi loin que reddef, c'est clair que ta réflexion prouve ce que je disais plus haut avec le carcan droite/gauche. Globalement le PS et l'UMP s'accorde sur le système de société dans lequel on vit. Ils font des ajustements à la marge. Le programme du FN n'a strictement aucun point commun avec celui de l'UMP.
C'est quand meme désolant de voir tant d'adultes avec un cerveau en état de marche tomber dans le panneau grossier des postures idéologiques vieilles du siècle dernier (et je parle pas de 1990, ni meme 1980).
Quant à l'extrème gauche, je ne vois meme pas pourquoi tu en parles mais techniquement, ce sont eux qui ont le programme avec le plus de points communs avec l'extrème droite.
Vous vous situez à droite.
Aucun parti ne correspond exactement à vos opinions.
Cependant, les partis dont vous êtes le plus proche (dans l'ordre) :
1. Debout la République (DLR), le parti de Nicolas Dupont-Aignan
mais vous accordez moins d'importance au rôle de l'Etat dans le domaine économique et social.
2. l'UMP
Mais vous ne partagez pas toujours les mêmes opinions sur le rôle de l'Etat dans le domaine économique ou social.
Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite :
3. le Front National
mais vous ne partagez pas la même opinion sur l'importance de la responsabilité personnelle des gens.
4. l'UDI
mais vous ne partagez pas toujours les mêmes opinions sur l'importance de la responsabilité personnelle des gens, ni sur l'évolution des moeurs.
Brian Addav a écrit:pour moi, la vraie question, c'est de savoir, pour les électeurs du FN, la proportion entre le nb de votant par réaction, et le nombre de votant par adhésion.
et contrairement au mythe entretenu pour se rassurer sur le fameux "vote par réaction", je pense que le vote par adhésion est beaucoup plus élevé que ce qu'on ne pense.
De plus, si Marine se retrouve élu, lors des législatives, le risque du "tant qu'à faire, autant essayer voir s'ils font mieux que les autres", doublé à ce vote d'adhésion a de grandes chances de lui donner une majorité.
adricube a écrit:du coup je me suis (re)testé :
je suis centro-centriste (d'un point de vue anglo saxon)
http://www.politicalcompass.org/
Olaf Le Bou a écrit:[
à noter que sur cette échelle anglo-saxonne, t'es juste à côté de François Hollande
moi, je suis un peu plus à gauche et libertaire que le Dalai Lama
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités