Hollandie II - Alerte à Malibu

[Gorkh]

Message précédent :

On fait comme si le salaire, c'était juste une histoire de mérite. C'est surtout une histoire position sociale. Il y a des mecs qui sont payés 3 fois (ou 10 fois, hein...) comme coldo parce qu'ils sont juste nés là où il faut. Ils ont le carnet d'adresse, le réseau à la naissance.

Ah ça ira , ça ira , ça ira....

eh ben ce qu'il faut lire.... à part les rentiers et les fils de bonne famille tu ne reconnais AUCUN mérite à ceux qui ont profité de l'ascenseur social ????
parce que moi j'suis comme Coldo et je suis fils d'ouvrier illetré et j'en suis fier

Bah, quote un seul passage si tu veux. Ce passage là, c'est juste UN exemple extrème qui, je suis sur ne plaie pas plus aux cadres supérieurs qui "se sont fait" qu'aux ouvriers. Cet exemple donc qui me semble faire consensus a juste pour vocation à faire comprendre que puisqu'il existe, le salaire n'est pas une question de mérite.

Et puis, je parle aussi et surtout de circonstances. Bien sûr, bravo à ceux qui ont profité de l'ascenseur social (qui est maintenant une échelle de corde enduite d'huile).
Mais meme là, on est pas tous égaux : certains sont plus intelligents, d'autres plus charismatiques, d'autres ont une capacité au travail plus élevé, d'autres sont juste des hypocrites professionnels (l'ascension sociale par léchage de cul, c'est malheureusement sans doute ce qui marche le mieux). Les gens ne sont pas égaux, c'est sur et certain. Mais entre la situation actuelle et le salaire fixe caricaturé par certains, t'as un juste milieu. Et on y est pas.

Et être fils d'ouvrier n'est pas une source de fierté, ni de honte, comme le dit toque.

[Philemon]

Vous savez quoi ? Il y en a d'autres qui aimeraient payer comme vous

Ben non, ça ne marche pas comme ça, désolé.
Un pauvre qui devient "riche", ça devient un salaud de riche ! Qui va à son tour pleurer sur ses impôts, etc etc
C'est la nature humaine, surtout française.

[johnkalak]

y'a pas de quoi être fier de ta naissance (ni d'en avoir honte d’ailleurs) , t'y es pour rien

Ca c'est une des mes phrases préférées \o/ Pour ça que je ne dis jamais que je suis fier d'être Français. Je n'y suis pour rien.
Je suis heureux d'être né dans ce pays et fier de mon parcours scolaire et professionnel. Mais pas fier de mes origines.
Et perso je suis fils de balayeur et beau-fils de chômeur longue durée et j'ai bénéficié de l'ascenseur social pour être cadre avec un bon salaire et propriétaire. Et j'en suis fier

[Mr Degryse]

Ben non, ça ne marche pas comme ça, désolé.
Un pauvre qui devient "riche", ça devient un salaud de riche ! Qui va à son tour pleurer sur ses impôts, etc etc
C'est la nature humaine, surtout française.

Voilà.

[Gorkh]

Vous savez quoi ? Il y en a d'autres qui aimeraient payer comme vous

Ben non, ça ne marche pas comme ça, désolé.
Un pauvre qui devient "riche", ça devient un salaud de riche ! Qui va à son tour pleurer sur ses impôts, etc etc
C'est la nature humaine, surtout française.

J'ai dit qu'il "aimerait" pas qu'il "va aimer si ça lui arrive", c'est la beauté de la conjugaison, elle permet des variations de sens
Par contre, quand on voit comme ça se passe dans d'autres pays, ça ne semble pas être une exception culturelle, très loin de là.

[HamKero]

Ce que je trouve génial, c'est ces fausses statistiques, ces faux pourcentages.
Avec ça, t'as l'impression que les "25%" bossent pour les autres. Oui, et désolé coldo, mais à un moment ou à un autre, il faut se poser la question de la légitimité de tels disparités de salaires.
On fait comme si le salaire, c'était juste une histoire de mérite. C'est surtout une histoire position sociale. Il y a des mecs qui sont payés 3 fois (ou 10 fois, hein...) comme coldo parce qu'ils sont juste nés là où il faut. Ils ont le carnet d'adresse, le réseau à la naissance.
Mes parents, exemple concret. Mon père, gendarme à la retraite, bossait 70h par semaines. Son avancement a été bloqué par des histoires qui n'avaient rien à voir avec son travail. Ma mère quand elle quittait un poste s'est toujours faite remplacer par au moins TROIS personnes. Quand elle a atteint la retraite, elle s'est fait remplacer par pas moins de 5 personnes dont une "chef de service" qu'elle a formé mais qui gagnait déjà bien plus qu'elle.
Alors bon, ouais, vous payez plus.
Vous savez quoi ? Il y en a d'autres qui aimeraient payer comme vous, qui ne bossent pas moins que vous, qui ne sont pas moins cons que vous mais dont les circonstances font que non, ils ne sont pas payés comme vous.

Merci
Les histoires de mérite soit disant corrélé au salaire, ça commence à me courir. Le nombre de personnes que j'ai croisé dans ma vie, persuadées de leur légitimité de salaire, sur la base de... de quoi en fait, de leur personnalité formidable ? De leur talent irremplaçable ? De leur courage à soit disant travailler plus que les autres ? De leur carrière indispensable au fonctionnement de la société ? (j'arrive plus à trouver le smiley qui gerbe)

[Brian Addav]

Je ne pense pas que le soucis soit sur la légitimité du salaire.
Un salaire on te le donne, s'il a plein de chiffres, tant mieux.

Pour moi, je pense que le pb est plus de réaliser et d'admettre quand on fait partie du haut du panier.
On a toujours tendance à comparer par rapport à ceux qui sont encore plus dans le haut du panier, et donc à ne pas se considérer si bien loti que ça. Alors qu'on devrait quand même être capable de réaliser que si on est dans les 20% du haut, c'est qu'il y en a 80 autres de % qui sont en dessous. Et que la courbe est exponentiel, et que donc l'écart, etc.

[Philemon]

Ce que je trouve génial, c'est ces fausses statistiques, ces faux pourcentages.
Avec ça, t'as l'impression que les "25%" bossent pour les autres. Oui, et désolé coldo, mais à un moment ou à un autre, il faut se poser la question de la légitimité de tels disparités de salaires.
On fait comme si le salaire, c'était juste une histoire de mérite. C'est surtout une histoire position sociale. Il y a des mecs qui sont payés 3 fois (ou 10 fois, hein...) comme coldo parce qu'ils sont juste nés là où il faut. Ils ont le carnet d'adresse, le réseau à la naissance.
Mes parents, exemple concret. Mon père, gendarme à la retraite, bossait 70h par semaines. Son avancement a été bloqué par des histoires qui n'avaient rien à voir avec son travail. Ma mère quand elle quittait un poste s'est toujours faite remplacer par au moins TROIS personnes. Quand elle a atteint la retraite, elle s'est fait remplacer par pas moins de 5 personnes dont une "chef de service" qu'elle a formé mais qui gagnait déjà bien plus qu'elle.
Alors bon, ouais, vous payez plus.
Vous savez quoi ? Il y en a d'autres qui aimeraient payer comme vous, qui ne bossent pas moins que vous, qui ne sont pas moins cons que vous mais dont les circonstances font que non, ils ne sont pas payés comme vous.

Merci
Les histoires de mérite soit disant corrélé au salaire, ça commence à me courir. Le nombre de personnes que j'ai croisé dans ma vie, persuadées de leur légitimité de salaire, sur la base de... de quoi en fait, de leur personnalité formidable ? De leur talent irremplaçable ? De leur courage à soit disant travailler plus que les autres ? De leur carrière indispensable au fonctionnement de la société ? (j'arrive plus à trouver le smiley qui gerbe)

Et de même, le nombre de personnes qui disent qu'ils seraient capables de faire aussi bien voire mieux que ceux qui sont mieux payés qu'eux !

[HamKero]

Je ne pense pas que le soucis soit sur la légitimité du salaire.
Un salaire on te le donne, s'il a plein de chiffres, tant mieux.

J'aurais dû terminer ma phrase "persuadées de leur légitimité de salaire"... comparé à ceux payés des clopinettes.
Et là quelque part ça rejoint ton propos. Entre ne pas "réaliser, admettre quand on fait partie du haut du panier" et penser que c'est mérité, il n'y a qu'un pas.

[Philemon]

Je ne pense pas que le soucis soit sur la légitimité du salaire.
Un salaire on te le donne, s'il a plein de chiffres, tant mieux.

Pour moi, je pense que le pb est plus de réaliser et d'admettre quand on fait partie du haut du panier.

Parce que c'est assez relatif.
En donnée brute, le couple qui gagne 6000 euros nets par mois fait partie du haut du panier.
Mais si c'est un couple avec 2 gosses, à Paris, ils ne vont sans doute pas avoir la même perception que le couple qui gagne aussi 6000 euros, sans enfant et à Limoges.

[Gorkh]

Je ne pense pas que le soucis soit sur la légitimité du salaire.
Un salaire on te le donne, s'il a plein de chiffres, tant mieux.

Pour moi, je pense que le pb est plus de réaliser et d'admettre quand on fait partie du haut du panier.
On a toujours tendance à comparer par rapport à ceux qui sont encore plus dans le haut du panier, et donc à ne pas se considérer si bien loti que ça. Alors qu'on devrait quand même être capable de réaliser que si on est dans les 20% du haut, c'est qu'il y en a 80 autres de % qui sont en dessous. Et que la courbe est exponentiel, et que donc l'écart, etc.

Ben en fait, c'est lié. Tu gagnes beaucoup donc t'as une certaine conscience d'être dans le haut du panier mais tu veux continuer à te plaindre en disant qu'il y en a d'autres qui gagnent plus. Mais à coté de ça, si tu te plains de ça, tu te rends compte que les mecs qui gagnent moins que toi peuvent se plaindre aussi de "ton" salaire donc tu dis que tu mérites ton salaire parce que blabla...
Tout ça fait partie de la meme dynamique de la difficulté d'assumer qu'on est riche.

[Gorkh]

Je ne pense pas que le soucis soit sur la légitimité du salaire.
Un salaire on te le donne, s'il a plein de chiffres, tant mieux.

Pour moi, je pense que le pb est plus de réaliser et d'admettre quand on fait partie du haut du panier.

Parce que c'est assez relatif.
En donnée brute, le couple qui gagne 6000 euros nets par mois fait partie du haut du panier.
Mais si c'est un couple avec 2 gosses, à Paris, ils ne vont sans doute pas avoir la même perception que le couple qui gagne aussi 6000 euros, sans enfant et à Limoges.

Oui et il y aussi la dimension sociale. Quand tu es entouré de gens dans le meme milieu salarial que toi, qui gagnes ou qui ont les memes aspirations sur le long terme que toi, ça devient ta "norme". Il faut faire un sacré effort d'empathie pour se mettre à la place des autres (pauvres ou riches) qu'on ne cotoie pas ou peu.

[Brian Addav]

Je ne pense pas que le soucis soit sur la légitimité du salaire.
Un salaire on te le donne, s'il a plein de chiffres, tant mieux.

Pour moi, je pense que le pb est plus de réaliser et d'admettre quand on fait partie du haut du panier.

Parce que c'est assez relatif.
En donnée brute, le couple qui gagne 6000 euros nets par mois fait partie du haut du panier.
Mais si c'est un couple avec 2 gosses, à Paris, ils ne vont sans doute pas avoir la même perception que le couple qui gagne aussi 6000 euros, sans enfant et à Limoges.

Merci d'illustrer exactement ce que je dis.

Quand tu as 6000 net de revenus par mois, tu fais partie du très haut du panier. Désolé.
Et qu'importe que tu sois à Paris où la vie est plus chère qu'à Limoges.
Et qu'importe que tu aies des gosses ou pas.

Tu trouveras toujours des gens qui touchent mieux / en profitent mieux, parce que pas de gosses, pas de vie à Paris, mais en proportion, tu en trouveras énormément plus qui touchent moins.

[Mr Degryse]

Merci
Les histoires de mérite soit disant corrélé au salaire, ça commence à me courir. Le nombre de personnes que j'ai croisé dans ma vie, persuadées de leur légitimité de salaire, sur la base de... de quoi en fait, de leur personnalité formidable ? De leur talent irremplaçable ? De leur courage à soit disant travailler plus que les autres ? De leur carrière indispensable au fonctionnement de la société ? (j'arrive plus à trouver le smiley qui gerbe)

C'est comme tous ses étudiants recalés en médecine qui clament que c'est dégueulasse car eux avaient la vocation et qu'ils auraient fait de meilleurs médecins que ceux qui sont pris.

Ou que ces préparateurs en pharmacie qui sont persuadés de mériter le même salaire car ils auraient les mêmes compétences que les pharmaciens, etc.

C'est vrai tout le monde est apte à faire toutes sortes de travail. Les études ne servent à rien. La méritocratie non plus.
Donnant les diplômes et les salaires au hasard selon un tirage au sort.

Je n'aurais jamais pu être pharmacien ( je déteste la botanique) ni faire polytechnique ( bon en maths mais sans plus), etc. Incapable d'être enseignant car je n'ai pas la patience.

Et pour en revenir au sujet du site : jamais je n'aurais pu faire un boulot dans le graphisme car je sais à peine faire un trait droit avec une règle.
Le problème n'est pas que certains gagnent trop mais que beaucoup pas assez pour leur travail.

[Gorkh]

Merci
Les histoires de mérite soit disant corrélé au salaire, ça commence à me courir. Le nombre de personnes que j'ai croisé dans ma vie, persuadées de leur légitimité de salaire, sur la base de... de quoi en fait, de leur personnalité formidable ? De leur talent irremplaçable ? De leur courage à soit disant travailler plus que les autres ? De leur carrière indispensable au fonctionnement de la société ? (j'arrive plus à trouver le smiley qui gerbe)

C'est comme tous ses étudiants recalés en médecine qui clament que c'est dégueulasse car eux avaient la vocation et qu'ils auraient fait de meilleurs médecins que ceux qui sont pris.

Ou que ces préparateurs en pharmacie qui sont persuadés de mériter le même salaire car ils auraient les mêmes compétences que les pharmaciens, etc.

C'est vrai tout le monde est apte à faire toutes sortes de travail. Les études ne servent à rien. La méritocratie non plus.
Donnant les diplômes et les salaires au hasard selon un tirage au sort.

Je n'aurais jamais pu être pharmacien ( je déteste la botanique) ni faire polytechnique ( bon en maths mais sans plus), etc. Incapable d'être enseignant car je n'ai pas la patience.

Et pour en revenir au sujet du site : jamais je n'aurais pu faire un boulot dans le graphisme car je sais à peine faire un trait droit avec une règle.
Le problème n'est pas que certains gagnent trop mais que beaucoup pas assez pour leur travail.

Et alors ?
Encore une fois, je n'ai jamais dit que les disparités de salaire ne devaient pas exister mais qu'elles devraient être plus mesurées.
Tu lis un peu ce que t'as envie de lire là.

[Philemon]

Je ne pense pas que le soucis soit sur la légitimité du salaire.
Un salaire on te le donne, s'il a plein de chiffres, tant mieux.

Pour moi, je pense que le pb est plus de réaliser et d'admettre quand on fait partie du haut du panier.

Parce que c'est assez relatif.
En donnée brute, le couple qui gagne 6000 euros nets par mois fait partie du haut du panier.
Mais si c'est un couple avec 2 gosses, à Paris, ils ne vont sans doute pas avoir la même perception que le couple qui gagne aussi 6000 euros, sans enfant et à Limoges.

Oui et il y aussi la dimension sociale. Quand tu es entouré de gens dans le meme milieu salarial que toi, qui gagnes ou qui ont les memes aspirations sur le long terme que toi, ça devient ta "norme". Il faut faire un sacré effort d'empathie pour se mettre à la place des autres (pauvres ou riches) qu'on ne cotoie pas ou peu.

Tout juste.
L'ouvrière de Lejaby a beau être fort accorte, je ne peux m'empêcher de préférer les parties de bridge avec mamie Bétencourt...

[silenttimo]

En donnée brute, le couple qui gagne 6000 euros nets par mois fait partie du haut du panier.
Mais si c'est un couple avec 2 gosses, à Paris, ils ne vont sans doute pas avoir la même perception que le couple qui gagne aussi 6000 euros, sans enfant et à Limoges.

D'autant que le couple sur Limoges gagnant 6000/mois et sans enfant n'est pas impacté par l'abattement sur les allocs !!

Plus sérieusement, s'il ne s'agissait que de cela...

Perso, si j'avais le choix, je préfèrerais gagner 500 euros de moins par mois, mais avec une très bonne mutuelle payée en partie par ma boîte, des chèques déjeuner, des chèques vacances, de l'intéressement, de la participation, un peu de retraite complémentaire et un 13e mois.

Là, j'ai un bon salaire (bien que sois plus sur Paris que sur Limoges), mais je paye ma (médiocre) mutuelle, je n'ai pas de chèque vacance, pas d'intéressement, pas de participation, pas de chèque déjeuner (juste une subvention sur la cantine), et un petit bonus de fin d'année qui varie entre 1/5e et 1/3 de mois !

Il y a 5 ans, sur son précédent boulot, ma femme et moi gagnions autant par mois, en gros.
Sur la feuille d'impôts, elle émargeait facile à 12% de plus dans ce que sa boîte déclarait !
(et elle ne bénéficiait que de la mutuelle, chèque déjeuner et 13e mois)

[Gorkh]

Je ne pense pas que le soucis soit sur la légitimité du salaire.
Un salaire on te le donne, s'il a plein de chiffres, tant mieux.

Pour moi, je pense que le pb est plus de réaliser et d'admettre quand on fait partie du haut du panier.

Parce que c'est assez relatif.
En donnée brute, le couple qui gagne 6000 euros nets par mois fait partie du haut du panier.
Mais si c'est un couple avec 2 gosses, à Paris, ils ne vont sans doute pas avoir la même perception que le couple qui gagne aussi 6000 euros, sans enfant et à Limoges.

Oui et il y aussi la dimension sociale. Quand tu es entouré de gens dans le meme milieu salarial que toi, qui gagnes ou qui ont les memes aspirations sur le long terme que toi, ça devient ta "norme". Il faut faire un sacré effort d'empathie pour se mettre à la place des autres (pauvres ou riches) qu'on ne cotoie pas ou peu.

Tout juste.
L'ouvrière de Lejaby a beau être fort accorte, je ne peux m'empêcher de préférer les parties de bridge avec mamie Bétencourt...

Ridicule...

[HamKero]

Merci
Les histoires de mérite soit disant corrélé au salaire, ça commence à me courir. Le nombre de personnes que j'ai croisé dans ma vie, persuadées de leur légitimité de salaire, sur la base de... de quoi en fait, de leur personnalité formidable ? De leur talent irremplaçable ? De leur courage à soit disant travailler plus que les autres ? De leur carrière indispensable au fonctionnement de la société ? (j'arrive plus à trouver le smiley qui gerbe)

C'est comme tous ses étudiants recalés en médecine qui clament que c'est dégueulasse car eux avaient la vocation et qu'ils auraient fait de meilleurs médecins que ceux qui sont pris.

Ou que ces préparateurs en pharmacie qui sont persuadés de mériter le même salaire car ils auraient les mêmes compétences que les pharmaciens, etc.

C'est vrai tout le monde est apte à faire toutes sortes de travail. Les études ne servent à rien. La méritocratie non plus.
Donnant les diplômes et les salaires au hasard selon un tirage au sort.

Je n'aurais jamais pu être pharmacien ( je déteste la botanique) ni faire polytechnique ( bon en maths mais sans plus), etc. Incapable d'être enseignant car je n'ai pas la patience.

Et pour en revenir au sujet du site : jamais je n'aurais pu faire un boulot dans le graphisme car je sais à peine faire un trait droit avec une règle.
Le problème n'est pas que certains gagnent trop mais que beaucoup pas assez pour leur travail.

Je crois que toi et Philemon m'avez mal comprise. Ou vous prenez de sacrés libertés en me quotant.
Tu parles à une sur-diplômée là, je ne vais sûrement pas cracher sur l'investissement dans les études
Je parle pas des envieux qui se sont jamais bougé le popotin pour grimper les marches. Non moi je parle du mec qui bosse comme un taré, ambitieux, déterminé et j'en passe... mais qui devrait trouver ça normal de se prendre dans la poire un "je gagne plus que toi parce que je le mérite plus".
Si vous croyez à la méritocratie, tant mieux pour vous. Vous vivez dans un monde sacrément plus rose que le mien.

Je te rejoins sur "beaucoup [ne gagnent] pas assez pour leur travail" mais je conteste la première partie de ta phrase. Certains gagnent trop en faisant pas plus ni mieux ni plus utile, faut pas s'illusionner, des planqués y en a à tous les étages.

[Mr Degryse]

Encore une fois, je n'ai jamais dit que les disparités de salaire ne devaient pas exister mais qu'elles devraient être plus mesurées.
Tu lis un peu ce que t'as envie de lire là.

Ah mais je n'ai rien contre. Seulement longtemps, cette belle utopie avait pour but de tirer le salaire des plus faibles vers le haut pour combler cet écart et non pas de diminuer le salaire des "riches".

La philosophie n'était pas juste de maintenir la tête des plus pauvres juste suffisamment hors de la merde pour qu'ils puissent respirer, d’enliser la classe moyenne dans la merdasse et de diminuer le niveau de vie des riches ( qui il est vrai reste encore actuellement loin du bain de fèces. ).

Je trouve mieux de vouloir enrichir la société que de vouloir l'appauvrir. Enfin il parait que c'est comme cela qu'on obtient l’asservissement des masses.

[Mr Degryse]

Je te rejoins sur "beaucoup [ne gagnent] pas assez pour leur travail" mais je conteste la première partie de ta phrase. Certains gagnent trop en faisant pas plus ni mieux ni plus utile, faut pas s'illusionner, des planqués y en a à tous les étages.

D'accord aussi mais ce n'est pas cela qu'on me semble viser.

Pour recadrer le débat vers son point de départ ( les allocations familiales), je côtoie tous les jours dans ma patientèle des parents à qui on a retiré les 3 premiers enfants pour manquements divers dont la femme est enceinte à nouveau. Et bien eles touchent des aides pour 4 enfants. Alors la société paient en plus un placement pour ses enfants mais hop pas de limitation pour les allocs même si elles s'occupent plus, peu ou mal de ses enfants.

Et on va diminuer et arrêter à d'autres.

Et qu'on ne me dise pas que c'est un cas isolé. J'ai beau vivre et exercer dans une zone sinistrée, je crois qu'on n'est pas la seule région dans le cas.

Contrôlons la bonne utilisation de ces allocations. Cela fera déjà des économies