Hollandie II - Alerte à Malibu

[Messer]

Message précédent :

Tutafé Brian et ce n'est pas que "officiellement" on a le même problème en Gelbique (pas les quais trop étroits hein ... on n'est pas toujours "belge" )

On a séparé Réseau et Transport dans deux entités distinctes et ça , pousé par l'UE dans le cadre de la libéralisation du transport par rail car si on n'avait qu'un opérateur cela crée "une distorsion de concurrence insupportable (sic)"

On a eu le même problème avec le rames M6 ...

[dod]

kesaco ??

[choregraphe]

Rem: Brian Addav... à vue de nez, je pense en effet être vers la limite du dernier décile... mais ça veut dire qu'il y a environ 90% des gens qui gagnent moins que nous... et non pas 98/99%

faudrait vérifier, parce qu'en 2011, avec mes 3000 net par mois, je gagnais plus que 90% des français.
et ceux qui gagnaient plus de 7000 par mois, en net, eux gagnaient plus que 99% des français.
En trois ans, même si les écarts se sont creusés, on doit rester dans la même logique.

si q1 veut perdre du temps à regarder les chiffres.

Tout ça pour dire que t'es un sale richard niveau salaire quoi
(c'est de l'humour!!!)


Pour relativiser, 1% des français, ça donne quoi ? 700 000 mecs bourrés de thunes ?

Avec beaucoup de retard un petit graphique interactif

Coldo est bien dans les 1%

http://www.inegalites.fr/spip.php?page=salaire

[Croaa]

Bizarre cette affaire. Car c'est pas la première fois que l'achat de rames entraîne le "rabotage" des vieux quais.

Là, quand tu vois certaines interventions, tu sens que derrière, y'a surtout la volonté, politique, de faire la peau à la séparation rff et sncf

La séparation, elle est morte et enterrée depuis quelques temps déjà :
http://lexpansion.lexpress.fr/entrepris ... 95564.html

sauf que c'est pas encore fait, encore moins acté. Le projet de loi n'est pas encore passé.
Et pour l'instant, ça ne s'est pas fait sans douleur. L'ancien président de RFF, qui voyait le projet autrement, s'est fait lourder. C'est Pepy, le gars de la SNCF, qui a la main.

Cette séparation des deux entités, réalisée en mai 97 par Juppé avant de partir , n'a amené que des emmerdes, mais aucun gvt ne veut s'y coller à cause de la fameuse dette. A l'époque, RFF avait "emmené" 20 Milliards de dette avec elle.
Si tu recrée une structure commune, tu dois intégrer cette dette, ce que la SNCF a pas trop envie, et je parle pas de l'Etat qui veut pas prendre ça à son compte (malgré les préconisations de la cour des comptes).

Donc là, tout le foin, ça le paraît surtout entretenu pour forcer la décision. Et accélérer les choses.

Le projet de loi est prévu ( et pas d'hier) d'être presenté à l'assemblée la semaine prochaine.

Le foin fait autour de cette affaire, comme d'hab, elle est électorale. Il est de bon ton de s'indigner à une semaine d'une élection.
La séparation, comme elle a été réalisée était une erreur, ça c'est évident et c'était prévisible.

[Frannck]

En tant qu'ancien gros utilisateur du train, je me suis toujours demandé quel était l'intérêt d'avoir une marche pour tous les trains et une lacune dans la mesure où l'on est en site propre.

Soulever toutes ces valises, aménager des élévateurs pour les fauteuils et je ne parle pas du piège aux aveugles, tout ça c'est de la sueur et de l'argent perdu.

[HubIguane]

histoire de calmer un peu les ardeurs !!

http://blog.sylvainbouard.fr/2014/05/21 ... rop-large/

[dod]

histoire de calmer un peu les ardeurs !!

http://blog.sylvainbouard.fr/2014/05/21 ... rop-large/

Pan sur le bec ?


Il me semble que le Canard n'a pas poussé très loin ses recherches ???

[Croaa]

histoire de calmer un peu les ardeurs !!

http://blog.sylvainbouard.fr/2014/05/21 ... rop-large/

Pan sur le bec ?


Il me semble que le Canard n'a pas poussé très loin ses recherches ???

Il semble également que le cheminot reprend les éléments de communication de RFF/SNCF. Avec son appartenance à la SNCF, je ne suis pas ^sur qu'il soit si impartial que ça donc.

Perso, quand j'entends les explications données par les différentes entités, autant je me dis que le problème n'est pas connu depuis 2 jours, autant je me dis que ce n'était pas aussi bien planifié et prévu que cela.

Et tout cela me conforte que si cela sort maintenant, dans la semaine qui précède les élections Européennes, ce n'est pas anodin.

[Coldo3895]

Avec beaucoup de retard un petit graphique interactif

Coldo est bien dans les 1%

http://www.inegalites.fr/spip.php?page=salaire

Oh hé...
moi je donnais le chiffre de mon salaire + celui de ma femme...

Si je ne prends que mon salaire, je me retrouve dans les 6%..

De plus, ce graphique ne concerne-t-il que les salaires ou bien l'ensemble des revenus ? Non parce que il y a des tas de revenus qui ne sont pas des salaires !

[Croaa]

De plus, ce graphique ne concerne-t-il que les salaires ou bien l'ensemble des revenus ? Non parce que il y a des tas de revenus qui ne sont pas des salaires !

Ce sont les salaires et donc ce n'est pas totalement représentatif.
On ne prend donc pas en compte les 3 M de chômeurs, ceux qui ne touchent que le RSA et à l'autre extrémité tous ceux qui touchent d'autres revenus.
Le titre n'est donc pas le bon quand il fait référence au fait d'être riche ou pauvre. Cela sert simplement à se situer sur l'échelle des salaires.

PS : cela me fait tout drôle, je vais dans le sens de Coldo..

[silenttimo]

De plus, ce graphique ne concerne-t-il que les salaires ou bien l'ensemble des revenus ? Non parce que il y a des tas de revenus qui ne sont pas des salaires !

Ce sont les salaires et donc ce n'est pas totalement représentatif.
On ne prend donc pas en compte les 3 M de chômeurs, ceux qui ne touchent que le RSA et à l'autre extrémité tous ceux qui touchent d'autres revenus.

Plus exactement, ce sont les salaires nets mensuels.

Donc à l'autre extrémité ne sont pas comptées d'autres formes de revenus, mais aussi d'autres formes de salaire(s) qui ne sont pas du net mensuel.

En vrac :
- chèques déjeuner / tickets restau (avec part employeur)
- chèques vacances
- 13e mois
- participation
- intéressement
- cotisation mutuelle obligatoire avec part employeur
- épargne salariale
- retraite complémentaire non-obligatoire
- part salariale variable selon les résultats p/r à des objectifs
- véhicule de fonction "permanent" avec carte d'essence
- téléphone professionnel
- logement de fonction
- (pour certains cas qui sortent de l'ordinaire) CE
- cadeaux en nature de la boîte
- (je ne parle même pas des petits cadeaux clients ou fournisseurs qui sont plus réglementés qu'il y a encore 20 ans, donc loin d'égaler en "valeur" ce que cela a pu être, en théorie)
- ...


Un exemple que j'ai en tête : il y a 5 ans, ma femme était dans une petite structure "aisée", et chaque mois, on touchait grosso-modo le même net.
Mais dans la déclaration aux impôts, elle était facilement 10-15% au-dessus.
Car outre des tickets restau de 8 euros, elle bénéficiait d'un 13e mois, d'un intéressement, et son net comprenait la mutuelle obligatoire (très intéressante).
De mon côté, de mon net, je devais déduire ma mutuelle (30 ou 40 euros mensuels), mes repas en cantine subventionnée (environ 3 euros par repas, i.e. de l'ordre de 50 euros en moyenne par an), et si j'avais un petit bonus de fin d'année, il était fort différent d'un 13e mois (plutôt de l'ordre d'un 1/4 à 1/5e de mois), et je n'avais pas d'intéressement.

[Brian Addav]

Nan mai son s'en fout des détails, Coldo est un sale pourri de fric. C'est tout.

Voilà, au moins le débat est mis sur les bons rails

[silenttimo]

Voilà, au moins le débat est mis sur les bons rails

Quai ce que c'est drôle...

[Croaa]

De plus, ce graphique ne concerne-t-il que les salaires ou bien l'ensemble des revenus ? Non parce que il y a des tas de revenus qui ne sont pas des salaires !

Ce sont les salaires et donc ce n'est pas totalement représentatif.
On ne prend donc pas en compte les 3 M de chômeurs, ceux qui ne touchent que le RSA et à l'autre extrémité tous ceux qui touchent d'autres revenus.

Plus exactement, ce sont les salaires nets mensuels.

Donc à l'autre extrémité ne sont pas comptées d'autres formes de revenus, mais aussi d'autres formes de salaire(s) qui ne sont pas du net mensuel.

En vrac :
- chèques déjeuner / tickets restau (avec part employeur)
- chèques vacances
- 13e mois
- participation
- intéressement
- cotisation mutuelle obligatoire avec part employeur
- épargne salariale
- retraite complémentaire non-obligatoire
- part salariale variable selon les résultats p/r à des objectifs
- véhicule de fonction "permanent" avec carte d'essence
- téléphone professionnel
- logement de fonction
- (pour certains cas qui sortent de l'ordinaire) CE
- cadeaux en nature de la boîte
- (je ne parle même pas des petits cadeaux clients ou fournisseurs qui sont plus réglementés qu'il y a encore 20 ans, donc loin d'égaler en "valeur" ce que cela a pu être, en théorie)
- ...


Un exemple que j'ai en tête : il y a 5 ans, ma femme était dans une petite structure "aisée", et chaque mois, on touchait grosso-modo le même net.
Mais dans la déclaration aux impôts, elle était facilement 10-15% au-dessus.
Car outre des tickets restau de 8 euros, elle bénéficiait d'un 13e mois, d'un intéressement, et son net comprenait la mutuelle obligatoire (très intéressante).
De mon côté, de mon net, je devais déduire ma mutuelle (30 ou 40 euros mensuels), mes repas en cantine subventionnée (environ 3 euros par repas, i.e. de l'ordre de 50 euros en moyenne par an), et si j'avais un petit bonus de fin d'année, il était fort différent d'un 13e mois (plutôt de l'ordre d'un 1/4 à 1/5e de mois), et je n'avais pas d'intéressement.

Ouais, enfin diviser par 12 un net annuel pour prendre en compte ces aspects, c'est à la portée de tous également.
Reste juste à savoir ce qui est pris dans le calcul du graphique. Encore que comme c'est tout pourri, on s'en fout un peu.

[silenttimo]

Ouais, enfin diviser par 12 un net annuel pour prendre en compte ces aspects, c'est à la portée de tous également.
Reste juste à savoir ce qui est pris dans le calcul du graphique. Encore que comme c'est tout pourri, on s'en fout un peu.

Euh, pas forcément.
Tout ce qui est pris partiellement en charge par l'entreprise (part mutuel, retraite complémentaire non obligatoire...), ce qui est exempt de déclaration, ou bloqué et donc pas à déclarer, ce qui est considéré comme de valeur négligeable (cadeau), les avantages offerts par un CE...

Oui, tout "salarié" peut diviser par 12 ce qui figure sur l'avis d'imposition (on peut estimer que l'entreprise d'un salarié ne triche pas dans ses déclarations).

Mais même ce 1/12e de l'annuel peut-être supérieur au net mensuel SANS AUCUN des avantages que j'ai indiqués plus haut (heures supp', par exemple, qui ne font pas à proprement parler du net mensuel mais sont déclarables).

D'autant que pour le graphe présenté un lien, il est clairement écrit : indiquez votre net mensuel (par essence, intéressement et participation n'ont pas un montant régulier ; les avantages en nature et prises en charge partielles de la part de l'entreprise, s'ils font économiser au salarié, ne lui fon pas "gagner plus", donc c'est difficile à évaluer, de même que les avantages liés au CE).

[Mister_Eko]

histoire de calmer un peu les ardeurs !!

http://blog.sylvainbouard.fr/2014/05/21 ... rop-large/

C'est marrant, je le connais Sylvain Bouard (enfin virtuellement) on s'affrontait sur un groupe facebook à une époque, et on avait tissé un lien "amical" par la suite, il est très sympa mais pas forcément de bonne fois et toujours dans la défense de la SNCF.
Ce qu'on peut noter, c'est que quoiqu'il en soit les faits sont là. La SNCF comme très souvent se défausse sur les autres, mais c'est bien elle qui a passé commande, etrien que le fait de faire confiance aveuglément à RFF est une belle connerie.

[Croaa]

Ouais, enfin diviser par 12 un net annuel pour prendre en compte ces aspects, c'est à la portée de tous également.
Reste juste à savoir ce qui est pris dans le calcul du graphique. Encore que comme c'est tout pourri, on s'en fout un peu.

Euh, pas forcément.
Tout ce qui est pris partiellement en charge par l'entreprise (part mutuel, retraite complémentaire non obligatoire...), ce qui est exempt de déclaration, ou bloqué et donc pas à déclarer, ce qui est considéré comme de valeur négligeable (cadeau), les avantages offerts par un CE...

Oui, tout "salarié" peut diviser par 12 ce qui figure sur l'avis d'imposition (on peut estimer que l'entreprise d'un salarié ne triche pas dans ses déclarations).

Mais même ce 1/12e de l'annuel peut-être supérieur au net mensuel SANS AUCUN des avantages que j'ai indiqués plus haut (heures supp', par exemple, qui ne font pas à proprement parler du net mensuel mais sont déclarables).

.

On est d'accord pour dire que là cela ne prend en compte que le salaire (qu'il soit mensuel ou annuel, peut importe). Il est aisé d'y intégrer les primes. Par contre, tous les avantages en nature ou équivalents, non. Comme tous les autres revenus.

[Croaa]

Ce qu'on peut noter, c'est que quoiqu'il en soit les faits sont là. La SNCF comme très souvent se défausse sur les autres, mais c'est bien elle qui a passé commande, etrien que le fait de faire confiance aveuglément à RFF est une belle connerie.

Ouais, enfin si RFF dans les spécifications fonctionnelles transmet de mauvaises données, ce n'est pas à la SNCF d'aller reprendre l'ensemble des données, non plus.

[Mister_Eko]

Ce qu'on peut noter, c'est que quoiqu'il en soit les faits sont là. La SNCF comme très souvent se défausse sur les autres, mais c'est bien elle qui a passé commande, etrien que le fait de faire confiance aveuglément à RFF est une belle connerie.

Ouais, enfin si RFF dans les spécifications fonctionnelles transmet de mauvaises données, ce n'est pas à la SNCF d'aller reprendre l'ensemble des données, non plus.

Vérifier l'ensemble des données non, mais là on parle quand même d'un problème qui concerne beaucoup de quais et qui est très handicapant. Après si ça se confirme RFF est effectivement encore une fois ridicule.

[Croaa]

Ce qu'on peut noter, c'est que quoiqu'il en soit les faits sont là. La SNCF comme très souvent se défausse sur les autres, mais c'est bien elle qui a passé commande, etrien que le fait de faire confiance aveuglément à RFF est une belle connerie.

Ouais, enfin si RFF dans les spécifications fonctionnelles transmet de mauvaises données, ce n'est pas à la SNCF d'aller reprendre l'ensemble des données, non plus.

Vérifier l'ensemble des données non, mais là on parle quand même d'un problème qui concerne beaucoup de quais et qui est très handicapant. Après si ça se confirme RFF est effectivement encore une fois ridicule.

Pourquoi vérifier cette donnée plutôt qu'une autre ? Cela voudrait dire qu'une personne à la SNCF devrait se refaire toute les gares de France avec son mètre pour vérifier ?
Et pourquoi Rff est encore une fois ridicule ? Il y a eu d'autres grosses boulettes de ce niveau ?

Ce qui m'embête le plus dans l'histoire c'est que l’on aura jamais le fin mot de l'histoire. Si cela se trouve, l'info était connue et maitrisée(avec travaux prévus comme évoqué) et que ce qui va rester c'est un gâchis qui n'en est peut être pas un.

[Anianka]

Ce qui m'embête le plus dans l'histoire c'est que l’on aura jamais le fin mot de l'histoire. Si cela se trouve, l'info était connue et maitrisée(avec travaux prévus comme évoqué) et que ce qui va rester c'est un gâchis qui n'en est peut être pas un.

si j'ai bien compris les mesures transmises ont été basées sur les normes en cours, et les 2 parties savaient pertinemment que toutes les gares n'étaient pas au normes.