Hollandie II - Alerte à Malibu

de **Bossacdenoyau** » 16/05/2013 12:56

Message précédent :

Croaa a écrit:Sarko c'est 5 ans pour rien. pour l'instant, ....

un accroissement dramatique du déficit public, ce n'est pas rien.
(j'ai en tête de 1200 avant à 1600 milliards après, mais non vérifié).

de **flocon** » 16/05/2013 13:03

MODE àvousdelequalifier ON

éh, c'est toujours tabou en France une partie de la retraite par capitalisation ?

Au fait, Croaa, je ne voudrais pas comparer avec Voldemor mais hier, l'allongement de la durée de cotisations pour les retraites, jugée totalement intolérable et stupide tant il y avait tant d'alternatives, suivi, aujourd'hui, de la réforme du ticket modérateur en fonction des revenus - proposée en 2007 par le mini Satan -, c'est moi qui suis de mauvaise foi ? un manque d'imagination de nos administrations ? le froid apprentissage du réalisme ?

ah, on me glisse dans l'oreillette que c'est sans doute la technique dite Balladur du "j'annonce le pire" pour retirer ensuite ou édulcorer en servant chaud avec un sourire compatissant et une formule du type "vous pensez bien que je n'allais pas laisser faire ça" ?

sur ce, je me retire de ce sujet politique...

de **Olaf Le Bou** » 16/05/2013 13:12

flocon a écrit:un manque d'imagination de nos administrations ? le froid apprentissage du réalisme ?

les deux mon colonel.

de **flocon** » 16/05/2013 13:20

merci de m'épargner la mauvaise foi :lol:

de **Olaf Le Bou** » 16/05/2013 13:31

flocon a écrit:merci de m'épargner la mauvaise foi

je reconnais avoir été tenté de saisir cette vibrante perche tendue...

mais bon, faute avouée, toussa

de **Croaa** » 16/05/2013 14:16

flocon a écrit:MODE àvousdelequalifier ON

éh, c'est toujours tabou en France une partie de la retraite par capitalisation ?

Au fait, Croaa, je ne voudrais pas comparer avec Voldemor mais hier, l'allongement de la durée de cotisations pour les retraites, jugée totalement intolérable et stupide tant il y avait tant d'alternatives, suivi, aujourd'hui, de la réforme du ticket modérateur en fonction des revenus - proposée en 2007 par le mini Satan -, c'est moi qui suis de mauvaise foi ? un manque d'imagination de nos administrations ? le froid apprentissage du réalisme ?

ah, on me glisse dans l'oreillette que c'est sans doute la technique dite Balladur du "j'annonce le pire" pour retirer ensuite ou édulcorer en servant chaud avec un sourire compatissant et une formule du type "vous pensez bien que je n'allais pas laisser faire ça" ?

Ou alors les petites mains des ministères qui restent pour faire le boulot quelque soit la valse des politiques et qui resservent le même projet. :siffle:

Non, là je te rejoins (car encore une fois je dis bien que je suis pour la critique), on ressort les mêmes solutions sans chercher à faire autre chose quelque soit l'objectif.

Le constat de Coldo est réel, il faut bien faire quelque chose vu les évolutions. Que ce soit la retraite par capitalisation ou l'augmentation des cotisiations (je prèfèrerais la deuxième solution) je trouve qu'il faudrait avoir le courage de le faire plutôt que d'augmenter les années de cotisations et repousser sans cesse l'âge de la retraite.
Parce que certe, l'espérance de vie augmente (quoique je crois qu'il régresse légèrement pour les femmes), mais je ne suis pas sûr que ce soit vrai pour la durée de vie en bonne santé. Du coup, je pense qu'il est déraisonnable de repousser l'âge du départ au-delà de 62-65 ans. Surtout que tout maintiens au travail d'un potentiel retraité, c'est un chômeur de plus chez les jeunes qui attendent de cotiser. C'est n'importe quoi.

Donc oui pour le financement des retraites en augmentant la cotisation de chacun (et quand je dis chacun je parle de tous les régimes de retraite), non à l'augmentation du nombre d'année de cotisation et de l'âge de départ à la retraite.

de **wims** » 16/05/2013 14:44

Le changement c'est maintenant : l'offense au prézident n'est plus un délit ! http://www.mediapart.fr/journal/culture ... offensable

Bon bah alors, allons-y gaiement : Connard, trou du cul, tête de gland, branle-bite, pingouin...

de **Olaf Le Bou** » 16/05/2013 15:06

ah, ces gens qui ramènent toujours tout à eux.

de **LeJoker** » 16/05/2013 15:48

Croaa a écrit:
Le constat de Coldo est réel, il faut bien faire quelque chose vu les évolutions. Que ce soit la retraite par capitalisation ou l'augmentation des cotisiations (je prèfèrerais la deuxième solution) je trouve qu'il faudrait avoir le courage de le faire plutôt que d'augmenter les années de cotisations et repousser sans cesse l'âge de la retraite.
Parce que certe, l'espérance de vie augmente (quoique je crois qu'il régresse légèrement pour les femmes), mais je ne suis pas sûr que ce soit vrai pour la durée de vie en bonne santé. Du coup, je pense qu'il est déraisonnable de repousser l'âge du départ au-delà de 62-65 ans. Surtout que tout maintiens au travail d'un potentiel retraité, c'est un chômeur de plus chez les jeunes qui attendent de cotiser. C'est n'importe quoi.

Donc oui pour le financement des retraites en augmentant la cotisation de chacun (et quand je dis chacun je parle de tous les régimes de retraite), non à l'augmentation du nombre d'année de cotisation et de l'âge de départ à la retraite.

Il suffit d'être sans foi ni loi, d'amasser quelques millions, et de prendre sa retraite tôt. Du coup, plus de problème.

de **eBry** » 16/05/2013 18:28

http://www.atlantico.fr/pepites/gouvern ... 11021.html
Selon un sondage Ifop pour le Journal du Dimanche, 78% des Français sont favorables à un gouvernement d'union nationale. Et ils sont 50% à considérer qu'une telle équipe gouvernementale serait plus à même de lutter contre le chômage.
Publié le 28 avril 2013

de **MacCabbe** » 16/05/2013 19:07

de **Olaf Le Bou** » 16/05/2013 19:14

de **choregraphe** » 17/05/2013 04:33

flocon a écrit:MODE àvousdelequalifier ON

éh, c'est toujours tabou en France une partie de la retraite par capitalisation ?

Au fait, Croaa, je ne voudrais pas comparer avec Voldemor mais hier, l'allongement de la durée de cotisations pour les retraites, jugée totalement intolérable et stupide tant il y avait tant d'alternatives, suivi, aujourd'hui, de la réforme du ticket modérateur en fonction des revenus - proposée en 2007 par le mini Satan -, c'est moi qui suis de mauvaise foi ? un manque d'imagination de nos administrations ? le froid apprentissage du réalisme ?

ah, on me glisse dans l'oreillette que c'est sans doute la technique dite Balladur du "j'annonce le pire" pour retirer ensuite ou édulcorer en servant chaud avec un sourire compatissant et une formule du type "vous pensez bien que je n'allais pas laisser faire ça" ?

sur ce, je me retire de ce sujet politique...

La capitalisation dégarnie le régime par répartition et favorise uniquement les gros salaires qui peuvent la réaliser.
On arrive au final
a un régime ultramaigre pour les smicards ( car je vois mal un smicard arriver a beaucoup cotiser par capitalisation)
Les gros salaires préfèrent la capitalisation car Mr l'assureur qui pour l'instant a tres peu de rentes a payer leur promet des retours magiques

La capitalisation a déjà fait ses preuves que quand tu veux toucher ton argent il ne reste plus rien
voir les trois premières minutes de ce lien :fant2:

passé ce jour a la télé et la capitalisation se comporte de la même manière que l’état dans ce cas

http://www.bfmtv.com/video/bfmbusiness/ ... ai-126084/

de **LeMoineFou** » 17/05/2013 06:31

Tout l'intérêt de la retraite par capitalisation, c'est que cela procure du beau pognon pour pouvoir spéculer.
Ce sont les banques que cela favorise, pas le quidam moyen qui, lui, a tout intérêt a conserver le système par répartition.
Alors c'est sûr, ce n'est pas trop vendeur comme argument.

de **flocon** » 17/05/2013 07:37

choregraphe a écrit:La capitalisation a déjà fait ses preuves que quand tu veux toucher ton argent il ne reste plus rien

je vais y aller à fond dans la caricature au gros pinceau, y compris en travestissant le fond de ma pensée (un peu de provoc' quoi)

c'est vrai que par répartition c'est autrement plus rassurant et ça n'a rien à voir en matière de gestion : tu cotises et au moment de toucher ta retraite, il n'y a pas d'argent non plus (le "tien" en tout cas est bouffé depuis longtemps), les caisses sont vides

mais ouf il y a - pour le moment - des couillons pour payer

de **eBry** » 17/05/2013 09:15

Paris – Lors de la seconde conférence de presse de quinquennat, François Hollande a pris des engagements solennels et très forts face aux journalistes. Il a ainsi affirmé vouloir changer plein de choses dans plein de domaines différents et le plus rapidement possible, parce que. Reportage.

http://www.legorafi.fr/2013/05/17/franc ... parce-que/

Et le président de l’UMP de préciser « Derrière l’apparente précision de son discours se cache en fait le vide des idées. Les Français ne sont pas dupes. Ils voient bien que le président qu’ils ont élu n’est pas à la hauteur du rôle qui est le sien. La France a besoin d’un parti fort au pouvoir, d’un parti comme l’UMP que je dirige. Parce que.»

de **eBry** » 17/05/2013 09:24

flocon a écrit:
choregraphe a écrit:La capitalisation a déjà fait ses preuves que quand tu veux toucher ton argent il ne reste plus rien

je vais y aller à fond dans la caricature au gros pinceau, y compris en travestissant le fond de ma pensée (un peu de provoc' quoi)

c'est vrai que par répartition c'est autrement plus rassurant et ça n'a rien à voir en matière de gestion : tu cotises et au moment de toucher ta retraite, il n'y a pas d'argent non plus (le "tien" en tout cas est bouffé depuis longtemps), les caisses sont vides mais ouf il y a - pour le moment - des couillons pour payer

La cour des comptes (ou tout autre organisme) livre-t-elle une analyse claire et chiffrée de la manière dont les cotisations obligatoires pour les pensions sont utilisées à travers le temps par rapport aux décès et aux durées effectives des pensions avant décès ?

Est-on sûr à 100% que strictement rien des prélèvements des salaires destinés aux pensions ne va ailleurs, ou n'a ou n'ira?

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 17/05/2013 09:31

Les prélèvements sur les salaires ne sont pas payés au Trésor Public mais directement à l'Urssaf et aux caisses de retraites par l'employeur, donc logiquement il ne doit pas y avoir de fuite.